Nous sommes le 28 mars 2024, 12:10

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [220 messages ]  Aller à la pagePrécédente1101112131415Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 13:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Il faudrait raison garder... on ne peut peut être pas imputer à CR une crise d'amnésie comme en connaissent les vieillards, ni une amnésie consécutive à un traumatisme physique majeur. L'ictus amnésique est très rare et le sujet (cf. Professeur Tournesol ) ne se souvient plus de rien et ça survient sans raison. Une alcoolisation légère ne provoque pas d'amnésie, arrétons de dire n'importe quoi.

De deux choses l'une, ou bien il ne se souvient pas de ce qui n'a pas eu lieu!!! Et ce n'est pas de l'amnésie, mais de la désorientation. Ou bien il est amnésique du meurtre parce qu'il l'a commis! Je ne vois pas de troisième solution.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 14:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Il faudrait conviction cesser.

http://www.thinkfirst.ca/downloads/conc ... public.pdf

http://www.fqbo.qc.ca/pdf/commotion_cerebral.pdf

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 15:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :

De deux choses l'une, ou bien il ne se souvient pas de ce qui n'a pas eu lieu!!! Et ce n'est pas de l'amnésie, mais de la désorientation. Ou bien il est amnésique du meurtre parce qu'il l'a commis! Je ne vois pas de troisième solution.
1) Eh ben voilà !!!

2) Aucune preuve avérée d'un bout à l'autre

Moi j'en vois une de 3ème toung:

3) la 3ème proposition : qu'il ait avoué de manière obligée pour satisfaire à l'enquête, aveux identiques à ce que connaissent déjà les enquêteurs. CR n'apporte absolument aucun nouvel élément et on se garde bien de le questionner plus avant sur les points essentiels.

ITE MISSA EST epray


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 15:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Mais qui a jamais parlé de preuve. Nous sommes tous au pilori.

Votre troisième proposition se ramène à ma première.

En avouant ce qu'on lui fait avouer, il avoue deux choses fausses, l'une manifeste, la position de sa voiture lors de l'enlèvement, l'autre plus contestable, relative à l'égorgement. Nous avons déjà discuté de ça. Mais est-ce sur ces indices ténus que nous devons basculer dans l'innocentisme sans restriction, je ne crois pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 15:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Mais qui a jamais parlé de preuve. Nous sommes tous au pilori.

Votre troisième proposition se ramène à ma première.

En avouant ce qu'on lui fait avouer, il avoue deux choses fausses, l'une manifeste, la position de sa voiture lors de l'enlèvement, l'autre plus contestable, relative à l'égorgement. Nous avons déjà discuté de ça. Mais est-ce sur ces indices ténus que nous devons basculer dans l'innocentisme sans restriction, je ne crois pas.
Non Cell, ce que vous énoncez en 1er, c'est qu'il ne peut avouer ce qui n'a pas eu lieu et vous dites que ce n'est pas de l'amnésie mais de la désorientation ...
Excusez du peu, j'estime qu'il y a une sacrée différence entre cette désorientation (dûe à la fatigue -17/18h d'interrogatoire + les coups) et le fait qu'on l'oblige à dire des choses pour arranger le puzzle ...
Captez-vous la différence ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 15:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Désorientation ne veut pas dire accablement ou exténuation, mais indique que son esprit ne peut retrouver ce qu'on veut lui faire dire. S'il s'agit de retrouver qu'il a emmené une gosse il peut le répéter sans le retrouver, parce qu'il n'y a pas de charge affective, mais dans le cas du meurtre, ça lui pose un minimum problème.

Et les trois psys manquent de finesse : ils n'ont qu'à approfondir pour que la réalité de la manipulation remonte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 15:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Désorientation ne veut pas dire accablement ou exténuation, mais indique que son esprit ne peut retrouver ce qu'on veut lui faire dire. S'il s'agit de retrouver qu'il a emmené une gosse il peut le répéter sans le retrouver, parce qu'il n'y a pas de charge affective, mais dans le cas du meurtre, ça lui pose un minimum problème.

Et les trois psys manquent de finesse : ils n'ont qu'à approfondir pour que la réalité de la manipulation remonte.
Citation :

Désorientation ne veut pas dire accablement ou exténuation
Possible pour vous, mon acception est la suivante = à être perdu à la fois physiquement comme mentalement.

Alors si vous considérez qu'il n'a été ni accablé ni exténué (voir les photos dans la DOCUMENTATION) alors que sa propre mère a beaucoup de mal à reconnaître son gamin, faut m'expliquer votre sens du terme désorienté dans le cas de CR, qui vient contredire votre 1ère proposition.
Citation :
Désorientation ne veut pas dire accablement ou exténuation, mais indique que son esprit ne peut retrouver ce qu'on veut lui faire dire
SUBLIME ! ce qui équivaut à ma 3ème proposition, merci Cell :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 16:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Une preuve qu'il n'était pas désorienté du tout, c'est qu'il a exécuté un miracle de la topographie avec son plan. A moins qu'il ne l'ait fait en écriture automatique en contact avec l'ectoplasme d'un esprit bien ou malveillant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 16:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Bien sûr qu'il est exténué. Mais désorienté, c'est autre chose.

Sa culpabilité lui a été indiquée mensongèrement, et logiquement (obligatoirement toi).

Ensuite (pardon de la redite) il peut intellectuellementé répéter ce dont on l'a convaincu, mais psychiquement, il ne peut pas passer du dire à l'affect et aux images du meurtre. D'où ses difficultés. Non comprises par les sommaires qui l'examinent.

C'est (scénario I) tout ce que je veux dire. Mais il y a aussi le scénario C.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 16:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Bien sûr qu'il est exténué. Mais désorienté, c'est autre chose.

Sa culpabilité lui a été indiquée mensongèrement, et logiquement (obligatoirement toi).

Ensuite (pardon de la redite) il peut intellectuellementé répéter ce dont on l'a convaincu, mais psychiquement, il ne peut pas passer du dire à l'affect et aux images du meurtre. D'où ses difficultés. Non comprises par les sommaires qui l'examinent.

C'est (scénario I) tout ce que je veux dire. Mais il y a aussi le scénario C.
Cell, quand allez-vous comprendre que RIEN ne prouve sa culpabilité ? quand j'écris RIEN, c'est qu'il n'existe aucune preuve matérielle et aucune vérife des aveux edoh et que toute cette histoire s'interprète dans un sens comme dans l'autre alors ..

L'accusation devait prouver sa culpabilité, elle ne l'a pas fait dans "les règles de l'art" donc vous connaissez le refrain et la suite rhand


ps) Ludivine, on a encore détourné votre post initial eangel


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 18:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Anne, à la façon de JLL Forçonney, je réaffirme que même si on est innocentiste de coeur, et innocentiste de raison, on doit aller aussi jusqu'au bout de l'hypothèes culpabiliste, ne serait ce que pour l'éprouver et, en bon stratège, parce qu'il ne faut jamais sous estimer l'adversaire.
Dans mon cas, je dois dire que l'amère surprise consiste à trouver un scénario culpabiliste qui, avec quelques éclairages psychologiques, tient un peu trop bien.
J'ai catalogué les motifs I et les motifs C : on arriva à 30 I et 20 C. Et bien entendu ça ne prouve rien.


Haut
   
 Sujet du message : Re: utilité de ce forum
Message non luPosté :24 avr. 2009, 19:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 août 2005, 16:22
Messages :10
Citation :
[...]

Pour tout vous dire, Domi, ce que vous dites est exact. Mais il faut dire aussi que l'affaire Ranucci est un sujet tellement sensible qu'il oppose des points de vue souvent inconciliables, si bien que beaucoup d'entre nous, moi inclus entre autre, nous laissons aller, par manque de patience, à des dérapages verbaux parfois incontrôlés.
D'ou mes regrets... je crois qu'il est possible dans un monde civilisé de debattre sans se balancer des insanités à la figure. C'est mon côté "faites l'amour pas la guerre" je suppose, mais je tiens à préciser que je ne remets certainement pas en cause le travail de Ludivine içi.
[/quote]


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 20:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
on doit aller aussi jusqu'au bout de l'hypothèes culpabiliste, ne serait ce que pour l'éprouver et, en bon stratège, parce qu'il ne faut jamais sous estimer l'adversaire.
Rassurez-moi Cell et dites-moi que vous plaisantez ... :roll:

ça fera 33 ans le 28 juillet prochain que les culpabilistes comme vous dites, sont allés jusqu'au bout de leur hypothèse et l'ont éprouvée ..

Probablement voulaient-ils voir ce que ça donnait sur un jeunot de 22 ans.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 20:09 
Citation :
je réaffirme que même si on est innocentiste de coeur, et innocentiste de raison, on doit aller aussi jusqu'au bout de l'hypothèes culpabiliste, ne serait ce que pour l'éprouver et, en bon stratège, parce qu'il ne faut jamais sous estimer l'adversaire.
quelle horreur et quelle drôle d'idée !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 20:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Là je crois qu'on est injuste avec cell et qu'on ne comprend pas ce qu'il veut dire. Elaborer une hypothèse culpabiliste et en tester la résistance aux contradictions est le meilleur moyen pour se convaincre de l'innocence. C'est exactement pour celà que je suis moi-même de plus en plus innocentiste.
Aucune hypothèse de la culpabilité de Ranucci émise jusqu'à ce jour ne résiste mieux que la pire de celles pronant l'innocence. J'ai peut-être l'air arbitraire en disant celà, mais on peut en discuter.
On a vu comme les hypothèses de pédophilie ne résistent pas à l'analyse de la vie et des antécédents de Ranucci. On invente des affaires Spinek et Pappalardo, celles-ci réellement cousues de fil blanc, mais on évite au maximun de parler du contact continu avec des enfants qu'il a eu. Mais dans l'intention, il y a une clé. On sait depuis le début que ce meurtre est l'oeuvre d'un pédophile, tout l'atteste. on essaye donc de présenter Ranucci comme tel et ça ne colle pas. Il en résulte une position du genre: c'était un affreux pédophile mais un brave garçon qui ne méritait pas la peine de mort. Logique incompréhensible.
On a ensuite la théorie du raptus criminel, qui se serait déroulé à moins de cinquante mètres de deux témoins et dans un laps de temps impossible. Ou la victime crie et on l'entend, ou elle ne crie pas et quid du déclencheur du raptus.
Puis celle du solitaire qui cherchait à s'exprimer mais, ayant peur des adultes, n'a rien trouvé de mieux que d'enlever une fillette pour ce faire, L'enlever avec préméditation puisque les faits de Ste Agnès le démontre. Puis par peur de se faire engueuler il la massacre avec un couteau qu'il porte dans la poche. Ce couteau dans cette poche par hasard? Enlèvement prémédité par hasard? Et de nouveau raptus à cause des cris, nouvelle contradiction.
Rien ne colle dans toutes ces spéculations psychologiques. Par contre ce qui est incontestable, ce sont les manipulations de preuve et les négligence. Ah mais ce sont des erreurs. Bon.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [220 messages ]  Aller à la pagePrécédente1101112131415Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com