Nous sommes le 29 mars 2024, 09:58

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [220 messages ]  Aller à la pagePrécédente11112131415Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 21:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
Citation :
Là je crois qu'on est injuste avec cell et qu'on ne comprend pas ce qu'il veut dire. Elaborer une hypothèse culpabiliste et en tester la résistance aux contradictions est le meilleur moyen pour se convaincre de l'innocence. C'est exactement pour celà que je suis moi-même de plus en plus innocentiste.
Aucune hypothèse de la culpabilité de Ranucci émise jusqu'à ce jour ne résiste mieux que la pire de celles pronant l'innocence. J'ai peut-être l'air arbitraire en disant celà, mais on peut en discuter.
On a vu comme les hypothèses de pédophilie ne résistent pas à l'analyse de la vie et des antécédents de Ranucci. On invente des affaires Spinek et Pappalardo, celles-ci réellement cousues de fil blanc, mais on évite au maximun de parler du contact continu avec des enfants qu'il a eu. Mais dans l'intention, il y a une clé. On sait depuis le début que ce meurtre est l'oeuvre d'un pédophile, tout l'atteste. on essaye donc de présenter Ranucci comme tel et ça ne colle pas. Il en résulte une position du genre: c'était un affreux pédophile mais un brave garçon qui ne méritait pas la peine de mort. Logique incompréhensible.
On a ensuite la théorie du raptus criminel, qui se serait déroulé à moins de cinquante mètres de deux témoins et dans un laps de temps impossible. Ou la victime crie et on l'entend, ou elle ne crie pas et quid du déclencheur du raptus.
Puis celle du solitaire qui cherchait à s'exprimer mais, ayant peur des adultes, n'a rien trouvé de mieux que d'enlever une fillette pour ce faire, L'enlever avec préméditation puisque les faits de Ste Agnès le démontre. Puis par peur de se faire engueuler il la massacre avec un couteau qu'il porte dans la poche. Ce couteau dans cette poche par hasard? Enlèvement prémédité par hasard? Et de nouveau raptus à cause des cris, nouvelle contradiction.
Rien ne colle dans toutes ces spéculations psychologiques. Par contre ce qui est incontestable, ce sont les manipulations de preuve et les négligence. Ah mais ce sont des erreurs. Bon.
Q'es qui vous fait penser que le crime a été perpétré par un pédophile?
Quel élément avez vous comme preuve?

Pour moi mon sentiment est que Ranucci n'est ni un pédophile ni un alcolique, je pense qu'il a réellement voulus promener la petite.
Deux chose que je ne comprend pas :

1) Pourquoi la direction opposée de Marseille?

2) quand Ranucci a été arrêté on a fouillé sa voiture depuis ce moment on a saisi ce que l'on sait ,dans cette même voiture il y avait un paquet de bonbon qui n'a pas été saisi et qui a été distribué au journaliste par MMe Mathon en disant que Christian n'aimait pas cette marque ethink
Par contre dans ses aveux Ranucci dit
"pour la faire patienter je lui ai donné des bonbons".

Ca s'est un élément que seule Ranucci savait car si les policiers n'ont pas saisi le paquet de bonbon soit il ne l'on pa vu soit il ne pensait qu'il ne rentrait pas dans l'affaire et pourtant Ranucci a donné cet élément

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 21:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Oui c'est vrai j'oubliais cette option. Comme il est impossible de prouver que Ranucci était pédophile, l'enlèvement suivi de meurtre d'une fillette ne peut pas étre le fait d'un cas de pédophilie.
D'autre part je ne comprend pas comment vous avez toujours l'estomac pour citer les aveux et y chercher des indices que les policiers n'auraient pas connus.
C'est Ranucci qui a dit et fait des choses qu'il ne pouvait pas faire. Exemple (jusqu'à le rabacher s'il le faut) le plan. Autre exemple les cris. Autre exemple: poignarder une fillette dans le cou en la tenant par le même cou de l'autre main, etc, etc...
Vous voulez parler de la voiture? Depuis quand remet-on la voiture qui a servi à un enlèvement, juste après les aveux d'un suspect, à une dame qui n'en est pas la propriétaire, ne sait pas conduire, et donne-t-on le tout dame, clés et voiture en pature à deux journalistes dans les couloirs d'un hotel de police? C'est du jamais vu, ça aussi. Alors les bombons, les gateaux et tout le reste, deuxième saisie de la voiture comprise, s'il-vous-plait...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 21:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Pourquoi la direction opposée à Msrseille. Parce que si toutes les accusations contre lui ne sont que l'oeuvre de policiers contraints par une déduction hâtive d'un capitaine de gendarmerie, il rentrait chez lui.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 22:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Calypso: vous êtes exactement dans le problème que je suggérais. Comme les pseudos-indices qui tendraient à démontrer une pédophilie de Ranucci ne vous convainquent pas, vous niez celle-ci. Et vous avez donc du mal avec ces mêmes pseudo-indices. Le virage vers Aix, montre qu'il n'avait pas l'intention de retourner à Marseille. Si on pose comme axiome que la fillette était à bord, comme vous le faites, que voulez-vous en conclure?
Que conclure d'un enlèvement avec une préparation évidente d'au moins le motif pour aborder les enfants: le chien perdu?
Pour écarter la pédophilie qu'avez-vous? L'absence de traces d'agression sexuelle? Pour commencer la crédibilité du légiste est largement en-dessous de la moyenne, d'autre part l'agression sexuelle peut très bien ne pas avoir pu se produire malgré qu'elle fut le but de l'enlèvement. Tout va dans ce sens d'ailleurs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 22:04 
Citation :
2) quand Ranucci a été arrêté on a fouillé sa voiture depuis ce moment on a saisi ce que l'on sait ,dans cette même voiture il y avait un paquet de bonbon qui n'a pas été saisi et qui a été distribué au journaliste par MMe Mathon en disant que Christian n'aimait pas cette marque
Par contre dans ses aveux Ranucci dit
"pour la faire patienter je lui ai donné des bonbons".

Ca s'est un élément que seule Ranucci savait car si les policiers n'ont pas saisi le paquet de bonbon soit il ne l'on pa vu soit il ne pensait qu'il ne rentrait pas dans l'affaire et pourtant Ranucci a donné cet élément
Vous confondez bonbons et biscuits.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 23:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
Citation :
Oui c'est vrai j'oubliais cette option. Comme il est impossible de prouver que Ranucci était pédophile, l'enlèvement suivi de meurtre d'une fillette ne peut pas étre le fait d'un cas de pédophilie.
D'autre part je ne comprend pas comment vous avez toujours l'estomac pour citer les aveux et y chercher des indices que les policiers n'auraient pas connus.
C'est Ranucci qui a dit et fait des choses qu'il ne pouvait pas faire. Exemple (jusqu'à le rabacher s'il le faut) le plan. Autre exemple les cris. Autre exemple: poignarder une fillette dans le cou en la tenant par le même cou de l'autre main, etc, etc...
Vous voulez parler de la voiture? Depuis quand remet-on la voiture qui a servi à un enlèvement, juste après les aveux d'un suspect, à une dame qui n'en est pas la propriétaire, ne sait pas conduire, et donne-t-on le tout dame, clés et voiture en pature à deux journalistes dans les couloirs d'un hotel de police? C'est du jamais vu, ça aussi. Alors les bombons, les gateaux et tout le reste, deuxième saisie de la voiture comprise, s'il-vous-plait...



:lol: Allez hop on efface et on oublie pas de bonbons pas de gateaux pas de bisquits a la poubelle oups je voulais dire "aux journalistes". mwink:


L'enlèvement d'un enfant n'est pas spécialement l'oeuvre d'un pédophile
il existe des enlèvements pour réclamer une rançon,l'enlèvement par jalousie dont j'ai connus un cas il y a deux an dans ma région il y a ausi l'enlèvement parental .

Pour Arlaten:

Dans ma région Bonbon se dit plus courament que bisquit

Ranucci pour moi a perpétré son acte car comme dise les jeunes d'aujourd-hui " il a peté une case" .

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 23:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
Citation :
Calypso: vous êtes exactement dans le problème que je suggérais. Comme les pseudos-indices qui tendraient à démontrer une pédophilie de Ranucci ne vous convainquent pas, vous niez celle-ci. Et vous avez donc du mal avec ces mêmes pseudo-indices. Le virage vers Aix, montre qu'il n'avait pas l'intention de retourner à Marseille. Si on pose comme axiome que la fillette était à bord, comme vous le faites, que voulez-vous en conclure?
Que conclure d'un enlèvement avec une préparation évidente d'au moins le motif pour aborder les enfants: le chien perdu?
Pour écarter la pédophilie qu'avez-vous? L'absence de traces d'agression sexuelle? Pour commencer la crédibilité du légiste est largement en-dessous de la moyenne, d'autre part l'agression sexuelle peut très bien ne pas avoir pu se produire malgré qu'elle fut le but de l'enlèvement. Tout va dans ce sens d'ailleurs.

Jacques B avant de discuter de la virée de Ranucci pouvez vous me dire ce qui est vrai ou faux dans cet extrait dePV du 6 juin a 01h30

Dimanche 2 juin 1974, jour de Pentecôte, j’ai quitté mon domicile vers 14 heures, avec mon véhicule.
Je me suis rendu dans la région de Draguignan. Je suis arrivé en fin d’après midi à Salernes.
Je me suis promené dans cette ville jusqu’à la tombée de la nuit.
A ce moment j’ai décidé de passer la nuit dans ma voiture. Le lundi 3 juin 1974, je me suis réveillé vers 9 heures.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2009, 23:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Vous savez très bien que la nuit à Salernes c'est faux. Il n'y a rien d'étonnant à ça. Tout celà est signé à l'Evêché. Lui n'a pas de souvenir précis de ce qu'il a fait donc on lui colle ce que l'on veut.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 avr. 2009, 00:02 
Citation :
Pour Arlaten:
Dans ma région Bonbon se dit plus courament que bisquit
Il n'est nullement question de votre région. Les propos que vous évoquez sont de Ranucci (les bonbons dans les aveux) et de sa mére.
Madame Mathon n'a jamais parlé de bonbons, mais de biscuits et la marque qu'elle aurait cité n'a jamais été une marque de bonbons.

Je veux bien mettre votre erreur sur le compte de votre méconnaissance de l'affaire, mais si vous revenez avec des réponses comme celle-ci:"Dans ma région Bonbon se dit plus courament que bisquit ", je vais plutôt croire à une manipulation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 avr. 2009, 00:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
Allez hop on efface et on oublie pas de bonbons pas de gateaux pas de bisquits a la poubelle oups je voulais dire "aux journalistes"
Je ne vois pas pourquoi vous tomber maintenant dans l'ironie. Je n'ai pas voulu vous reprendre sur le coup des bombons, arlaten l'a fait, n'en rajoutez pas. Moi je dis gateaux pour biscuits, je suis quand-même moins loin, non?

Bon, et que pensez-vous de cette remise de voiture, alors? parce qu'il faut y ajouter, le rajout irrégulier du pantalon bleu sur le PV de saisie.

Voilà il a pété une case et ça vous suffit pour justifier toutes les irrégularités commises dans l'affaire. Depuis quand enlève-t-on une fillette dans une cité ouvrière pour une rançon? Pourquoi la tue-t-on avant de demander quoi que ce soit? Quels problèmes parentaux?
Ne serait-ce pas plus facile de voir l'évidence qu'il y avait un satyre en simca 1100 grise qui rodait dans les cités, prétextait un chien perdu, avait un pull rouge comme celui de la champignonière, etc..?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 avr. 2009, 00:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
Citation :
[...]
Il n'est nullement question de votre région. Les propos que vous évoquez sont de Ranucci (les bonbons dans les aveux) et de sa mére.
Madame Mathon n'a jamais parlé de bonbons, mais de biscuits et la marque qu'elle aurait cité n'a jamais été une marque de bonbons.

Je veux bien mettre votre erreur sur le compte de votre méconnaissance de l'affaire, mais si vous revenez avec des réponses comme celle-ci:"Dans ma région Bonbon se dit plus courament que bisquit ", je vais plutôt croire à une manipulation.





Quel manipulation

En France :Bisquit =Gâteau sec
bonbon =confisserie ,friandise plus ou moins dure sucrée et arômatisée

En belgique :bonbon= Gateau sec.

Regardé dans votre petit Larousse avant de dire n'importe quoi.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 avr. 2009, 01:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
[quote="Jacques B."][/quote]Je ne vois pas pourquoi vous tomber maintenant dans l'ironie. Je n'ai pas voulu vous reprendre sur le coup des bombons, arlaten l'a fait, n'en rajoutez pas. Moi je dis gateaux pour biscuits, je suis quand-même moins loin, non?

Bon, et que pensez-vous de cette remise de voiture, alors? parce qu'il faut y ajouter, le rajout irrégulier du pantalon bleu sur le PV de saisie.

Voilà il a pété une case et ça vous suffit pour justifier toutes les irrégularités commises dans l'affaire. Depuis quand enlève-t-on une fillette dans une cité ouvrière pour une rançon? Pourquoi la tue-t-on avant de demander quoi que ce soit? Quels problèmes parentaux?
Ne serait-ce pas plus facile de voir l'évidence qu'il y avait un satyre en simca 1100 grise qui rodait dans les cités, prétextait un chien perdu, avait un pull rouge comme celui de la champignonière, etc..?

Pour bisquit en France en belgique regardé dans le larousse s'est inscrit en toute lettre se dit Bonbon pour en arrivé a France- Belgique gâteau sec comme soixante quinze ou septante cinq c'est pareil.

La Simca 1100
Extrait du PV Spinelli

"En ce qui concerne la voiture,j'ai déclaré qu'il sagissait d'une simca 1100,je dois vous dire que j'avait également vu ce véhicule à quarante mètre et que je n'y avais pas porté attention . Il est donc possible que j'aie confondu une simca 1100avec un coupé 304 car je le redis , je n'avais pas fait très attention à cela ces deux voiture se ressemble.
je tiens à préciser que je suis mécanicien de métier et que je connais parfaitement tout les type de voiture.Le jour de la pentecôte j'ai vu cette voiture de trois quart arrière".


Cette déclaration ne reflète quant même pas une certitude sur la 1100 Simca .

Pour la saisie de la voiture de Ranucci je vous répondrais plus tard.

Le pantalon j'ai pu lire l'explication de G Bouladou et qui me parait tout a fait plausible Ranucci était bien présent lors de la saisie des objets dans sa voiture et le pantalon s'y trouvait car dans ses aveux il reconnait que s'est le pantalon qu'il portait lors de l'accident il y a quand même des taches de boue aux genoux boue de la champi... seule sa mère a dit a un journaliste que le pantalon se trouvait sur le vélomoteur

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 avr. 2009, 01:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Pour bisquit en France en belgique regardé dans le larousse s'est inscrit en toute lettre se dit Bonbon pour en arrivé a France- Belgique gâteau sec comme soixante quinze ou septante cinq c'est pareil.
Je me demande vraiment de quelle Belgique et de quel Larousse vous parlez ...
Je regarde (en étant certain du résultat avant de l'ouvrir) dans le Petit Larousse Illustré 100 ème édition de 2005 : rien de ce que vous dites ne s'y trouve.
Je n'ai jamais entendu nulle part en Belgique qu'on appelait un biscuit un bonbon.
J'ignore où vous avez été chercher ça.
Pauvre Jacques Brel trahi par un des siens.
"J'vous ai apporté des biscuits ..."
Non mais franchement ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 avr. 2009, 02:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
Pour bisquit en France en belgique regardé dans le larousse s'est inscrit en toute lettre se dit Bonbon pour en arrivé a France- Belgique gâteau sec comme soixante quinze ou septante cinq c'est pareil.
Si on parle de belgitude, je me retire, je n'y comprends rien. Je ne sais même pas combien sont septante cinq.

Bon pour le reste, vous allez un peu vite. Il n'y a eu aucunes analyses de terres ou de dépots quelconques sur les vêtements de Ranucci, ni sur ses chaussures, ni sur la victime ni, bien sûr, sur le pull. Donc, d'où sortez-vous les taches de boue de la champignonière sur le pantalon?

A part le fait que vous savez très bien que le doute de Spinelli a été induit par la police et courageusement résisté par celui-ci en obligeant à ajouter la dernière mention qui l'atténue, un doute est un doute. Et joint aux déclarations de Mme Mattei (je sais...) ça devient un très gros doute. Plus un motif de chien perdu, ça devient un énorme doute. Plus un pull rouge dans la galerie... ça devient impossible à effacer sans enquêter dessus. Mais ce fut effacé.

Les explications de Bouladou ne sont plausibles que pour ceux qui ne désirent que le croire. Qu'il explique comment Ranucci avoue des gestes impossibles et fait un plan impossible et on verra après. Le pantalon bleu a été ajouté sur le PV, une fois celui-ci terminé car le rajout est dans la marge supérieure de la feuille. Tout celà a été démontré par deux experts. Leurs conclusions sont quelque part sur le forum, cherchez-les, ça vaut le coup.
Vous devriez faire attention en citant Bouladou, il est facile de démontrer que ses livres sont beaucoup plus tendencieux que ceux de Perrault, et surtout contiennent beaucoup plus d'erreurs. Enfin, erreurs... Vous comprenez, non?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 avr. 2009, 09:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 mars 2009, 16:04
Messages :386
Localisation :grenoble
Anne et Jpasc, ne comprenez pas de travers. "Aller au bout de", ça veut dire opérer à la façon des avocats qui prévoient ce que va dire l'adversaire et qui tentent de prendre un temps d'avance sur lui.

Si en faisant cela on tombe sur une possibilité de véritable entrée en psychose le matin dans l'épisode du père, c'est comme ça. Mais ça ne sort pas de l'hypothèse.

Ce qu'il y a de consternant chez les culpabilistes plats, poliçolâtres comme Bouladou ou simplement réacs, comme d'autres, c'est qu'ils construisent les choses sur la base de la pédophilie, ce qui est controuvé et stupide. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne s'est pas passé autre chose.

Et puisque on parle de sa motivation à être sur ce forum, je vais dire la mienne : c'est de lutter contre l'obscurantisme de l'article 121-122 du code pénal. Ranucci aurait du être acquitté et subsidiairement soigné s'il était l'auteur, et non devenir la proie des torquemada de service comme c'est le cas pour un prisonnier sur deux.

Gamin malchanceux ou personnalité détruite le matin par l'épisode du père, dans les deux cas, on a assisté à une boucherie médiévale. Et encore...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [220 messages ]  Aller à la pagePrécédente11112131415Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com