Nous sommes le 26 juin 2019, 23:58

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 220 messages ]  Aller à la page Précédente 111 12 13 14 15 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 08:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 mars 2009, 15:04
Messages : 386
Localisation : grenoble
Citation :
[...]Rassurez-moi Cell et dites-moi que vous plaisantez ... :roll:
ça fera 33 ans le 28 juillet prochain que les culpabilistes comme vous dites, sont allés jusqu'au bout de leur hypothèse et l'ont éprouvée ..
Probablement voulaient-ils voir ce que ça donnait sur un jeunot de 22 ans.
Les culpabilistes ont toujours été dans la certitude et dans l'aveuglement qui leur interdisait de voir les incohérences de l'accusation. Ces gens là font horreur
MAIS pourquoi voudriez vous qu'on ne fasse pas les deux hypothèses, de sorte de voir ce qui se confirme et ce qui ne se confirme pas. Ce qui résiste et ce qui ne résiste pas.
Le problème est que je ne vois que des éléments soit psychologiques, donc qui font pousser les hauts cris, soit des éléments tellement ténus qu'on ne peut guère avancer avec eux.

J'avais espéré ces jours ci pouvoir déduire avec certitude avec certains forumeurs que la 304 s'était arrétée un peu ou beaucoup plus loin qu'à l'aplomb du crime.
Ca aurait constitué un petit roc, dans la démonstration. Quelque chose de vraiment solide. J'ai consulté l'un d'entre vous par courrier privé, pour sa compétence, mais sa réponse me fait penser que c'était un faux espoir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 08:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 mars 2009, 15:04
Messages : 386
Localisation : grenoble
Calypso : pas trace de bombons à l'autopsie
Jacques B : je ne m'attendais pas à votre soutien. Merci pour votre bonne foi.
Calypso : c'est un élément majeur de savoir pourquoi il ment sur Marseille. J'ai proposé quelques chose, mais visiblement sans convaincre grand monde.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 10:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
Citation :
J'avais espéré ces jours ci pouvoir déduire avec certitude avec certains forumeurs que la 304 s'était arrétée un peu ou beaucoup plus loin qu'à l'aplomb du crime.
Ca aurait constitué un petit roc, dans la démonstration. Quelque chose de vraiment solide. J'ai consulté l'un d'entre vous par courrier privé, pour sa compétence, mais sa réponse me fait penser que c'était un faux espoir.

Bonjour cell: il y a quand méme trois témoignage qui incite a penser que ranucci c'est arrête bien au delà de l'aplomb du crime...

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 10:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 mars 2009, 15:04
Messages : 386
Localisation : grenoble
Citation :
[...] Bonjour cell: il y a quand méme trois témoignage qui incite a penser que ranucci c'est arrête bien au delà de l'aplomb du crime...
Ah bon? "Poursuite mouvementée" "un ou deux kms"??? quels sont ces trois témoignages qui ne concordent pas non plus avec les indications de durée et avec la position logique d'arrèt en déboulant du virage à vive allure?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 12:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
quote="cell"]

Ah bon? "Poursuite mouvementée" "un ou deux kms"??? quels sont ces trois témoignages qui ne concordent pas non plus avec les indications de durée et avec la position logique d'arrèt en déboulant du virage à vive allure?[/quote]Pour

1.Mr aubert: nous avons parcourus environ 1 a 2 km
2.Mme aubert: nous avons parcourus environs 1 km
3 Ranucci : après avoir parcouru environs 1km

Distance réel entre le carrefour la pomme et l'aplomb de la découvert du corps 620 m

Distance réel entre le carrefour la pomme et l'entrée de la champignonnière 1400m

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 12:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 mars 2009, 15:04
Messages : 386
Localisation : grenoble
que voulez vous dire. Qu'il faut absolument dire que 1000 m = 600 m?? Si les mots ont un sens, ça veut dire plutot après le virage en épingle à cheveux.
Lors de la reconstitution les aubert se laissent imposer l'aplomb
et ranucci n'a pas son mot à dire

...

Je répète : j'en venais à cette conclusion que l'arrêt de ranucci était après le virage en épingle à cheveux, mais on me dit que je me trompe...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 13:52 
le calcul de bruno est surprenant.

Il y a 3 personnes qui disent que la voiture stationnée était située à environ 1 km : M Martinez (qui rapporte les propos de M Aubert), Mme Aubert et C Ranucci.
Quand on dit environ, c'est soit un peu plus soit un peu moins.
Ca peut être 800 ou 1200m.
Donc si on reprend la distance carrefour-Lieu du crime, 620m, on est proche du Lieu du crime

Seul M Aubert a donné la distance d'environ 1 à 2 km.
Mais là aussi, c'est approximatif, ça peut être soit 1km200 soit 1km800
Ca peut aussi être 1500m, donc il est proche des 1400.
Le problème c'est qu'il est seul à donner cette distance.
Alors s'il a raison, il faudrait donc admettre que les 3 autres se sont trompés.
J'avoue ne pas comprendre pourquoi il faudrait donner plus de crédit au témoignage de M Aubert plutôt qu'aux trois autres.

Néanmoins, C Ranucci a aussi déclaré à deux reprises avant les aveux qu'il avait parcouru le trajet carrefour-2eme champignonnière d'une seule traite.
Si c'est exact, alors est il possible que ce soit C Ranucci que les Aubert ont vu s'enfuir ?
à cet endroit, il n'y avait ni remblai (mot employé par M Aubert le 5 juin) ni fossé.
Le 6 juin, il parle de broussailles. Est ce là que C Ranucci se serait enfui pour échapper à ses poursuivants ?
Pourtant, il a toujours dit qu'il ne s'était jamais senti poursuivi donc logiquement ni rattrapé.
reste alors l'hypothèse d'une voiture autre que la 304 vue par les Aubert à proximité du Lieu du crime.
Mais on se heurte à la déclaration de M Martinez qui précise le 3 juin que M Aubert lui a donné le n° d'immatriculation.

alors qui dit vrai ?
à vous de voir


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 14:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
Citation :
que voulez vous dire. Qu'il faut absolument dire que 1000 m = 600 m?? Si les mots ont un sens, ça veut dire plutot après le virage en épingle à cheveux.
Lors de la reconstitution les aubert se laissent imposer l'aplomb
et ranucci n'a pas son mot à dire

Oui cell , il faut que tu sache, que, ici dans le forum pour certain 1000m voir 2000 m peut effectivement faire 600m , la causse invoqué mauvaise appréciation des distances, QUE 40 OU 50M distance que les aubert déclare avoir fait pour leur demis tour et arrondi a plus de 250 m, il et sur cas 250 m on entend beaucoup moins la petite crier cas 50m

...
Citation :
Je répète : j'en venais à cette conclusion que l'arrêt de ranucci était après le virage en épingle à cheveux, mais on me dit que je me trompe...
Qui?

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 14:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 mars 2009, 15:04
Messages : 386
Localisation : grenoble
Bien résumé, Jpasc

c'est la raison pour laquelle on peut balancer entre

les A voient l'assassin à l'aplomb et ne rapportent pas l'immatriculation à martinez qui l'a déjà. Cohérent avec la porte arrière etc... =>I

les A voient ranucci seul à 30 - 40 m du Lieu du crime. Incompatibilité avec la trace de sandale => I

les A voient Ranucci après le virage en épingle à cheveux =>I

Mais si il y a un truc qui est moins acceptable, c'est qu'ils le voient à l'aplomb du Lieu du crime, en face ou presque de la trace de pas.

Ce n'est peut être pas un acquis du forum mais ça y ressemble.



C'est ce que j'avais retenu des 30 pages de votre débat si précisément argumenté avec Jacques B


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 14:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
Citation :
Il y a 3 personnes qui disent que la voiture stationnée était située à environ 1 km : M Martinez (qui rapporte les propos de M Aubert), Mme Aubert et C Ranucci.
Quand on dit environ, c'est soit un peu plus soit un peu moins.
Ca peut être 800 ou 1200m.
Donc si on reprend la distance carrefour-Lieu du crime, 620m, on est proche du Lieu du crime
Donc, ranucci se serais arrête, en faite, trois fois sur le bord de la national 8 bis ?

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 15:17 
jpasc95 a écrit:
Il y a 3 personnes qui disent que la voiture stationnée était située à environ 1 km : M Martinez (qui rapporte les propos de M Aubert), Mme Aubert et C Ranucci.
Quand on dit environ, c'est soit un peu plus soit un peu moins.
Ca peut être 800 ou 1200m.
Donc si on reprend la distance carrefour-Lieu du crime, 620m, on est proche du Lieu du crime

bruno :
Donc, ranucci se serais arrête, en faite, trois fois sur le bord de la national 8 bis ?

sacré bruno, toujours un p'tit mot pour rire hein !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 15:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 nov. 2007, 15:31
Messages : 2686
Cette discussion sur les distances tournera toujours en eau de boudin tant que l'on cherche à défendre des théories pré-établies. il est évident que ceux qui ont besoin d'un téléscopage Ranucci, Aubert, assassin à l'applomb ne seront jamais d'accord pour se poser la question de la réalité de cet arrêt.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 15:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
Citation :
jpasc95 a écrit:
Il y a 3 personnes qui disent que la voiture stationnée était située à environ 1 km : M Martinez (qui rapporte les propos de M Aubert), Mme Aubert et C Ranucci.
Quand on dit environ, c'est soit un peu plus soit un peu moins.
Ca peut être 800 ou 1200m.
Donc si on reprend la distance carrefour-Lieu du crime, 620m, on est proche du Lieu du crime

bruno :
Donc, ranucci se serais arrête, en faite, trois fois sur le bord de la national 8 bis ?

sacré bruno, toujours un p'tit mot pour rire hein !
Tu ne l'imagine même pas une seconde , tois jpasc

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 23:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mars 2009, 22:37
Messages : 476
Localisation : Belgique
Citation :
[...]
Je me demande vraiment de quelle Belgique et de quel Larousse vous parlez ...
Je regarde (en étant certain du résultat avant de l'ouvrir) dans le Petit Larousse Illustré 100 ème édition de 2005 : rien de ce que vous dites ne s'y trouve.
Je n'ai jamais entendu nulle part en Belgique qu'on appelait un biscuit un bonbon.
J'ignore où vous avez été chercher ça.
Pauvre Jacques Brel trahi par un des siens.
"J'vous ai apporté des biscuits ..."
Non mais franchement ...

Petit larousse illustré édition 2000

BONBON :n.m.(redoublement de bon) 1.Confisserie,friandise,plus ou moin dure,sucrée et aromatisée. 2.Belgique, Gâteau sec.

Avant de prendre les gens pour des cons apprenez a lire une définition a moins que vous n'ayez jamais mis votre nez plus loin que l'affaire Ranucci.

Pour Jacque B

soixante quinze ou septante cinq = 75 :roll:

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 25 avr. 2009, 23:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
L'affaire Ranucci ne se déroule pas en Belgique, que je sache, mais bien dans le Sud de la France

L'acceptation de "bonbon" dans le sud de la France a bien le sens de confiserie, et n'a rien à voir avec "biscuits" (petits gâteaux secs)

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 220 messages ]  Aller à la page Précédente 111 12 13 14 15 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com