http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

proposition honnête à Ludivine
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=51&t=12072
Page 4 sur 7

Auteur :  Henri [ 02 mai 2009, 23:50 ]
Sujet du message : 

Citation :
Vous trouvez logique de dire que quelque chose est acquise parce que l'on n'a pas de preuve du contraire?

Alors il est acquis que vous etes coupable des lors que vous avez pas d'alibi!

Que les soucoupes volantes existent parce qu'on n'a pas prouvé qu'elles n'existent pas.

Que la vie apres la mort existe parce qu'on n'a pas prouvé qu'elle n'existe pas

Que le monstre du loch ness existe parce que l'on n'a pas prouvé qu'il n'existait pas
...
Non, ça ne fonctionne que dans le sens du respect de la Justice aidée en cela par la Loi (souvent bafouées l'une et l'autre par l'institution judiciaire) :

Il est acquis qu'une personne est innocente tant qu'on a pas de preuve du contraire

Malheureusement, c'est un genre d'acquis qui a le don de vous mettre dans des états incompréhensibles.

Auteur :  Jamie [ 03 mai 2009, 00:37 ]
Sujet du message : 

Henri a bien raison d'évoquer la Justice. Lorsqu'il s'agit de la Justice, on est presumé innocent jusqu'à ce que le contraire soit démontré sans l'ombre d'un doute. Il incombe donc à la partie civile d'en fournir les preuves. Dans le cas de CR, rien n'indique qu'il était pédophile. Il ne correspond pas au profil de l'assassin pédophile. Mme Mathon gardait des enfants à son domicile. Ni les enfants ni leurs parents ne se sont jamais plaints du comportement de CR. Il est douteux que CR fût pédophile. Comme il s'agit ici d'une affaire criminelle, le doute doit se traduire par "non".

Auteur :  Titaak [ 03 mai 2009, 01:04 ]
Sujet du message : 

Encore une conséquence de la médiatisation d'une affaire judiciaire...
Un homme accusé d'avoir tué un enfant ne peut être que pédophile.
Un braqueur ne peut qu'avoir commencer à voler dans le porte monnaie de sa mère.
Un homme accusé de viol ne peut qu'être qu'un obsédé sexuel.
Un jeune issu d'une banlieue ne peut être que délinquant. :? esick

Auteur :  jacquesdevillejuif [ 03 mai 2009, 08:00 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]
En poussant le bouchon un peu plus loin, on pourrait dire aussi :

La Terre tourne autour du Soleil, mais rien ne prouve que la gravitation existe.
Et les pommes tombent des arbres etc.. etc...;c'est l'expérimentation scientifique ainsi que l'observation rigoureuse qui créent les certitudes scientifiques

Auteur :  jacquesdevillejuif [ 03 mai 2009, 08:01 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]



En fait, ce que vous reprochez à Dalakhani pour l'élément du plan
Ah bon,
Ou ça?

Auteur :  jacquesdevillejuif [ 03 mai 2009, 08:10 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]


Il est acquis qu'une personne est innocente tant qu'on a pas de preuve du contraire

Evidemment,judiciairement parlant,c'est ce qui devrait prévaloir(et c'est ce qui a heureusement prévalu dans l'affaire Jacques Viguier).Il n'en reste pas moins que la Justice humaine n'est pas infaillible et n'établit pas forçément la Vérité meme si elle est rendue "sereinement"

Auteur :  jacquesdevillejuif [ 03 mai 2009, 08:20 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]
Non, ça ne fonctionne que dans le sens du respect de la Justice aidée en cela par la Loi (souvent bafouées l'une et l'autre par l'institution judiciaire) :.
Ma réponse à Dalakhani n'était pas sur ce theme:c'était sur le theme + général de cette discussion entamée par Cell...
c'était dans la rigueur mathématique de la démonstration,et que l'on peut résumer ainsi:

l'absence de preuve d'un fait n'est pas la preuve de l'absence de ce fait

Ceci s'applique autant pour les faits allant dans le sens de l'innocence que ceux allant dans celui ce la culpabilité

Auteur :  jacquesdevillejuif [ 03 mai 2009, 08:39 ]
Sujet du message : 

Citation :
Comme il s'agit ici d'une affaire criminelle, le doute doit se traduire par "non".
Je pense que vous etes un peu hors sujet par rapport à la suggestion de Cell et de son champ d'action...

Auteur :  Anne [ 03 mai 2009, 10:52 ]
Sujet du message : 

Acceptez-vous comme un "acquis" que l'heure du dc de la petite est > à celle annoncée (12h45) ?

Ceci dû :

:arrow: à l'étrangeté du rapport d'autopsie de Vuillet qui disposait pourtant de sa sacoche in situ le 5 juin 74 au Lieu du crime ainsi que du manquement de Mlle Ilda qui n'a pas cherché à en savoir plus ...

:arrow: aux réponses faites à Jpasc par les différents légistes questionnés

Auteur :  Dalakhani [ 03 mai 2009, 11:05 ]
Sujet du message : 

Citation :
Vous trouvez logique de dire que quelque chose est acquise parce que l'on n'a pas de preuve du contraire?
Je pencherais pour l'inverse, une chose n'est pas acquise tant que l'on a pas de preuve du contraire.

Rien ne démontre que C. Ranucci était pédophile alors C. Ranucci n'était pas pédophile. Et en "extension" rien ne démontre que C. Ranucci est coupable de l'enlèvement et du meurtre de Marie-Dolorès alors C. Ranucci est innocent.

Si on suit votre raisonnement, on pourrait dire jacquesdevillejuif est un pédophile tant qu'on a pas de preuves du contraire, je préfère dire que jacquesdevillejuif n'est pas un pédophile tant qu'on a pas de preuve du contraire.

Auteur :  Dalakhani [ 03 mai 2009, 11:09 ]
Sujet du message : 

Citation :
Acceptez-vous comme un "acquis" que l'heure du dc de la petite est > à celle annoncée (12h45) ?

Ceci dû :

:arrow: à l'étrangeté du rapport d'autopsie de Vuillet qui disposait pourtant de sa sacoche in situ le 5 juin 74 au Lieu du crime ainsi que du manquement de Mlle Ilda qui n'a pas cherché à en savoir plus ...

:arrow: aux réponses faites à Jpasc par les différents légistes questionnés
Une chose est acquise c'est que l'on ne peut pas donné une heure précise, on ne peut donner qu'une plage horaire.
Personnellement je pense que le crime a eu lieu après 12h45.

Auteur :  jacquesdevillejuif [ 03 mai 2009, 17:29 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]


Si on suit votre raisonnement, on pourrait dire jacquesdevillejuif est un pédophile tant qu'on a pas de preuves du contraire, je préfère dire que jacquesdevillejuif n'est pas un pédophile tant qu'on a pas de preuve du contraire.
Euh...vous pourriez mettre quelqu'un d'autre pour les exemples,par exemple X ou Dalakhani mwink:


Mon raisonnement est de dire que le fait de ne pas avoir de preuve du contraire n'est pas une preuve du contraire du contraire,càd de la proposition initiale.C'est mathématique.

Auteur :  jacquesdevillejuif [ 03 mai 2009, 17:30 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]
Une chose est acquise c'est que l'on ne peut pas donné une heure précise, .
OK avec vous

Auteur :  Dalakhani [ 03 mai 2009, 18:29 ]
Sujet du message : 

Citation :
Mon raisonnement est de dire que le fait de ne pas avoir de preuve du contraire n'est pas une preuve du contraire du contraire,càd de la proposition initiale.C'est mathématique.
Donc ça ne doit pas vous embêter que je laisse votre nom dans mon message.

C'est comme dire que Mr Aubert est le meurtrier de Marie-Dolorès, on a aucune preuve du contraire.

Auteur :  jacquesdevillejuif [ 03 mai 2009, 18:55 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]
Donc ça ne doit pas vous embêter que je laisse votre nom dans mon message.
Ben ça manque un peu d'humour tout ça... hmm:



Citation :
C'est comme dire que Mr Aubert est le meurtrier de Marie-Dolorès, on a aucune preuve du contraire.
ethink ethink J'ai pas du etre tres convaincant ethink ethink

Page 4 sur 7 Heures au format UTC+01:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/