::Le même endroit sur ces photos?

Voilà une superposition de photos qui montre que c'est le même endroit

[...]

Vous m'avez montré mais vous ne m'avez pas convaincu...

...

si c'est de cette photo dont vous parlez vous voyez bien que les broussailles devant les gendarmes peuvent cacher un autre arbre non?

pour moi il s'agit bien du même endroit.

[...]

J'ai déjà critiqué ce montage ici:
sutra80127.html&highlight=c%92est+clair+montrer#80127

et j'attends toujours que l'on me dise où je fais erreur, dans les arguments que j'avance.

Ben oui vous faites erreur et la 1ere erreur c'est de penser qu'avec une qualité d'images différente,un angle un peu différents et une date et heure de prise de vue différentes vous devez retrouver à 100/100 les éléments concordants....

Les ombres projetés sont forcément différents,le grain de l'image différent

Ici,sincerement il y a 95/100 de concordance,le reste étant l'effet des ombres et de la qualité de l'image.

[...]

J'ai déjà critiqué ce montage ici:
sutra80127.html&highlight=c%92est+clair+montrer#80127

et j'attends toujours que l'on me dise où je fais erreur, dans les arguments que j'avance.

[...]
Sur les documents présentés, j'ai argumenté point par point pour montrer la non concordance. J'attends que l'on me montre point par point, où je suis dans l'erreur et pourquoi.
Et là, c'est le grand silence.
L'arbre que l'on voit derrière la R15 est bien réel et il n'existe pas à proximité du pin incliné. Là aussi c'est une évidence. Où suis je dans l'erreur ?
95/100, non, à l'évidence, vous donnez dans la mauvaise fois, mais vous, vous avez "un mobile". Vous êtes culpabiliste.

si vous refusez formellement d'admetttre que les deux photos montage montrent le même endroit, je crains que l'on ne puisse jamais vous convaincre.

Pourtant, les images parlent d'elles-mêmes.

Mais alors, la longue racine fine et droite presque horizontale qui apparaît sur la photo de gauche ... et pas sur celle de droite ... c'est le pompom de la comparaison

[...]
J'ai déjà critiqué ce montage ici:

sutra80127.html&highlight=c%92est+clair+montrer#80127

et j'attends toujours que l'on me dise où je fais erreur, dans les arguments que j'avance.

[...]Si la photo du bas avait été prise, du même endroit que la photo du haut, alors là, incontestablement la 304 aurait caché « la particularité ».
Mais justement, l'angle de prise de vue a changé, le "champs" a été ouvert et là.......................
J'admets qu'en plaçant la 304 au raz de la perpendiculaire de l'arbre par rapport à la route, le champs n'est peut être pas assez ouvert et que la 304 peut encore caché « la particularité ».
Mais ce qui me gène là, c'est que la distance entre l'arrière de la 304 et les racines ne colle absolument pas.
Ce n'est donc pas le même arbre. Ce n'est donc pas le même endroit.

J'ai argumenté, montrant que les concordances n'en étaient pas. Mes arguments n'ont reçu aucun contredit.

Le fait de présenter une photo, sur lequel ont été rajouté, une fléche et l'inscription Lieu du crime, ne sera jamais un argument.

[...]

Votre argument n'a aucun sens pour plusieurs raisons.
Vous parlez de l'influence de la date et de l'heure. Pourtant, sur une vielle carte postale de votre village ou de votre quartier, vous reconnaissez sans problème l'endroit où elle a été prise.

.

L'arbre que l'on voit derrière la R15 est bien réel et il n'existe pas à proximité du pin incliné. Là aussi c'est une évidence. Où suis je dans l'erreur ?

Auteur :	jessie [16 sept. 2008, 21:22 ]
Sujet du message :
pour moi il s'agit bien du même endroit.

Auteur :	arlaten [16 sept. 2008, 23:57 ]
Sujet du message :
Citation : Voilà une superposition de photos qui montre que c'est le même endroit J'ai déjà critiqué ce montage ici: sutra80127.html&highlight=c%92est+clair+montrer#80127 et j'attends toujours que l'on me dise où je fais erreur, dans les arguments que j'avance.

Auteur :	arlaten [17 sept. 2008, 00:17 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Vous m'avez montré mais vous ne m'avez pas convaincu... ... je ne vous ai pas convaincu, que voulez-vous dire ? Je vous rappelle que nous sommes parti de votre question : Citation : si c'est de cette photo dont vous parlez vous voyez bien que les broussailles devant les gendarmes peuvent cacher un autre arbre non? Je vous ai donc montré que sur la photo du bas(avec la R15) l’arbre, on le voit très bien et qu’il n’est pas caché par les broussailles. Son feuillage a même un certain volume puisqu’il fait de l’ombre sur les broussailles devant. J’ai montré aussi, (avec la photo où on aperçoit Melle la juge), qu’il n’y a pas d’arbre du moins, pas d’arbre comme celui que l’on voit sur l’autre photo, entre les racines et le pin incliné. Ce n’est donc pas le même endroit.

Auteur :	arlaten [17 sept. 2008, 00:24 ]
Sujet du message :
Citation : pour moi il s'agit bien du même endroit. Regardez mieux et si vous êtes de bonne foi, vous verrez que les points que vous désignez ne sont pas les mêmes.

Auteur :	jacquesdevillejuif [17 sept. 2008, 06:43 ]
Sujet du message :
Citation : [...] J'ai déjà critiqué ce montage ici: sutra80127.html&highlight=c%92est+clair+montrer#80127 et j'attends toujours que l'on me dise où je fais erreur, dans les arguments que j'avance. Ben oui vous faites erreur et la 1ere erreur c'est de penser qu'avec une qualité d'images différente,un angle un peu différents et une date et heure de prise de vue différentes vous devez retrouver à 100/100 les éléments concordants.... Les ombres projetés sont forcément différents,le grain de l'image différent Ici,sincerement il y a 95/100 de concordance,le reste étant l'effet des ombres et de la qualité de l'image.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le même endroit sur ces photos? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=57&t=11850	Page 5 sur 38

Auteur :	arlaten [17 sept. 2008, 08:15 ]
Sujet du message :
Citation : Ben oui vous faites erreur et la 1ere erreur c'est de penser qu'avec une qualité d'images différente,un angle un peu différents et une date et heure de prise de vue différentes vous devez retrouver à 100/100 les éléments concordants.... Votre argument n'a aucun sens pour plusieurs raisons. Vous parlez de l'influence de la date et de l'heure. Pourtant, sur une vielle carte postale de votre village ou de votre quartier, vous reconnaissez sans problème l'endroit où elle a été prise. Concernant le sujet qui nous préoccupe, j'ai argumenté sur un montage à trois vues. Les deux vues de droite, sont de qualité différente, prise avec un angle de vue différent et à une distance différente. Et pourtant, sans aucun problème, nous arrivons à voir que c'est les mêmes racines. Sur la photo de gauche, ont devrait trouvé au moins ce que l'on voit sur la photo de droite en bas, puisque de facture similaire. Ce que l'on voit sur la photo de gauche devrait apparaître obligatoirement sur la photo de droite en haut, puisque de bien meilleure qualité et prise de plus près. Citation : Les ombres projetés sont forcément différents,le grain de l'image différent Montrez moi exactement à quel endroit mon raisonnement est faux à cause d'une histoire d'ombre. Citation : Ici,sincerement il y a 95/100 de concordance,le reste étant l'effet des ombres et de la qualité de l'image. Sur les documents présentés, j'ai argumenté point par point pour montrer la non concordance. J'attends que l'on me montre point par point, où je suis dans l'erreur et pourquoi. Et là, c'est le grand silence. L'arbre que l'on voit derrière la R15 est bien réel et il n'existe pas à proximité du pin incliné. Là aussi c'est une évidence. Où suis je dans l'erreur ?

Auteur :	jpasc95 [17 sept. 2008, 08:38 ]
Sujet du message :
Citation : [...] J'ai déjà critiqué ce montage ici: sutra80127.html&highlight=c%92est+clair+montrer#80127 et j'attends toujours que l'on me dise où je fais erreur, dans les arguments que j'avance. si vous refusez formellement d'admetttre que les deux photos montage montrent le même endroit, je crains que l'on ne puisse jamais vous convaincre. Pourtant, les images parlent d'elles-mêmes.

Auteur :	Henri [17 sept. 2008, 08:46 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Sur les documents présentés, j'ai argumenté point par point pour montrer la non concordance. J'attends que l'on me montre point par point, où je suis dans l'erreur et pourquoi. Et là, c'est le grand silence. L'arbre que l'on voit derrière la R15 est bien réel et il n'existe pas à proximité du pin incliné. Là aussi c'est une évidence. Où suis je dans l'erreur ? 95/100, non, à l'évidence, vous donnez dans la mauvaise fois, mais vous, vous avez "un mobile". Vous êtes culpabiliste. Apparences trompeuses de la ressemblance ... Faut être costaud pour prétendre que ces racines sont identiques. Déjà entre A et B, l'équivalence n'est pas évidente. Puis, entre B et C ... Mais alors, la longue racine fine et droite presque horizontale qui apparaît sur la photo de gauche ... et pas sur celle de droite ... c'est le pompom de la comparaison

Auteur :	arlaten [17 sept. 2008, 09:32 ]
Sujet du message :
Citation : si vous refusez formellement d'admetttre que les deux photos montage montrent le même endroit, je crains que l'on ne puisse jamais vous convaincre. J'assume totalement, et on ne risque pas de me convaincre, en n'apportant aucun contredit aux arguments que j'avance. Citation : Pourtant, les images parlent d'elles-mêmes. Là, je suis d'accord,, les images parlent d'elles mêmes. C'est quand même curieux, qu'elles ne nous disent pas la même chose.

Auteur :	arlaten [17 sept. 2008, 09:35 ]
Sujet du message :
Citation : Mais alors, la longue racine fine et droite presque horizontale qui apparaît sur la photo de gauche ... et pas sur celle de droite ... c'est le pompom de la comparaison bien sûr Henri. Et personne n'a encore oser présenter une excuse, pour dire, "on ne la voit pas parce que ceci" ou "on ne la voit pas parce que cela".

Auteur :	jpasc95 [17 sept. 2008, 09:49 ]
Sujet du message :
bien, alors continuons la démonstration. Encore deux photos qui montrent le même endroit, avec points de concordance

Auteur :	Cyril [17 sept. 2008, 12:07 ]
Sujet du message :
Citation : [...] J'ai déjà critiqué ce montage ici: sutra80127.html&highlight=c%92est+clair+montrer#80127 et j'attends toujours que l'on me dise où je fais erreur, dans les arguments que j'avance. Je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus:

Auteur :	Cyril [17 sept. 2008, 12:17 ]
Sujet du message :
Citation : [...]Si la photo du bas avait été prise, du même endroit que la photo du haut, alors là, incontestablement la 304 aurait caché « la particularité ». Mais justement, l'angle de prise de vue a changé, le "champs" a été ouvert et là....................... J'admets qu'en plaçant la 304 au raz de la perpendiculaire de l'arbre par rapport à la route, le champs n'est peut être pas assez ouvert et que la 304 peut encore caché « la particularité ». Mais ce qui me gène là, c'est que la distance entre l'arrière de la 304 et les racines ne colle absolument pas. Ce n'est donc pas le même arbre. Ce n'est donc pas le même endroit. Là encore c'est difficile de juger car les photos présentant le lieu sous un angle différent, on a l'impression que les distances ne sont pas les mêmes. En tout cas, la "particularité" comme vous dites est très facilement cachée par la 304

Auteur :	Cyril [17 sept. 2008, 12:33 ]
Sujet du message :
Citation : J'ai argumenté, montrant que les concordances n'en étaient pas. Mes arguments n'ont reçu aucun contredit. Aucun contredit? Ca fait au moins 6 pages qu'on se tue à contredire vos arguments à tour de rôle. Si après ça vous dites "auncun contredit", c'est vous qui voyez. Citation : Le fait de présenter une photo, sur lequel ont été rajouté, une fléche et l'inscription Lieu du crime, ne sera jamais un argument. Alors qu'est ce qui constituerait pour vous un argument valable si les réponses qu'on vous oppose photo à l'appui ne vous sont jamais convaincantes?

Page 5 sur 38	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jacquesdevillejuif [17 sept. 2008, 17:21 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Votre argument n'a aucun sens pour plusieurs raisons. Vous parlez de l'influence de la date et de l'heure. Pourtant, sur une vielle carte postale de votre village ou de votre quartier, vous reconnaissez sans problème l'endroit où elle a été prise. . Mais arlaten je veux pas dire ça!!! Je pensais que vous aviez compris qy'en fonction de l'heure du jour les ombres sont différentes et qu'en fonction de celle-ci et de l'angle de vue une ombre peut ou non se confondre avec l'objet lui-meme... Vous semblez l'ignorer volontairement ,c'est quand meme bizarre.... Citation : L'arbre que l'on voit derrière la R15 est bien réel et il n'existe pas à proximité du pin incliné. Là aussi c'est une évidence. Où suis je dans l'erreur ? C'est ce que vous dites sur la vision des photos sans reconnaitre que les angles de vue ont peut etre un angle "mort" dans lequel se situe l'autre arbre . Si les 2 étaient "raccords "à 100% j'accorderais plus d'attention à votre argument mais là....