Nous sommes le 28 mars 2024, 11:14

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [500 messages ]  Aller à la pagePrécédente1293031323334Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :28 mars 2014, 15:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Citation :
Et oui, si à l'endroit qu'ils reconnaissent, il n'y a pas de "caniveau" il est facile à comprendre pourquoi ils n'allaient rien dire.
Quel que soit l'endroit où vous dites que Ranucci a pu s'arrêter, il n'y a pas de "caniveau" non plus.
Donc, quel que soit l'endroit où la Juge aurait fait placer la 304, vous auriez pu écrire la même chose. Selon, votre argumentation, à l'endroit que vous privilégiez, après le virage en épingle, les Aubert ne contesteront pas davantage, puisqu'il n'y a pas de "caniveau".
Votre argument n'est pas recevable.
J'ai bien dit que c'était un endroit que les Aubert reconnaissaient comme étant celui où ils avaient vu la 304 à l'arrêt. Que si à cet endroit il n'y avait pas de fossé...........................
Vous avez compris maintenant.


Haut
   
Message non luPosté :28 mars 2014, 15:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
J'ai bien dit que c'était un endroit que les Aubert reconnaissaient comme étant celui où ils avaient vu la 304 à l'arrêt. Que si à cet endroit il n'y avait pas de fossé...........................Vous avez compris maintenant
Pourtant, c'est bien vous qui avez écrit, page 30, le 28 mars à 10h15:
"Et oui, si à l'endroit qu'ils reconnaissent, il n'y a pas de "caniveau" il est facile à comprendre pourquoi ils n'allaient rien dire."
Comment voulez-vous que je comprenne ?
Une fois, vous parlez d'un caniveau, une autre fois d'un fossé.
Moi, je vous ai dit qu'en 1974, à aucun endroit de la Rn8bis, il n'y a un caniveau.
C'est la seule chose dont je sois sûr parce que les caniveaux, ce sont des aménagements urbains.
Mais vous, pouvez vous affirmer qu'il y avait ou pas un fossé le long de cette route, en particulier après le virage en épingle ?


Haut
   
Message non luPosté :29 mars 2014, 07:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :15 mai 2011, 14:35
Messages :381
Citation :

Moi, je vous ai dit qu'en 1974, à aucun endroit de la Rn8bis, il n'y a un caniveau.
C'est la seule chose dont je sois sûr parce que les caniveaux, ce sont des aménagements urbains.
Mais vous, pouvez vous affirmer qu'il y avait ou pas un fossé le long de cette route, en particulier après le virage en épingle ?
Paul-Henri21, il y au moin, deux endroit, ou il pouvait y avoir un caniveau, certes sur une courte distance mais très probable; le premier a l'axcés a la premier champignonnière et le deuxième, a la deuxième champignonnière.


Haut
   
Message non luPosté :29 mars 2014, 08:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Paul-Henri21, il y au moin, deux endroit, ou il pouvait y avoir un caniveau, certes sur une courte distance mais très probable; le premier a l'axcés a la premier champignonnière et le deuxième, a la deuxième champignonnière.
Impossible d'avoir une certitude pour 1974. D'ailleurs vous précisez bien: "il pouvait".
Aujourd'hui, aux endroits que vous citez, il n'y a ni caniveau, ni fossé.
Dans les deux virages, l'eau passe sous la route.
La margelle à gauche du virage en épingle en direction de Marseille semble avoir été refaite, mais les deux margelles du virage à l'entrée du chemin de la seconde champi sont d'origine.
Ce qui est étonnant, c'est que la DDE n'ait pas corrigé (redressé) ce fameux virage en épingle lorsque la Rn a été refaite et surtout élargie.
L'élargissement s'est fait au détriment du fameux fossé puisque c'est une piste cyclable qui le recouvre aujourd'hui.


Haut
   
Message non luPosté :29 mars 2014, 08:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Vous voulez parler des buses qui passent sous les deux chemins?
Je crois que les Aubert ont fini par parler de caniveau comme il aurait parlé de fossé, de petit fossé. Le problème est qu'à l'aplomb il s'agit d'un fossé assez conséquent, de plus, suivi d'un talus, incompatible avec un saut sans élan d'une fillette de huit ans.... sans un sérieux coup de main, devrions-nous dire, de rein de son accompagnateur.


Haut
   
Message non luPosté :29 mars 2014, 08:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Le problème est qu'à l'aplomb il s'agit d'un fossé assez conséquent, de plus, suivi d'un talus, incompatible avec un saut sans élan d'une fillette de huit ans.... sans un sérieux coup de main, devrions-nous dire, de rein de son accompagnateur.
Justement, il me semble bien que l'homme a aidé la fillette à franchir ce fossé, puis qu'il l'a tirée par le bras et qu'en l'entraînant ainsi, il a provoqué la perte de son sabot droit.
Que voulez-vous contester en écrivant cela ?
Que les Aubert racontent une scène qu'ils n'auraient point vue ? ou seulement vue à la sortie du 4ème virage ? Ou que ce ne serait pas le bon endroit ?
Comme jpasc95, vous n'allez jamais au bout de ce que vous dites. Soyez plus précis si vous voulez qu'on comprenne le sens de votre message.


Haut
   
Message non luPosté :29 mars 2014, 10:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
A mon avis il l'a plus qu'aidée, il l'a portée après l'avoir arrachée à la voiture, elle était plaquée contre lui. La perte du sabot est un peu plus haut......
Sur ce qu'ont vu les Aubert: une chose certaine: ils ont vu la voiture arrêtée, puisqu'ils ramènent le numéro à Martinez... Pour le reste? Il est curieux qu'ils aient vu une scène 'assez vive' (décrite plus haut) et qu'ils aient mis deux jours à se manifester..... S'ils ne voient que la voiture tout devient plus cohérent.... Un autre endroit ne change rien à leur manque de réaction 48 heures durant.


Haut
   
Message non luPosté :31 mars 2014, 08:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
J'ai bien dit que c'était un endroit que les Aubert reconnaissaient comme étant celui où ils avaient vu la 304 à l'arrêt. Que si à cet endroit il n'y avait pas de fossé...........................Vous avez compris maintenant
Citation :
Pourtant, c'est bien vous qui avez écrit, page 30, le 28 mars à 10h15:
"Et oui, si à l'endroit qu'ils reconnaissent, il n'y a pas de "caniveau" il est facile à comprendre pourquoi ils n'allaient rien dire."
Comment voulez-vous que je comprenne ?
Une fois, vous parlez d'un caniveau, une autre fois d'un fossé.
Pas du tout. Dans cette discussion, je n'ai jamais parlé de caniveau, mais seulement de "caniveau". D'ailleurs dans la citation que vous évoquez, il y a bien "caniveau" et non pas caniveau. Votre affirmation est donc fausse.
Citation :
Moi, je vous ai dit qu'en 1974, à aucun endroit de la Rn8bis, il n'y a un caniveau.
C'est la seule chose dont je sois sûr parce que les caniveaux, ce sont des aménagements urbains.
Ah bon, et où m'avez-vous dit cela ?
Serait-ce dans ce message là ?:
Citation :
Quel que soit l'endroit où vous dites que Ranucci a pu s'arrêter, il n'y a pas de "caniveau" non plus.Donc, quel que soit l'endroit où la Juge aurait fait placer la 304, vous auriez pu écrire la même chose. Selon, votre argumentation, à l'endroit que vous privilégiez, après le virage en épingle, les Aubert ne contesteront pas davantage, puisqu'il n'y a pas de "caniveau".
Là, vous parlez bien de "caniveau" et non pas de caniveau.

Citation :
Mais vous, pouvez vous affirmer qu'il y avait ou pas un fossé le long de cette route, en particulier après le virage en épingle ?
Tout à fait. A l'endroit où je place l'arrêt de la 304, il n'y avait pas de fossé et il était possible de s'y arrêter sans danger.


Haut
   
Message non luPosté :31 mars 2014, 08:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Le problème est qu'à l'aplomb il s'agit d'un fossé assez conséquent, de plus, suivi d'un talus, incompatible avec un saut sans élan d'une fillette de huit ans.... sans un sérieux coup de main, devrions-nous dire, de rein de son accompagnateur.
Citation :
Justement, il me semble bien que l'homme a aidé la fillette à franchir ce fossé, puis qu'il l'a tirée par le bras et qu'en l'entraînant ainsi, il a provoqué la perte de son sabot droit.
Citation :
A mon avis il l'a plus qu'aidée, il l'a portée après l'avoir arrachée à la voiture, elle était plaquée contre lui .
Non, c'est l'Aline Aubert qui dit cela. La comparaison de leur déclaration, en ce qui concerne le franchissement du fossé est sans appel. Ils n'ont pas vu d'enfant.

Citation :
Que voulez-vous contester en écrivant cela ?
Que les Aubert racontent une scène qu'ils n'auraient point vue ? ou seulement vue à la sortie du 4ème virage ? Ou que ce ne serait pas le bon endroit ?
A l'endroit où ils ont vu la 304, ils n'ont vu, ni l'enfant, ni le fossé


Haut
   
Message non luPosté :31 mars 2014, 09:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Ne croyez pas pour autant que vous m'avez fait avaler des couleuvres
Citation :
Quelles couleuvres ?
Nous sommes d'opinions totalement opposées concernant cette affaire. Personne ne convaincra l'autre de quoi que ce soit. J'explique simplement, parce que c'est mon droit, mon avis de culpabiliste afin que, pour le cas bien extraordinaire où de nouveaux intervenants feraient leur apparition sur ce forum, ils aient autre chose à lire que la pensée unique.
N'oubliez pas le titre du forum: "Ranucci peut-on douter".
Vous doutez de la culpabilité. Parfait.
Je doute de l'innocence. Nous sommes à égalité.
Vous auriez pu gagner du temps et de la place, parce que tout cela je le sais aussi bien que vous. Non, ce que vous ne me ferez pas avalé, c'est votre "fausse exclusion de la page FBBoul. Tout simplement.

Citation :
Quant au ton apaisé que vous avez provisoirement manifesté, il n'a pas duré très longtemps. Très vite, vous êtes retombé dans le "Arlaten-isme", reconnaissable à cent lieues: toujours tourner en dérision ce que votre contradicteur écrit.
Mais cela, je le savais !
J'ai comme l'impression que vous inversez les rôles. A quel moment suis-je sorti du "ton apaisé" ?


Haut
   
Message non luPosté :31 mars 2014, 09:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Le même témoin ne peut pas dire qu'il voit la voiture à 300m alors que sur le terrain , il n'y en a même pas 100 et en même temps dire qu'il a fait demi tour à une cinquantaine de mètres qui en fait serait plus près de 300.
Citation :
Nous sommes d'accord. Impossible pour les Aubert de voir la voiture qu'ils poursuivent et de l'avoir "en point de mire" (au sens propre du terme) sur cette route sinueuse où les virages se succèdent environ tous les 100m.
Aucun rapport entre ce que j'ai écrit et ce que vous répondez.

Citation :
Le demi-tour au virage en épingle fut une de mes premières hypothèses car il n'est pas aisé de faire cette manœuvre sur la RN8bis en 1974.
Ah oui, comme Bouladou.
Après l'aplomb, en direction de Marseille et en 74, l'endroit le plus près pour faire un demi-tour, c'est dans le virage en épingle.

Citation :
J'ai abandonné l'hypothèse du demi-tour dans le virage en épingle pour la raison que j'ai toujours évoquée: cet endroit est si reconnaissable qu'il est peu vraisemblable que les Aubert ne l'aient pas signalé ou qu'ils ne l'aient pas nommé.
Dire: "Nous avons fait demi-tour dans un grand virage" au lieu de "cinquante m plus loin que l'aplomb".
S'ils ne l'ont pas fait, c'est que vraisemblablement ils ne l'ont jamais vu.
En clair, vous abandonné cette hypothèse, non pas parce que "des éléments matériels de l'époque" vous y contraignent, mais tout simplement parce que cette hypothèse, met à mal votre argument fantasque, du lieu hautement reconnaissable.
Bon, vous avez abandonné le demi-tour dans le virage en épingle. Vous le placez où maintenant ce demi-tour ? Avant, non ce n'est pas possible. Donc après le virage en épingle. Ce ne peut être qu'après.

Le jour de la reconstitution, Aubert est allé faire son demi-tour. S'il l'a fait au plus près, c'est bien dans le virage en épingle qu'il l'a fait. Si cela correspondait à ce qu'il a fait le 3 juin, il aurait du dire (je vous cite): "Nous avons fait demi-tour dans un grand virage"
Comme il ne la pas dit, c'est que le demi-tour, il l'a fait plus loin que le virage en épingle.


Haut
   
Message non luPosté :31 mars 2014, 09:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Ah oui, comme Bouladou.
Mes références, ne vous déplaise, c'est Perrault, seulement lui, mais aussi le récapitulatif invraisemblable de Ranucci.
Non pour m'en inspirer, mais pour contester les éléments qu'ils contiennent.
Bouladou, jamais lu !
J'ai des capacités intellectuelles qui me permettent de réfléchir intelligemment. Pas besoin d'un directeur de conscience. Je laisse cela à d'autres.
Au cas où vous ne le sauriez pas, une des raisons (mais ce ne fut pas la plus décisive) qui m'a fait quitter V et M, c'est qu'elle était entièrement dédiée à Bouladou.
Toujours asséner que je m'inspire de Bouladou, est pour moi, encore plus dévalorisant que de déformer de façon idiote et ridicule mon pseudo.


Haut
   
Message non luPosté :31 mars 2014, 10:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
J'ai des capacités intellectuelles qui me permettent de réfléchir intelligemment.
Vous les avez peut-être, mais vous ne savez pas vous en servir. Je présente des choses simples et vous êtes le seul à dire que vous ne comprenez pas.

Citation :
Toujours asséner que je m'inspire de Bouladou, est pour moi, encore plus dévalorisant que de déformer de façon idiote et ridicule mon pseudo.
Vous, fatiguez pas. Je crois qu'ici tout le monde à compris.


Haut
   
Message non luPosté :31 mars 2014, 10:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Vous, fatiguez pas. Je crois qu'ici tout le monde à compris.
Encore un "Arlaten-isme".
Tout le monde a compris QUOI exactement ? Vous seriez bien en peine de le dire.
Jusqu'à preuve du contraire, vous, cela ne fait qu'un ( encore un "Arlaten-isme")

Moi, je crois que ça vous énerve que je n'aie pas lu Bouladou et que je puisse, malgré cela, vous apporter la contradiction sur les scénarios improbables !
Quand vous rencontrerez Bouladou, n'oubliez pas de lui dire qu'il a un clône qui parle comme lui sur le forum. Enfin, c'est vous qui le croyez, pas moi !


Haut
   
Message non luPosté :31 mars 2014, 10:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Moi, je crois que ça vous énerve que je n'aie pas lu Bouladou et que je puisse, malgré cela, vous apporter la contradiction sur les scénarios improbables !
C'est cela oui............... Sur les messages que je viens de poster, vous n'apportez pas contradiction. Vous ne faites que de la diversion.
Qui a parlé de troll...................


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [500 messages ]  Aller à la pagePrécédente1293031323334Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com