Bonsoir à tous,

. Le terme "coupé" est souvent utilisé dans le langage de cette région pour désigner le bris d'une chose. Il n'est donc pas rare d'entendre " IL s'est coupé le pied" au lieu de " il s'est cassé le pied". Tout comme "il a coupé sa voiture" au lieu de "il a cassé sa voiture" ..

_________________
www.presume-coupable.com

_________________

_________________

en principe Oui ... ils se doivent et pourtant personne n'est à l'abri. J'ai connu un prof de francais qui disait à ses élèves "Faites moi pas des fautes d'ortographe". Il était originaire de la Loire.

_________________
www.presume-coupable.com

Une fois de plus je le répète, j'ai eu un cran d'arrêt automatique dont je ne sais plus la marque mais qui était pratiquement la copie conforme de celui qui nous intéresse.
Une fois aiguisé il coupait tout à fait normalement.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Voilà un agrandissement de la lame du VInox établi par Chantal

Explique-moi comment on aiguise une telle lame, juste la partie à l'extrémité ?

_________________

La photo du couteau c'est celle ci-dessous.
Les lignes que l'on voit au dessus et en dessous ne font pas partie du couteau.

Il n'y a aucune raison que ce couteau ne puisse pas être aiguisé.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Vraiment merci à celui qui a soulevé cette question des arbustes. Comme des tas d'autres choses, ça m'avait échappé.

En tous cas, voilà ce que ça m'inspire :

1) Ces arbustes ont été coupés (et non cueillis) non pas en dépit de leurs épines mais parce qu'ils sont à ce point piquants que l'assassin pouvait se dire que personne n'irait les déplacer. C'était une façon d'empêcher qu'on trouve le corps. Et éventuellement qu'un animal ne s'approche.
En tous cas c'est un acte construit et tactique, différent de ce qu'aurait été la cueillette de quelques branches de pin, et qui avait sa raison d'être.

2) Impossible que ce soit fait à la main. Il faut donc un couteau.

3) Ce ne peut être le cran d'arrêt de CR. Je persiste à dire non seulement que ce type d'objet (j'en ai eu plusieurs) non seulement ne coupe pas mais ne s'aiguise pas, sauf à le massacrer.
Si c'est Ranucci, c'est avec l'opinel. Si ce n'est pas lui...

4) J'ai l'impression, à vue de nez, qu'il faut un sacré bout de temps, pour couper ce tas d'argéras. Et qu'en plus c'est un geste qui peut attirer l'attention, de la route.
Ce n'est en tous cas pas compatible avec l'idée de CR recouvrant le corps en deux minutes puis s'engageant dans la champi. Ca va plus dans le sens d'une démarche qui prend son temps, peut être à une heure calme de moindre passage.

En tous cas, merci encore pour avoir fait rebondir la réflexion

La seule chose que vous soyez en mesure d'affirmer c'est que êtes incapable d'aiguiser un couteau.
Pourtant, faut pas avoir fait sciences-po pour y arriver, mais bon.

J'ai eu un cran d'arrêt pratiquement identique à celui de l'affaire.
A ma connaissance et sans aucune prétention, je crois pouvoir dire que je suis le premier à avoir expliqué son fonctionnement.
Un coutelier amateur qui fabrique ses propres couteaux avait confirmé mes explications.

Alors, à nouveau et en français, je le répète, une fois aiguisé ça coupe.
Point barre.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Non...

Je maintiens, ça ne s'aiguise pas, l'inox et donc ça ne coupe pas.

Et j'ajoute qu'on voit du verbe voir qui signifie voir, sur la photo du couteau de CR, qu'il n'a pas fait l'objet d'un aiguisage artisanal.

La lame de ce couteau ne m'apparaît pas en inox à l'inverse de la garde, des rivets et du bout du manche du couteau, est-ce une illusion d'optique, problème du cliché, ma vue qui déconne à ce point ?

_________________

Bonsoir C ell
certaines qualites d inox s aiguisent et d autres pasLes principaux aciers qui les lames des couteaux sont :
+ l’acier carbone assez tendre et facile à aiguiser. Il demande un entretien régulier
+ l’acier Inox très dur, assez facile et long à aiguiser. Il nécessite l’utilisation d’une pierre fine et très abrasive.
+ L’acier 44 dit chirugical qui s’aiguise très bien avec une pierre fine et abrasive comme le coticule.
+ L’acier 12C27 ou sandwik. Ces aciers plus dous que l’inox ou le 440 donnent d’excellents résultats lors de l’aiguisage

_________________
l'évidence :
« Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c'est-à-dire, d'éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. »

René Descartes (préceptes de la méthode)

Henri, une chose m'échappe cependant.

Arlaten a rencontré un armurier. (voir le fil du couteau)

De mon côté, sur les 4 contactés par phone, j'en ai rencontré 3 dont 1 se souvenant de l'affaire.

Sur ces 5 personnes, toutes sont d'accord pour dire que c'est un couteau italien, que c'est un couteau de loubard (utilisé dans les années qui nous intéressent) fait pour piquer et non pas couper, enfin que c'est un couteau bas de gamme.
Se peut-il que ces 5 pro se trompent à ce point ?

_________________