Nous sommes le 28 mars 2024, 21:30

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [1327 messages ]  Aller à la pagePrécédente1838485868789Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :09 mai 2014, 11:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 sept. 2013, 05:38
Messages :259
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Vous parlez d'autres émissions ? Quelles sont elles et puis je vous demander de référencer dans ces émissions les passages auxquels vous vous fiez ??
c'est quand même étonnant de lire une telle question alors que les émissions qui relatent les témoignages des journalistes sont disponibles sur ce forum. Il serait peut-être temps de vous y intéresser sérieusement.
Citation :
Et si l'on parle de bonne foi, je vous invite à vous interroger deux minutes sur la construction intellectuelle de l'émission "Faites Entrer l'accusé". je en suis pas sûr que cette émission clairement innocentiste soit un très bon exemple de référencement
certainement pas. Hondelatte pose une questions à G Perrault sur le couteau qui est tout le contraire d'une conviction innocentiste affichée. D'ailleurs, je peux vous assurer qu'il est même convaincu de la culpabilité de Ranucci pour l'avoir entendu dire dans une émission radio.
Il faut absolument que vous revisionniez cette émission et les autres.

Ah ça c'est sûr que quand Mr Hondelatte explique sans rien derrière que les Aubert racontent qu'ils ont vu l'individu s'enfuir avec un paquet, on est dans le professionnalisme poussé à l'extrême....
Ne vous en faites pas cette émission j'ai bien du la regarder 4 5 fois et c'est à l'issue de ça que je vous formule mes commentaires.
Et aussi le récit par Gérard Bouladou de la façon dont cette émission a été construite en regard de ce qu'il voulait y dire et a dit d'ailleurs...Et ce qui en est restitué... Ce qui est très embêtant pour vos thèses...
pour le paquet, il faut voir avec les gendarmes.
Hondelatte ne fait que relater les éléments du dossier.
Je n'ai aucun souci avec mes thèses et ce n'est certainement pas M Bouladou qui va me contrarier surtout après avoir lu ces deux opus !

Excusez moi mais sans vouloir vous manquer de respect ainsi qu'à votre conviction que vous avez le droit d'avoir il est ahurissant de voir que vous manquez de sens critique à ce point sur cette émission clairement orientée, ce qui n'empêche rien d'ailleurs.
Il y a des choses clefs qui sont laissées de côté ou dénaturées comme le process d'apposition des scellés, la reconstitution, cette histoire du paquet etc etc...
Je vais vous livrer une anecdote que vous semblez ignorer, je ne vous en blâme pas moi aussi je l'ai apprise récemment. Le 27 janvier 2009, France 2 consacrait une soirée spéciale contre la peine de mort. Cette soirée commence par un téléfilm à la Gloire de Robert Badinter : "l'Abolition". Et devinez ce qui fut choisi en deuxième partie pour enfoncer le clou sur les dangers de la peine de mort... "Faites Entrer l'accusé consacré à l'affaire ranucci"
La même émission que celle à qui vous prêtez objectivité et qui a été utilisée par France 2 pour défendre les risques d'une erreur judiciaire.
Voilà où on en est : ce reportage que vous qualifiez d'objectif a été jusqu'à être utilisé pour de la propagande, avec l'idée sous jacente que l'erreur judiciaire est certaine
Or et jusqu'ici elle n'est pas certaine c'est un euphémisme pour les gens de bonne foi après trois demandes de révision avortées.

NB : Je précise tirer cette anecdote du récent Bouquin de Mr Frédéric Valandré "Justice Criminelle : dossiers brûlants" découvert presue par hasard que je conseille vraiment aux personnes intéressées par ces sujets et ce qui tourne autour. Un vrai coup de coeur sur un énorme travail d'analyse et de synthèse avec un patchwork de références impressionnants sur différentes affaires et thématiques comme la peine de mort ou les thèses complotistes.
Ma conception del'objectivité, pour rester sur l'exemple du paquet eut été de dire qu'un rapport de gendarmerie atteste à deux reprises que les aubert auraient vu un individu tirer un paquet volumineux puis transporter un paquet sous le bras (je cite le rapport 610/1). Que ce fait est aussi repris par certains articles de journaux. Que ces journalistes n'ont jamais rencontré les Aubert. Que ce rapport a été pondu le 07 juin. Et qu'il demeure que c'est sur indication des Aubert que les gendarmes ont découvert rapidement le corps.
Ce travail n'a pas été fait par le reportage et je pense que vous ne pouvez le nier.
Après au spectateur de se faire son avis.

Figurez vous qu'hier et très fortuitement nous nous sommes livrés sur la page FB que je modère (échanges en ligne sur un Topic de "Felo Rourou" dans les "autres notifications") à une tentative d'identification du lieu exact de l'arrêt de la voiture en utilisant même une photo de reconstitution via google map. Nous n'étions pas certains du lieu précis...
Et bien j'en ai conclu quand même que si les gendarmes ont été si vite et si nombreux, c'est que les Aubert n'étaient pas des charlatans
<div id="fb-root"></div> <script>(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/fr_FR/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<div class="fb-post" data-href="https://www.facebook.com/Affranucciveri ... 7301016101" data-width="466"><div class="fb-xfbml-parse-ignore"><a href="https://www.facebook.com/Affranucciveri ... 1">Message sur le mur</a> by <a href="https://www.facebook.com/Affranucciveri ... s">Affaire Ranucci : vérités et mensonges</a>.</div></div>


Haut
   
Message non luPosté :09 mai 2014, 11:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 sept. 2013, 05:38
Messages :259
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
...
Soit dit en passant jpasc95 et sans vouloir vous humilier, là n'est pas mon objectif bien sûr, la "Patricia" que vous retrouverez sur ces échanges est la Philippine ci dessus... Retenez en qu'on peut se tromper vite...


Haut
   
Message non luPosté :09 mai 2014, 11:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 sept. 2013, 05:38
Messages :259
Citation :
Citation :
Citation :
...
jpasc95, je vous ai posé une question...
Je vous remercie de bien vouloir me répondre, parce qu'en l'état actuel de votre message (pardon Philippine, cela n'a rien à voir avec vous), vous semblez nous manquer de respect à Philippine, comme à moi.
vous manquer de respect ? ah bon, à ce point ?
si j'ai fait erreur, alors désolé.

Votre propos est symptomatique de ce que je reproche à pas mal de gens innocentistes autour de cette affaire. je suis tout autant certain que vous n'avez pas voulu manquer de respect à Ludivine que du fait que vous lui en manquez (sans le vouloir donc).
Ce n'est pas une bonne chose de proférer des vérités dans la nature sans rien derrière et c'est tout ce que je reproche à Gilles Perrault et ses émules. Non Monsieur un article de journal, ou le "on dit que" ce n'est pas un élément d'enquête. Dieu sait qu'on le voit bien aujourd'hui sur tous sujets...
Vous refusez des choses évidentes dans ce dossier et qui accablent totalement ranucci comme la désignation du couteau, leplan (ah ui Gilles Perrault a parlé du platane...et bien heureusement qu'on ne met pas au rebus tous les constats d'accident qui se concentrent sur l'essentiel du croquis : l'accident, parce qu'un arbre aurait été oublié)


Haut
   
Message non luPosté :09 mai 2014, 12:11 
Citation :
Ah ça c'est sûr que quand Mr Hondelatte explique sans rien derrière que les Aubert racontent qu'ils ont vu l'individu s'enfuir avec un paquet, on est dans le professionnalisme poussé à l'extrême....
Ne vous en faites pas cette émission j'ai bien du la regarder 4 5 fois et c'est à l'issue de ça que je vous formule mes commentaires.
Et aussi le récit par Gérard Bouladou de la façon dont cette émission a été construite en regard de ce qu'il voulait y dire et a dit d'ailleurs...Et ce qui en est restitué... Ce qui est très embêtant pour vos thèses...
Concernant l’émission Faites Entrer l’Accuse, il ne faut pas oublier qu’elle date de 2003, et qu’à cette époque le travail de Gérard Bouladou n’avait pas encore été publié. Il était quasiment universellement admis, tout du moins auprès du grand public, que Ranucci avait été victime d’une erreur judiciaire (merci le « petit livre rouge » de Perrault). Je suis intimement persuadé que si l’émission était refaites aujourd’hui, son contenue serait complètement diffèrent.


Haut
   
Message non luPosté :09 mai 2014, 13:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Pour ma part jpasc95 ce qui m'insupporte c'est l'étalage de votre "incompréhension chronique" du dossier, ou pour etre plus charitable de votre "méconnaissance" peut-être ? ... Ce qui vous met définitivement "à coté de la plaque" dans vos objections et jugements envers les contributeurs "sérieux" et "éclairés"... Allez un effort de concentration sur les éléments avérés et incontestables du dossier devrait vous aider à "progresser" ...
Que voulez vous insinuer Phillipine ? Que des témoins ont reconnu Ranucci et/ou sa voiture au lieu de de l’enlèvement.
Dans ce cas je pense, que vous n'êtes pas éclairée, mais éblouie.
Si vous êtes vraiment sérieuse, il faut que vous admettiez, qu'il est nécessaire de livrer plus que deux autres témoins, pour mettre la non-reconnaissance des témoins de l’enlèvement à mal.
Dites moi s.v.p. où sont les preuves en béton de la présence de la fille dans la 304?
Où sont les preuves irréfutables que Ranucci a jamais vu la petite ?
Un plan décalqué, un pantalon taché de sang du groupe A( le sien), un couteau sans empreintes ?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :09 mai 2014, 14:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Citation :
Citation :
Pour ma part jpasc95 ce qui m'insupporte c'est l'étalage de votre "incompréhension chronique" du dossier, ou pour etre plus charitable de votre "méconnaissance" peut-être ? ... Ce qui vous met définitivement "à coté de la plaque" dans vos objections et jugements envers les contributeurs "sérieux" et "éclairés"... Allez un effort de concentration sur les éléments avérés et incontestables du dossier devrait vous aider à "progresser" ...
Que voulez vous insinuer Phillipine ? Que des témoins ont reconnu Ranucci et/ou sa voiture au lieu de de l’enlèvement.
Dans ce cas je pense, que vous n'êtes pas éclairée, mais éblouie.
Si vous êtes vraiment sérieuse, il faut que vous admettiez, qu'il est nécessaire de livrer plus que deux autres témoins, pour mettre la non-reconnaissance des témoins de l’enlèvement à mal.
Dites moi s.v.p. où sont les preuves en béton de la présence de la fille dans la 304?
Où sont les preuves irréfutables que Ranucci a jamais vu la petite ?
Un plan décalqué, un pantalon taché de sang du groupe A( le sien), un couteau sans empreintes ?

Non Doornroosje ... je n'insinue rien du tout ...et m'en tiens aux faits à savoir :

- les témoins font état d'un homme jeune auteur d'un enlèvement (du moins 1 témoin à savoir le petit Jean car rien ne prouve de facon indiscutable que Eugène Spinelli a bien vu la meme scène)
- d'une voiture grise
- d'un accident au carrefour de la Pomme impliquant un homme jeune et une voiture grise
- des témoignages spontanés de Monsieur Martinez, des époux Aubert et de Monsieur Guazonne attestant du comportement étrange d'un jeune homme, au volant d'une voiture grise : Christian Ranucci
- ce meme Christian Ranucci ayant été vu plus précisément par les Aubert, s'enfuyant dans les fourrés, tirant par la main un enfant...
- Déclaration rapportée à Monsieur Martinez qui en corrobore l'exactitude
- Déclaration de Monsieur Guazzone rapportant la présence de ce meme individu, "seul" dans la champignonnière

Et que suite à ces déclarations spontanées, fort heureusement prises au sérieux par les enquêteurs,
- Un bataillon de 50 militaires est envoyé sur les lieux de l'accident... recherches qui auront pour funeste résultat, la découverte du corps de Marie Dolorès

Voilà pour ce qui est des faits des 3 au 5 juin.... je ne m'étendrai pas sur la suite, vous connaissez l'histoire autant que moi ...

et ce qui nous différencie c'est que s'il est vrai que je suis "éblouie" par l'éclatante vérité", force est de constater que vous vous complaisez dans un obscurantisme forcené et pathétique ...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté :09 mai 2014, 15:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :


Non Doornroosje ... je n'insinue rien du tout ...et m'en tiens aux faits à savoir :

- les témoins font état d'un homme jeune auteur d'un enlèvement (du moins 1 témoin à savoir le petit Jean car rien ne prouve de facon indiscutable que Eugène Spinelli a bien vu la meme scène)
- d'une voiture grise
D'accord. Le risque que Spinelli a vu toute autre chose est infiniment plus grand, que la chance, qu'il ait confondu une Simca avec une Peugeot.
On a donc homme jeune et voiture grise.
Citation :
- d'un accident au carrefour de la Pomme impliquant un homme jeune et une voiture grise
Tiens c'est une exactitude aveuglante. La probabilité est une science bien simple.
Citation :
- des témoignages spontanés de Monsieur Martinez, des époux Aubert et de Monsieur Guazonne attestant du comportement étrange d'un jeune homme, au volant d'une voiture grise : Christian Ranucci
Oui exactement ça l'a conduit à la guillotine. Rien de plus et rien de moins. De plus peut-être, qu'il avait bien quelque chose á se reprocher.
Citation :
- ce meme Christian Ranucci ayant été vu plus précisément par les Aubert, s'enfuyant dans les fourrés, tirant par la main un enfant...
- Déclaration rapportée à Monsieur Martinez qui en corrobore l'exactitude
Ho, ho; ce que vous dites n'est pas conforme le dossier. Vous parlez justement en présent.
On n'a pas pris au sérieux un garçon de 6 ans et on a décrédibilisé un autre témoin, tout ça afin de favoriser deux témoins interdépendants tout en se moquant du témoignage des gendarmes. Gendarmes dont le témoignage pèse normalement plus lourd, que celui de simples citoyens. Martinez ne sait rien, tout ce qu'il dit est de deuxième main. Seule chose qui compte quant à lui, c'est son dépôt de plainte, lu et signé.
Citation :
- Déclaration de Monsieur Guazzone rapportant la présence de ce meme individu, "seul" dans la champignonnière
D'accord, rien de surprenant, s'il était seul tout le temps. Il s'en est même plaint.
Citation :
Et que suite à ces déclarations spontanées, fort heureusement prises au sérieux par les enquêteurs,
- Un bataillon de 50 militaires est envoyé sur les lieux de l'accident... recherches qui auront pour funeste résultat, la découverte du corps de Marie Dolorès
Heureusement oui, si non la famille Rambla n'aurait peut-être jamais su, qu'est devenu de son enfant. Sérieux également, car ils ont cherché un paquet ou son continu. S'ils avaient cherché l'enfant vivant ils se seraient rendus à Nice au plus vite.
Citation :
et ce qui nous différencie c'est que s'il est vrai que je suis "éblouie" par l'éclatante vérité", force est de constater que vous vous complaisez dans un obscurantisme forcené et pathétique ...
Bon, vous mettez vos œillères contre l'éclatante vérité, moi je garde mon bandeau de Dame Justice, qui obscure les apparences. Pour le pathétique je suis également d'accord. Il faut que je prenne garde de trop de sentimentalité. La certitude pur et dur est plus impressionnante.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :10 mai 2014, 06:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Pour ma part jpasc95 ce qui m'insupporte c'est l'étalage de votre "incompréhension chronique" du dossier, ou pour etre plus charitable de votre "méconnaissance" peut-être ? ... Ce qui vous met définitivement "à coté de la plaque" dans vos objections et jugements envers les contributeurs "sérieux" et "éclairés"... Allez un effort de concentration sur les éléments avérés et incontestables du dossier devrait vous aider à "progresser" ...
c'est amusant de lire cela.
129 messages depuis votre inscription en 2010 !
C'est un peu court pour prendre ce ton donneur de leçons, vous ne trouvez pas ?
quand je lis les messages de vos petits amis culpabilistes sur ce forum, je n'ai pas du tout l'impression d'être dans la méconnaissance bien au contraire.


Haut
   
Message non luPosté :10 mai 2014, 08:16 
Citation :
129 messages depuis votre inscription en 2010 !
C'est un peu court pour prendre ce ton donneur de leçons, vous ne trouvez pas ?
quand je lis les messages de vos petits amis culpabilistes sur ce forum, je n'ai pas du tout l'impression d'être dans la méconnaissance bien au contraire.
Ah bon alors plus on écrit de messages et mieux on connaît l'affaire ? Il me semble que c'est un raccourci imbécile et totalement factice.

On peut répéter 1000 fois une contre-vérité, ça n'en fait pas une vérité ...


Haut
   
Message non luPosté :10 mai 2014, 08:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
129 messages depuis votre inscription en 2010 !
C'est un peu court pour prendre ce ton donneur de leçons, vous ne trouvez pas ?
quand je lis les messages de vos petits amis culpabilistes sur ce forum, je n'ai pas du tout l'impression d'être dans la méconnaissance bien au contraire.
Ah bon alors plus on écrit de messages et mieux on connaît l'affaire ? Il me semble que c'est un raccourci imbécile et totalement factice.

On peut répéter 1000 fois une contre-vérité, ça n'en fait pas une vérité ...
c'est valable pour vous également, surtout quand on se contente de répéter comme un perroquet les éléments de l'accusation sans aucun sens critique !


Haut
   
Message non luPosté :10 mai 2014, 08:24 
Citation :
c'est valable pour vous également, surtout quand on se contente de répéter comme un perroquet les éléments de l'accusation sans aucun sens critique !
votre soi-disant sens critique vous a fait complètement perdre le sens des réalités, vous vivez sur des chimères fantômatiques depuis des années ...


Haut
   
Message non luPosté :10 mai 2014, 08:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :15 mai 2011, 14:35
Messages :381
Citation :
Citation :
Pour ma part jpasc95 ce qui m'insupporte c'est l'étalage de votre "incompréhension chronique" du dossier, ou pour etre plus charitable de votre "méconnaissance" peut-être ? ... Ce qui vous met définitivement "à coté de la plaque" dans vos objections et jugements envers les contributeurs "sérieux" et "éclairés"... Allez un effort de concentration sur les éléments avérés et incontestables du dossier devrait vous aider à "progresser" ...
c'est amusant de lire cela.
129 messages depuis votre inscription en 2010 !
C'est un peu court pour prendre ce ton donneur de leçons, vous ne trouvez pas ?
quand je lis les messages de vos petits amis culpabilistes sur ce forum, je n'ai pas du tout l'impression d'être dans la méconnaissance bien au contraire.




Et oui jpasc95, ces contributeurs sérieux et éclairés, les deux, ou trois têtes d'ampoules donc , s'ennuie tellement chez Facebook Affaire Ranucci : vérités et mensonges, a viré tout ceux qui ne vont pas dans leurs sens ,viennent donc ici, nous balancez leur élucubrations, leurs insultes.


Haut
   
Message non luPosté :10 mai 2014, 08:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Citation :
Citation :
Pour ma part jpasc95 ce qui m'insupporte c'est l'étalage de votre "incompréhension chronique" du dossier, ou pour etre plus charitable de votre "méconnaissance" peut-être ? ... Ce qui vous met définitivement "à coté de la plaque" dans vos objections et jugements envers les contributeurs "sérieux" et "éclairés"... Allez un effort de concentration sur les éléments avérés et incontestables du dossier devrait vous aider à "progresser" ...
c'est amusant de lire cela.
129 messages depuis votre inscription en 2010 !
C'est un peu court pour prendre ce ton donneur de leçons, vous ne trouvez pas ?
quand je lis les messages de vos petits amis culpabilistes sur ce forum, je n'ai pas du tout l'impression d'être dans la méconnaissance bien au contraire.

Ah si on écarte la "méconnaissance", on en revient alors à une incapacité à synthétiser, d'où l'évidente "incompréhension chronique", je m'en doutais ... sad:

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté :10 mai 2014, 08:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Citation :
Pour ma part jpasc95 ce qui m'insupporte c'est l'étalage de votre "incompréhension chronique" du dossier, ou pour etre plus charitable de votre "méconnaissance" peut-être ? ... Ce qui vous met définitivement "à coté de la plaque" dans vos objections et jugements envers les contributeurs "sérieux" et "éclairés"... Allez un effort de concentration sur les éléments avérés et incontestables du dossier devrait vous aider à "progresser" ...
c'est amusant de lire cela.
129 messages depuis votre inscription en 2010 !
C'est un peu court pour prendre ce ton donneur de leçons, vous ne trouvez pas ?
quand je lis les messages de vos petits amis culpabilistes sur ce forum, je n'ai pas du tout l'impression d'être dans la méconnaissance bien au contraire.
en meme temps vous,jpasc95,n'avez pas non plus un score de messages très élevé(411) et vous venez d'arriver sur le forum (novembre 2013)donc je trouve étrange que vous parliez comme un vieux briscard

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
Message non luPosté :10 mai 2014, 08:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
Citation :
Pour ma part jpasc95 ce qui m'insupporte c'est l'étalage de votre "incompréhension chronique" du dossier, ou pour etre plus charitable de votre "méconnaissance" peut-être ? ... Ce qui vous met définitivement "à coté de la plaque" dans vos objections et jugements envers les contributeurs "sérieux" et "éclairés"... Allez un effort de concentration sur les éléments avérés et incontestables du dossier devrait vous aider à "progresser" ...
c'est amusant de lire cela.
129 messages depuis votre inscription en 2010 !
C'est un peu court pour prendre ce ton donneur de leçons, vous ne trouvez pas ?
quand je lis les messages de vos petits amis culpabilistes sur ce forum, je n'ai pas du tout l'impression d'être dans la méconnaissance bien au contraire.
en meme temps vous,jpasc95,n'avez pas non plus un score de messages très élevé(411) et vous venez d'arriver sur le forum (novembre 2013)donc je trouve étrange que vous parliez comme un vieux briscard
relisez le message de votre copine philippine
c'est elle la donneuse de leçons, pas moi
je viens de lire le message de bruno. C'est pas joli l'attitude des culpabilistes qui virent tout ce qui ne va dans leur pensée unique !
L'intolérance est toujours du même coté, celui des obscurantites !


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [1327 messages ]  Aller à la pagePrécédente1838485868789Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com