Nous sommes le 29 mars 2024, 00:41

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [131 messages ]  Aller à la pagePrécédente1456789Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 11:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
[...]
Bonjour Georges,

Le soir du 3 juin 1974, toutes les informations sont disponibles pour permettre tous les rapprochements et toutes les suppositions possibles.

Le matin du 4 juin 1974, après une bonne nuit de sommeil, c'est "encore plus vrai".

Vous pensez bien que les enquêteurs (qui ne peuvent quant même pas être à ce point idiots) ne vont pas attendre les bons témoins qui désignent le bon coupable avant de se bouger.

Les journaux du 4 juin mentionnent les recherches de la fillette effectuées aux alentours de la cité, qui plus est avec 3 chiens mis en piste à partir ... d'une chemise de nuit de l'enfant (bizarre que lors des recherches du 5 juin, il n'est pas question d'un vêtement de l'enfant ...). Pourtant, personne n'a dit avoir vu un individu s'enfuir dans les fourrés avec un paquet assez volumineux aux alentours de la cité ... edoh
dite Henri les recherches du 4 juin autour de la cité d'accord, les environs encore d'accord
mais "la pomme" quel est l'élément pousse les recherches dans cette direction (je parle enlèvement et simca1100) car les recherche a la cité concerne bien enlèvement par un individu en simca 1100


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 12:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
« Henri » a écrit:[...]
Bonjour Georges,

Le soir du 3 juin 1974, toutes les informations sont disponibles pour permettre tous les rapprochements et toutes les suppositions possibles.

Le matin du 4 juin 1974, après une bonne nuit de sommeil, c'est "encore plus vrai".

Vous pensez bien que les enquêteurs (qui ne peuvent quant même pas être à ce point idiots) ne vont pas attendre les bons témoins qui désignent le bon coupable avant de se bouger.

Les journaux du 4 juin mentionnent les recherches de la fillette effectuées aux alentours de la cité, qui plus est avec 3 chiens mis en piste à partir ... d'une chemise de nuit de l'enfant (bizarre que lors des recherches du 5 juin, il n'est pas question d'un vêtement de l'enfant ...). Pourtant, personne n'a dit avoir vu un individu s'enfuir dans les fourrés avec un paquet assez volumineux aux alentours de la cité ...


conclusion du poste précédent,
Jpasc et moi etions en train de parler des recherches du 4 dans la champi...
et non de la cité qui est a 20 km

cela pour dire que le 4 c'est l'accident de la peugeot et le délit de fuite qui interesse les gendarmes ( pour Henri mwink: ) dans la champi... mais aussi peut-être a cause soit du paquet volumineux qui pourrait être un élément mais un élément de quoi?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 12:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
[...]

Ils sont au courant de l'enlèvement de la petite fille le matin du 4 juin.

Quand on part "explorer" un endroit, c'est pour y trouver peut-être des indices sans savoir lesquels bien sûr.
Quand ils arrivent dans la galerie le 4 juin, les gendarmes voient bien qu'il n'y a pas de voiture. Vous croyez qu'ils ont fait demi tour tout de suite et qu'ils sont rentrés à leur brigade ?
non ils ont "exploré" la galerie, mais sans chercher quelque chose de précis. Résultat des fouilles : néant.

Vous vous en concluez qu'ils n'ont pas bien cherché. C'est possible mais ce n'est pas certain du tout.


Mais alors quoi d'autre comme indice sinon la voiture je ne vois pas


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à soryu
Message non luPosté :06 juin 2007, 13:09 
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 13:10 
Citation :
De toutes façons, l'hypothèse de jpasc reste valable : le pull-over n'est peut-être arrivé dans la galerie que plus tard.
je suis d'accord, c'est une hypothèse.

mais si elle est exacte, qui a déposé ce pull entre le 4 et le 5 juin et pourquoi ?

D'autre part, toujours selon le PV de M Gras du 7 juin, il y a eu également des fouilles effectuées par la gendarmerie de Gréasque après l'appel de M Aubert à Roquevaire vers 15h10.
Ces fouilles ont été entreprises le long de la RN8bis à partir des éléments donnés par M Aubert. Il est question d'une Peugeot gris métallisé abandonnée par un automobilste en fuite qui s'est enfui dans les bois en transportant un paquet asez volumineux.

Les gendarmes ont effectué des fouilles à partir des éléments que j'ai mis en gras et là non plus ils n'ont rien trouvé.
J'ose imaginer qu'ils n'ont pas simplement cherché que le véhicule abandonné sur le bord de RN8bis.
S'ils ont également cherché le paquet dans les bois, ils n'ont manifestement rien trouvé.
S'ils s'étaient engouffrés dans ces bois où un type a pu s'enfuir, ce qui n'est le cas que sur une petite partie de la RN8bis, alors ils auraient du découvrir l'un des sabots de la petite.
Mais on le sait, ils n'ont rien trouvé.

Alors si on raisonne comme pour le POR, on peut en déduire que la petite n'était peut-être pas encore morte ce 4 juin après-midi ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 13:13 
Aubert a appelé la gendarmerie de Roquevaire, parce qu'il a fait le rapprochement avec l'enlévement. Roquevaire "répercute" l'information à Greasque. Il est question d'une 304 accidentée. Les gendarmes se déplacent, mais à ce moment là, ils n'ont aucune raison d'aller à la champignonnière. Ils se sont contenter de "patrouiller" le long de la RN8.
Vers 17h, Guazzone appelle et leur parle aussi d'une 304 accidentée. Là, ils repartent inspecter la champignonniére et ses abords.
Le 5 juin, à 7h, alors qu'ils n'ont pas eu plus d'information, ils reprennent les recherches.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 13:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonjour à tous et à toutes

dans :"les faits" : "quelques dates" j'ai écrit un récapitulatif Perrault/ Bouladou de ce qui ce passe à partir du 03 juin.

Ce que j'en lis du 04 Juin , j'ai du mal à comprendre pourquoi les gendarmes et se déplacent et ne vont quasi qu'à la champi...

04 Juin à 10h30: Guazzone appelle la Gendarmerie de Gréasque pour les informer de l'incident de la veille avec CRanucci

Le même jour à 13h, Guazzone va où appelle la même Gendarmerie car il fait un rapprochement entre l'incident et l'enlèvement de la petite. On l'envoie ballader.

Toujours le même jour et à 15h10, Mr Aubert appelle la gendarmerie de Roquevaire avec cette affaire de paquet....

Roquevaire transmet à Gréasque

04 Juin 15h55 Gréasque identifie le véhicule de CRanucci et transmet à la brigade de Nice.




En fait, on a tout et on a rien.

On constate qu'on cherche l'auteur du délit de fuite....

Guazzone et Aubert parlent de la même personne

On a l'impression que la gendarmerie ne trouve tout ceci que de très peu d'importance.

Par contre, ils ont de rechercher l'auteur du délit de fuite.

Maintenant, si dès le 04, Mr Aubert parle d'un enfant, comment se fait-il que l'on fasse que si peu de recherches.....

Maintenant, si Mr Aubert parle d'un paquet qui monte la colline, rien d'étonnant à ce que rien ne bouge.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 13:28 
Je n'invente rien, il est bien écrit dans le PV 610/1 du capitaine Gras que le 4 juin, une patrouille de militaires a été envoyée à la champignonnière, suite à l'appel de M Guazzone, qu'elle a exploré la galerie et qu'elle n'a rien trouvé.

Egalement le 4 jun, Gréasque a envoyé des hommes faire des recherches le long de la RN8bis et probablement, selon l'appel de M Aubert, dans les bois puisqu'il est question d'un type qui s'y est enfui en transportant un paquet assez volumineux.

Il s'agit de chercher des indices sans savoir ce que l'on va trouver.

Mais si les gendarmes ont cherché et rien trouvé, on a aucune raison de leur en vouloir puisqu'il n'y avait peut-être rien à trouver ce 4 juin.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 13:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
Aubert a appelé la gendarmerie de Roquevaire, parce qu'il a fait le rapprochement avec l'enlévement. Roquevaire "répercute" l'information à Greasque. Il est question d'une 304 accidentée. Les gendarmes se déplacent, mais à ce moment là, ils n'ont aucune raison d'aller à la champignonnière. Ils se sont contenter de "patrouiller" le long de la RN8.
Vers 17h, Guazzone appelle et leur parle aussi d'une 304 accidentée. Là, ils repartent inspecter la champignonniére et ses abords.
Le 5 juin, à 7h, alors qu'ils n'ont pas eu plus d'information, ils reprennent les recherches.

donc si je comprend bien , le conducteur de la peugeot qui a provoqueé l'accident le 4 juin est déja le suspect n°1 de l'affaire
Donc grace aux témoignage de Auber, Martinez,et Guazzone et ce malgré la fameuse phrase "paquet assez volumineux" que les policiers ont eux déduit enfant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 13:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
l'accident a eu lieu le 3 juin j'ai oublier la virgule entre le 4 juin et


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 13:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Si on part à la recherche d'un paquet le 04 Juin, j'imagien qu'on a mis moins d'hommes et moins d'ardeur que le 05 Juin, quand là, on cherche la petite (sans savoir si on va la trouver, bien sûr).

Ceci étant logique, puisque le nombre d'hommes que l'on envoie varie selon l'importance des faits......


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à laurence
Message non luPosté :06 juin 2007, 14:13 
Citation :
Bonjour à tous et à toutes

dans :"les faits" : "quelques dates" j'ai écrit un récapitulatif Perrault/ Bouladou de ce qui ce passe à partir du 03 juin.

Ce que j'en lis du 04 Juin , j'ai du mal à comprendre pourquoi les gendarmes et se déplacent et ne vont quasi qu'à la champi...

04 Juin à 10h30: Guazzone appelle la Gendarmerie de Gréasque pour les informer de l'incident de la veille avec CRanucci

Le même jour à 13h, Guazzone va où appelle la même Gendarmerie car il fait un rapprochement entre l'incident et l'enlèvement de la petite. On l'envoie ballader.
C'est plutot à 17 heures (PV de synthèse).
Citation :
Toujours le même jour et à 15h10, Mr Aubert appelle la gendarmerie de Roquevaire avec cette affaire de paquet....Roquevaire transmet à Gréasque
Ce coup de fil de M.Aubert que rapporte (le 7 Juin) le capitaine Gras est, bizarrement, très douteux. M.Aubert a toujours démenti ce coup de fil.
e capitaine confond probablement avec la visite de M.Aubert à cette gendarmerie de Roquevaire le 3 Juin. Le gendarme lui avait répondu que ce n'était pas son secteur, mais celui d'Auriol ; on peut penser que M.Aubert, si il avait téléphoné le 4 quelque part, ce ne serait surement pas à Roquevaire...
Citation :
04 Juin 15h55 Gréasque identifie le véhicule de CRanucci et transmet à la brigade de Nice.
Non, c'est le 5 Juin (à 15 h 15, puis à 15 h 55).
Citation :
Maintenant, si dès le 04, Mr Aubert parle d'un enfant, comment se fait-il que l'on fasse que si peu de recherches.....
C'est peut-être une grave négligence de la gendarmerie, qui fait une fixation sur la Simca 1100. Alessandra sera moins naïf !
Citation :
Maintenant, si Mr Aubert parle d'un paquet qui monte la colline, rien d'étonnant à ce que rien ne bouge.....
Bien sûr...et on ne pourra dans ce cas rien reprocher à la Gendarmerie !

Mélangez tout ça, ajoutez un peu de machiavélisme, et devinez qui avait intérêt à "tricoter" cette galéjade de "paquet assez volumineux"...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 16:21 
« Laurence » a écrit:
Toujours le même jour et à 15h10, Mr Aubert appelle la gendarmerie de Roquevaire avec cette affaire de paquet....Roquevaire transmet à Gréasque

soryu :
"Ce coup de fil de M.Aubert que rapporte (le 7 Juin) le capitaine Gras est, bizarrement, très douteux. M.Aubert a toujours démenti ce coup de fil.
e capitaine confond probablement avec la visite de M.Aubert à cette gendarmerie de Roquevaire le 3 Juin. Le gendarme lui avait répondu que ce n'était pas son secteur, mais celui d'Auriol ; on peut penser que M.Aubert, si il avait téléphoné le 4 quelque part, ce ne serait surement pas à Roquevaire..."

Et quid de l'appel téléphonique de M Aubert du 5 juin à Gréasque ?
Il n'a jamais appelé non plus ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 17:40 
Citation :
« Laurence » a écrit:
Toujours le même jour et à 15h10, Mr Aubert appelle la gendarmerie de Roquevaire avec cette affaire de paquet....Roquevaire transmet à Gréasque

soryu :
"Ce coup de fil de M.Aubert que rapporte (le 7 Juin) le capitaine Gras est, bizarrement, très douteux. M.Aubert a toujours démenti ce coup de fil.
e capitaine confond probablement avec la visite de M.Aubert à cette gendarmerie de Roquevaire le 3 Juin. Le gendarme lui avait répondu que ce n'était pas son secteur, mais celui d'Auriol ; on peut penser que M.Aubert, si il avait téléphoné le 4 quelque part, ce ne serait surement pas à Roquevaire..."

Et quid de l'appel téléphonique de M Aubert du 5 juin à Gréasque ?
Il n'a jamais appelé non plus ?
Je n'ai pas dit ça. Et vous êtes certain qu'il a parlé longuement avec le gendarme ? Car ce qu'il déclare, selon le capitaine, correspond assez mal avec sa déposition le 6.
M.Aubert va faire demi-tour : le PV du 7 Juin ne dit rien.
Comment le capitaine connait-il les vêtements de Ranucci le 5 Juin (M.Aubert n'en parle pas le 6) ? Le 7 Juin, oui, mais le 5 ?
Pourquoi parler d'un "paquet assez volumineux", alors que sa femme va, le lendemain, dire qu'il "parle d'une voix fluette" : il y a quelque chose qui cloche...

Vous connaissez mon opinion : ce compte-rendu (du 7 Juin) des propos de M.Aubert me parait "arrangé", assez maladroitement d'ailleurs, pour tenter de couvrir une passivité de Gréasque le 4 Juin. Ce qui, sur le fond de l'affaire, ne change rien. Une "galéjade", pas vraiment un "faux".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 juin 2007, 17:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
« Laurence » a écrit:
Toujours le même jour et à 15h10, Mr Aubert appelle la gendarmerie de Roquevaire avec cette affaire de paquet....Roquevaire transmet à Gréasque

soryu :
"Ce coup de fil de M.Aubert que rapporte (le 7 Juin) le capitaine Gras est, bizarrement, très douteux. M.Aubert a toujours démenti ce coup de fil.
e capitaine confond probablement avec la visite de M.Aubert à cette gendarmerie de Roquevaire le 3 Juin. Le gendarme lui avait répondu que ce n'était pas son secteur, mais celui d'Auriol ; on peut penser que M.Aubert, si il avait téléphoné le 4 quelque part, ce ne serait surement pas à Roquevaire..."

Et quid de l'appel téléphonique de M Aubert du 5 juin à Gréasque ?
Il n'a jamais appelé non plus ?

D'après le PV de Gras Auber aurait téléphoné le 4 juin a 15h10
et la déclaration de l'accident comme témoin si mes souvenir son bon ,était sur leur chemin de retour peut-être vers 13h30.

Toujour d'après le PV, Auber aurait retéléphoner le 5 juin a 12h30
sur demande de la gendarmerie

donc se n'est pas un mais deux coup de téléphone
Or il dit n'avoir jamais télé... a la gendarmerie :?:


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [131 messages ]  Aller à la pagePrécédente1456789Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com