Nous sommes le 28 mars 2024, 20:01

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [51 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 sept. 2007, 11:25 
Citation :
Danou
Normalement, aucune personne qui vient d'assassiner un enfant n'aurait dû avoir l'idée de se réfugier juste après dans une propriété privée.

Et pourtant, force est d'admettre que quelqu'un l'a fait puisque on a retrouvé le coupé Peugoet 304 embourbé dans la galerie.
Citation :
Henri
Pourquoi "force est d'admettre ..." ?
Il faudrait pour cela que Ranucci ou l'homme au pull-over rouge soit coupable à coup sûr.
Il n'y a pas d'autre possibilité ?
Jusqu'à présent, toute la thèse du doute (à commencer par le livre de Gilles Perrault) est fondée sur l'idée que le coupable pourrait ne pas être CR mais l'homme au pull over-rouge (à cause du pull trouvé dans la champi).
C'est sur cette base que nous discutons, c'est du moins ce que j'avais compris.

Tu veux dire que le coupable pourrait n'être ni l'un ni l'autre mais un troisième larron ? Après tout pourquoi pas ... Cette thèse ne me semble ni plus ni moins invraisemblable que toutes les autres.

Et le pull n'aurait alors rien à voir avec les incidents des cités ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 sept. 2007, 11:34 
Citation :
Cette 304 a été vue - numéro à l'appui - à proximité du lieu du crime. Et des témoins prétendent - avec toutes les interrogations que leur témoignage protéiforme suscitent, je suis bien d'accord - avoir vu son propriétaire s'enfuir avec un enfant.

Je suis bien d'accord que cela ne constitue pas une preuve inconstestable de la cupabilité de CR, sinon ce forum n'existerait pas.
Ou du moins, je n'y serais pas.

Mais il est tout de même pour le moins légitime que la police se soit intéressée à cette voiture et à son propriétaire et ait établi un lien.

C'est le contraire qui aurait été incompréhensible.
Citation :
Je ne comprends pas.
En tout cas, je ne vois pas le rapport avec ta phrase initiale :
Le cadavre d'une petite fille est trouvé dans un fourré tout près (ou pas loin de) de l'endroit où des témoins disent avoir vu arrêté un coupé Peugeot 304 portant tel numéro et dont le conducteur se serait enfui dans les fourrés avec un enfant.

On signale la présence de cette même voiture et de son conducteur le même jour, quelques heures après, dans une galerie pas très éloignée du lieu où on a trouvé le cadavre et où on a vu la voiture arrêtée.

Et tu ne comprends pas que je puisse trouver normal que la police ait établi un lien entre les deux ?

Alors, je ne vois vraiment plus rien à répondre, sinon que je maintiens, moi, qu'il est tout à fait normal qu'il aient fait le rapprochement. Je l'aurais fait aussi et je ne vois pas comment on aurait pu ne pas le faire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 sept. 2007, 12:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Jusqu'à présent, toute la thèse du doute (à commencer par le livre de Gilles Perrault) est fondée sur l'idée que le coupable pourrait ne pas être CR mais l'homme au pull over-rouge (à cause du pull trouvé dans la champi).
C'est sur cette base que nous discutons, c'est du moins ce que j'avais compris.
Je ne dis pas le contraire.
Je réagis seulement à ton idée selon laquelle le fait d'avoir trouvé la 304 embourbée dans la galerie prouve qu'une personne a commis l'acte insensé de se réfugier dans une propriété privée juste après avoir assassiné une fillette.
Rien ne permet d'affirmer ça.
Si Ranucci est innocent, il n'a pas commis l'acte insensé dont tu parles et rien ne prouve non plus, dans cette hypothèse, que le véritable assassin soit venu à la galerie après les faits.
Ta phrase me rappelle l'idée de Gihel selon laquelle la présence du pull dans la galerie prouve que c'est l'homme au pull-over rouge qui a conduit la 304.
Je ne suis pas d'accord, voilà tout.
Citation :
Tu veux dire que le coupable pourrait n'être ni l'un ni l'autre mais un troisième larron ? Après tout pourquoi pas ... Cette thèse ne me semble ni plus ni moins invraisemblable que toutes les autres.
Absolument, c'est une possibilité qu'on ne peut pas évacuer comme ça.
Citation :
Et le pull n'aurait alors rien à voir avec les incidents des cités ?
Pas forcément.
Je dirais plutôt que l'assassin de Marie-Dolorès n'aurait rien à voir avec le satyre des cités.
Après tout, Marseille est une énorme ville et on peut penser qu'à un moment donné il n'y a pas qu'un seul détraqué sexuel qui agit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 sept. 2007, 12:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Le cadavre d'une petite fille est trouvé dans un fourré tout près (ou pas loin de) de l'endroit où des témoins disent avoir vu arrêté un coupé Peugeot 304 portant tel numéro et dont le conducteur se serait enfui dans les fourrés avec un enfant.

On signale la présence de cette même voiture et de son conducteur le même jour, quelques heures après, dans une galerie pas très éloignée du lieu où on a trouvé le cadavre et où on a vu la voiture arrêtée.

Et tu ne comprends pas que je puisse trouver normal que la police ait établi un lien entre les deux ?

Alors, je ne vois vraiment plus rien à répondre, sinon que je maintiens, moi, qu'il est tout à fait normal qu'il aient fait le rapprochement. Je l'aurais fait aussi et je ne vois pas comment on aurait pu ne pas le faire.
A nouveau, je ne dis absolument pas le contraire.

Je dis simplement que tout cela ne démontre pas que le fait d'avoir trouvé la 304 embourbée dans la galerie prouve qu'une personne a commis l'acte insensé de se réfugier dans une propriété privée juste après avoir assassiné une fillette.

C'est d'autant plus évident qu'on ne connaît pas l'heure de la mort.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 sept. 2007, 12:42 
Citation :
[...]Pas forcément.
Je dirais plutôt que l'assassin de Marie-Dolorès n'aurait rien à voir avec le satyre des cités.
Après tout, Marseille est une énorme ville et on peut penser qu'à un moment donné il n'y a pas qu'un seul détraqué sexuel qui agit.
Oui, ce que tu dis est possible.

Mais je trouve que, tout comme il était impossible, pour la police, de ne pas faire le lien entre la Peugeot 304 vue arrêtée pas loin du corps et cette même Peugeot 304 trouvée embourbée dans une galerie située pas très loin non plus,
je trouve pour le coup assez difficile de ne pas faire le lien, dans un crime d'enfant, entre un satyre vêtu d'un pull rouge criard qui a sévi quelques jours avant dans les cités marseillaises et ce même pull retrouvé dans un galerie pas loin du cadavre d'une petite fille assassinée.

Rien à faire, ce pull me gêne. Je ne dis pas qu'il soit impossible qu'il n'ait rien à voir avec le meurtre et soit tout par le plus grand des hasards très semblable ou identique à celui du satyre, mais tout de même ...

Je l'ai dit souvent, ce pull est un des éléments qui m'empêchent d'être convaincue de la culpabilité


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 sept. 2007, 13:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :

Jusqu'à présent, toute la thèse du doute (à commencer par le livre de Gilles Perrault) est fondée sur l'idée que le coupable pourrait ne pas être CR mais l'homme au pull over-rouge (à cause du pull trouvé dans la champi).
C'est sur cette base que nous discutons, c'est du moins ce que j'avais compris.


Non, pas tout à fait ! En ce qui me concerne, le doute part du fait que les témoin de l'enlèvement n'ont pas reconnu C Ranucci comme le ravisseur (ni lui, ni sa voiture) ; que Martinez déclare qu'il lui semble que le conducteur de la 304 était seul à bord.

De là, il y a un doute certain quant à la culpabilité de C Ranucci.

Le pull, quant à lui, est une piste non exploitée d'un meurtrier potentiel, non exploitée par l'enquête, l'instruction et l'accusation.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [51 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com