Pour moi, l'aplomb du Lieu du crime se situe sur les photos ci dessous

Photo de juin 1974 :


photo de 2007 :


photo de 2007

Dommage , je ne reside pas dans la region de Marseille ( suis dans ch'nord ) sinon je n'hesiterai pas a me rendre sur les lieux avec decametre et chronometre pour les divers mesures .

je suis stupefait par ces photos , en effet la distance "virage-aplomb du lieu du crime" parait bien courte .

comme le disait JP , Mr Aubert allonge cette distance :
dans le PV du 6 juin , il precise 200 a 300 m ( c'est faux )

donc , a la sortie du virage , le couple Aubert s'est immobilisé rapidement derriere la 304 : pourquoi n'ont ils pas interpellé l'individu a ce moment ?? ( instant ou cet individu sort l'enfant de la 304 )
Mr et Mme Aubert ne donnent aucune description vestimentaire du ravisseur , et le plus incroyable , etant si pres , ils sont incapables de preciser si l'enfant est une fille ou un garçon

je suis totalement convaincu que leurs temoignages sont erronnés ( volontairement )

Attendez, là j'ai l'impression d'avoir été mal compris. Je ne critique pas du tout le travail fait par Cyril et d'autres avant lui puisque, justement, je pense que ce sont ces travaux qui permettent d'envisager une deuxième phase. Cette dernière n'est plus du tout à la portée d'amateurs comme nous. Il faut au moins un avocat, pour savoir si le point soulevé est utile, un spécialiste en topographie, en voiture et conduction, un huissier ou quelqu'un d'assermenté, etc... C'est à une chose dans ce genre à laquelle je pensais. Mais pour ça, il faut des sous. Alors oui, une émulation de ce travail pourrait servir à prévoir si ça vaut le coup de s'y mettre, mais pas plus, à mon avis.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Jacques , je vous rassure , je vous ai bien compris .

je sais tres bien que vous ne remettez pas en cause les travaux photographiques de Cyril ... a travers mon message precedent je voulais dire que j'etais impatient de connaitre la distance exacte .. tout simplement

Ave Cyril,

T'es un bon p'tit gars valeureux, courageux et efficace.

En couplant tes photos prises le 3 août 10 avec celles de Diableboiteux prises l'an dernier, je pense que vous pouvez arriver à calculer la distance exacte depuis le virage de la 8bis en 74.

Il me semble me souvenir qu'il avait "utilisé" sa femme en tant que point de repère, qu'il me corrige si je dis des âneries, vu mon pseudo ... rien d'étonnant !

_________________

Je trouve quand même étonnant, surprenant, que l'on retrouve , comme seul et unique témoin le couple Aubert ayant emprunté la national 8 bis entre le carrefour la pomme et le lieux du meurtre, (que se soit de gréai ou de force). Pas un automobiliste, pas un amoureux de la bicyclette na emprunter cette portion de route pendent tout le temps que Ranucci et le couple Aubert si ai retrouver; on peut dire entre 12h 15 et 13h. La sauvagerie infliger a M dolores et son camouflage de plus 1 m2 d'argeras ne c'est certainement pas fait en quelque secondes .

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

tu veux dire qu'il a pu revenir plus tard sur le lieu de son crime pour effectuer le camouflage ?
C'est possible mais un peu risqué à moins qu'il soit revenu tard dans la soirée avant le coucher du soleil ou tôt le matin.
L'endroit où la petite a été retrouvée est un endroit plutôt discret où personne ne s'attarde pour se ballader. A mon avis, le type connaissait cet endroit, il l'a peut-être choisi sur ce critère.
Il savait qu'il ne serait pas dérangé pour le camouflage.

Il ne faut pas oublier qu'il y a l'appel à témoin du 4 juin sur Europe 1 indiquant que le ravisseur de la petite MDR roulait à bord d'une simca grise. Revenir sur les lieux était risqué.
Peut-être habite t-il près du Lieu du crime et il aurait pu y aller à pied ?

Le meurtre et le camouflage ont eu lieu derrière les fourrés et, donc, invisibles de la route et il n'est donc pas étonnant que d'autres automobilistes, s'il y en a eu, n'aient rien vu.

La seule chose qui aurait pu ♪tre vue par un ou plusieurs autres automobiliste / cycliste/ motocycliste, c'est la scène que les Aubert disent avoir vue : un homme tirant un enfant d'une voiture (assez probablement celle de CR) et lui faisant monter le talus.

Or, c'est vrai, aucun autre témoin ne s'est manifesté.
Mais cela n'a rien de bien probant ni dans un sens ni dans l'autre. Entre 12h 15 et 13h 00, c'est la pause de midi. M♪me en 2010, elle est encore assez respectée en France et les routes sont peu passantes entre 12h 15 et 13h 00. Peut-♪tre pas dans la région parisienne mais en province. En 1974, où la vie familiale et professionnelle était encore beaucoup plus traditionnelle, le repas de midi était un rituel immuable et vidait les routes pendant presque 2 heures.

Il est tout à fait possible que les Aubert n'aient rien vu ou aient vu tout autre chose que ce qu'ils ont dit.
Mais le fait que personne d'autre ne soit venu ni confirmer ni contredire leur témoignage ne signifie rien, ni dans un sens ni dans un autre.

Bruno, je ne reprends qu'une partie de ta phrase (gras) parce qu'elle m'intéresse sur cette portion.

Repense ou relis ce qu'a dit LOUIS, membre du forum, qui n'a jamais répondu à mes questions alors qu'ils se rendaient lui et ses parents chez des amis tout près du Lieu du crime.

Je suis bien d'accord avec le reste de ton commentaire.

L'heure du dc de la pitchoune n'a été indiquée que pour corroborer avec l'accusation.

_________________

Tu veux dire que vous viviez au même rythme horaire en Allemagne en 74 ?

_________________

Pas du tout. Dans un pays comme l'Allemagne, ce que j'ai écrit n'aurait eu aucun sens car, contrairement à la France et aux pays latins, le repas de midi n'a l'a-bas rien de sacro-saint. Il est expédié en 4ème vitesse sur un coin de table, n'importe où, et la pause de midi se fait un peu n'importe quand entre 12h 00 et 14h 00, selon les régions et les situations, et dure 20 à 30 minutes au plus. De sorte que, contrairement à la France, la circulation automobile ne connait pas cette interruption brutale que l'on voit en France.

Je parlais de la France. M♪me s'il est vrai que j'habitais l'Allemagne en 1974, je venais suffisamment souvent en France pour savoir comment se passait à l'époque (et m♪me un peu encore maintenant) la pause de midi.
Du moins, dans le Sud de la France.

C'est pour cela que je dis qu'il y a de fortes chances pour que les automobilistes aient été peu nombreux à cette heure de la journée sur la route qui nous intéresse.

L' endroit ou le corps a était retrouver, et, bien évidemment très discret je peut le confirmer; ce n'est pas du tout sur cette évidence que je perdrais mon temps.
Par contre le lieux de stationnent du 304 au dire des aubert , et lui beaucoup moins discret, même pas du tout d'ailleurs, pour avoir était sur place je peut dire, qu'il ne ce passe pas plus de deux minute sans qu'il ni ait un ou plusieur automobiliste qui emprunte cette route dans un sans comme dans l'autre,et pour une raison ou une autre, et, on n'échappe pas a leur curiosité une voiture stationner attire forcement l'oeil , même sans arrière pansé.
Sa me parait donc incompréhensible que l'on ait pas eux beaucoup plus de petit Aubert a l' appelle a témoin du 4 juin, qui aurait aux moins vu une voiture stationner au alentour de la decouverte du crime, après la découverte corps; celui ou celle, qui on emprunter cette route quelques instant après les aubert, au moment ou Ranucci , aubert , et martinez y était présent, on certainement vue la cette 304 , et pour répondre a danou , je ne vois en quoi l' heur de midi , fait que tout les gens son a table , si on prend comme exemple les aubert, martinez , son argument tombe a l'eau.

Nous avons donc , comme seul témoignage la parole des aubert et l'importance qu'il a contrairement a ce que pense danou , c'est qui ne peut pas êtres contrarier ,si un certain nombre d'automobiliste son effectivement passer par cette route après le départ des aubert vers le carrefour voir même quelques minutes après et qui contrairement au aubert non vu aucune voiture stationner sur le bord de la route ils n'avaient aucune raison de ce manifester, et heureusement pour les aubert.
Sa laisserais entendre alors, que ranucci a quitté la national très rapidement qu'il a était directement se réfugier là ou on sais, que les aubert non vue la 304 stationner qu'au niveau du chemin qui mène a la 2em champi, qu'ils on pris pour une fuite dans les fouret, le fait que ranucci ai était rapidement ouvrir cette barrière.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Si C Ranucci n'est resté que 2 ou 3 minutes sur le côté de la route, il se peut très bien qu'aucune voiture ne soit passée durant ce laps de temps.
Je ne vois rien d'extraordinaire à cela.

Selon moi, le fait qu'il soit 12h30 a évidemment son importance. On n'est quand même pas en pleine journée.

Il est certes 12h30, on ai aussi un lundi de pentecôte, on ai aussi a Marseille ou les gens non pas la réputation d'êtres au pièce.

Sinon effectivement Ranucci a du resté stationner sur le bord de la route deux a trois minutes, le temps de descendre de sa voiture , constater les dégâts apercevoir la barrière , allers dans sa direction pour l'ouvrir revenir dans voiture puis disparaître dans le chemin qui mène a la champi

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

C'est exactement ce que je voulais exprimer :

Si l'opération sortie de voiture/entraînement de l'enfant sur le talus (la seule que les automobilistes pouvaient voir) avait été longue, la chance qu'une voiture passe à ce moment-là et voie la scène aurait été plus grande.

Vice-versa, si l'opération avait été très brève (comme c'est le plus probable) mais s'était déroulée à une heure de grand passage, il y aurait eu plus de chance pour qu'elle ait d'autres témoins que les Aubert.

Mais les 2 ensemble, je pense moi aussi qu'il n'y a rien d'extraordinaire à ce qu'aucune autre voiture que les Aubert ne soit passée juste à ce moment-là.