Nous sommes le 28 mars 2024, 16:02

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [84 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 01:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Par contre, il est fort possible qu'il y ait eu "beaucoup" plus de temps écoulé entre le choc et le re-départ de la 304 à partir du carrefour. Et cela pourrait peut-être expliquer cette notion de temps "longue" estimée par Martinez (de "quelques minutes" sur le PV, même si ce n'est pas aussi long que cela...), alors que si les Aubert étaient arrivées qques secondes seulement après le choc (secondes correspondant au tête à queue et accélération immédiate pour fuir loin du carrefour), Martinez aurait sans doute déclaré que les Auberts sont arrivés juste après, ou, quelques secondes après... Mais pas qques minutes après...
Cela est à voir, mais en tout cas, va dans le sens de corroborer certains autres éléments concernant cette partie de l'accident.
En fait cela révèle que la version des Aubert est impraticable.

Christian Ranucci a redémarré tout de suite, c'est à peu près clair pourquoi ? Parce que le choc a fait faire un tête-à-queue à sa voiture. Il ne faut pas oublier qu'il repart exactement depuis l'endroit d'où il vient. Pourquoi rester planté au milieu du carrefour, même une minute ? Non, il repart dans la foulée, en se disant fuyons tout de suite.

Il ne va pas attendre que Martinez sorte de sa bagnole. C'est idiot !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 01:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Il me semble tout de même plus logique que les Aubert arrivent, peut-être une minute après, ce qui est déjà très court, et qu'au moment où ils s'arrêtent pour constater les dégats de Martinez la voiture de Christian Ranucci se perd dans le virage.

Et qu'ils repartent avec les instructions de Martinez : cherchez le numéro. Il faut tout de même le temps d'échanger deux ou trois mots. On va dire 10 secondes. Mais en 10 secondes la voiture a disparu.

Car ensuite la version des Aubert est impraticable pourquoi ?

Ils disent qu'ils collent à la voiture et qu'elle ne disparaît qu'à l'occasion d'un virage. Mais si c'est le cas, quand ils arrivent près de la voiture arrêtée, c'est qu'elle s'est arrêtée depuis une ou deux secondes, voire 4 secondes. Comment peuvent-ils prétendre alors qu'ils voient la gamine descendre de voiture et Ranucci avec ? C'est bien trop tôt.

Imaginons un peu, Ranucci vient d'avoir un accident. Si l'on en croit l'accusation, la petite fille serait à bord. La portière est enfoncée et on ne peut plus ouvrir du côté conducteur. Christian Ranucci s'arrête. Ok. Il faut au moins une minute pour reprendre ses esprits; ou alors c'est qu'il se jette sur la gamine.

Qu'il demande à la gamine de descendre. C'est normal. Mais les Aubert sont là depuis longtemps. ET alors ils ne feraient rien ? Ils ne demanderaient rien à Ranucci ? Ca ne tient pas debout une seconde cette affaire. Et alors ils voient Ranucci descendre par dessus le marché, mais comme sa portière est bloquée il faut qu'il enjambe le fauteuil passager, qu'il donne la main à la petite, qu'il la fasse monter.

Parce que en plus, on est obligé d'imaginer que ranucci se jette sur la gamine pour la faire sortir vu que les Aubert sont tout près depuis le début.

Mais non les aveux disent qu'elle était consentante et qu'ils sont montés comme pour un pique-nique. Tout cela ne tient pas debout une seconde. C'est stupide.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 01:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
À tout prendre, il vaut mieux la version qui veut que les Aubert partent avec un temps de retard et qu'ils découvrent la voiture arrêtée depuis trois minutes. C'est plus logique. Si l'on prend pour argent comptant ce qu'ils déclarent à Alessandra, s'ils doivent voir la gamine enjamber le fossé ou même sortir de la bagnole, cela veut dire qu'ils ont deux ou trois minutes de retard.

Cependant, on peut toujours s'interroger pour savoir si la personne qu'ils voient "transporter un gros paquet" dans les fourrés est Ranucci ou non.

On peut toujours se demander s'ils aperçoivent la gamine ou non.

Parce qu'il faudrait savoir : de deux choses l'une : où ils aperçoivent un homme dans les fourrés et ne distinguent véritablement rien d'autre.
ou ils voient la gamine monter en pique nique sur le talus.

Mais dans les deux cas, pour voir cela, il faut un certain temps entre l'arrivée de la voiture de Ranucci et leur arrivée à eux.

La seconde version, celle où Aubert décrit un homme dans les fourrés permet au moins de comprendre :

-pourquoi ils ne reconnaissent pas Ranucci lors de la première confrontation (ils n'ont aperçu qu'une silhouette)
- pourquoi ils sont repartis sans rien demander à part : revenez. (Ce qui confirme que, dans le cas où il s'agirait de Ranucci, ils n'ont pas pu comprendre de quoi il retournait et qu'ils se contentent de donner à Martinez le numéro de la voiture).

Pour moi, l'histoire de la gamine qui sortirait de la voiture, qui monterait le talus, c'est une vaste blague.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 10:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2004, 10:57
Messages :443
Je suis d'accord avec Gihel.

Vincent, dans ta version des "quelques scondes", tu dis qu'il est possible que les Aubert aient bel et bien Ranucci en ligne de mire si MArtinez a juste pris le temps de leur dire : "Suivez cette voiture !" Dis donc, c'est pas Aline et Alain, c'est Starsky et Hutch. Tu t'imagines rouler sur une route de campagne avec ta femme, tu vois un accident, l'un des deux conducteurs te crie "Suivez cette voiture !" et toi tu fonces ? Sans te poser de questions, sans savoir ce qui se passe exactement, juste par réflexe cowboy ? Sacré Alain Aubert !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 10:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Juste un petit truc : comment, si Martinez n'a pas relevé le numéro, les Aubert peuvent-ils être si sûrs, dès qu'ils aperçoivent une voiture garée sur le côté, que c'est précisément celle qui a causé l'accident ? Le premier réflexe serait plutôt de se dire que ça ne doit pas être elle, non ? (Quand on se sauve, ce n'est en général pas pour s'arrêter quelques virages plus loin.) Pourquoi n'ont-ils pas le moindre doute ? A mon avis, c'est grâce à l'immatriculation.
C'est très interressant, cette réflexion, phil et selon moi très judicieux.

Je suis jalouse de votre vivacité d'esprit :wink:

Une question: est-ce que Martinez a parlé de la marque de la voiture à suivre? lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 14:43 
Citation :
Juste un petit truc : comment, si Martinez n'a pas relevé le numéro, les Aubert peuvent-ils être si sûrs, dès qu'ils aperçoivent une voiture garée sur le côté, que c'est précisément celle qui a causé l'accident ? Le premier réflexe serait plutôt de se dire que ça ne doit pas être elle, non ? (Quand on se sauve, ce n'est en général pas pour s'arrêter quelques virages plus loin.) Pourquoi n'ont-ils pas le moindre doute ? A mon avis, c'est grâce à l'immatriculation.
c'est sans doute ,et plus surement, parcqu'ils ont la 304 en "ligne de mire "pendant la poursuite et ce depuis lapomme


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 15:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
C'est effectivement aussi une possibilité, André, à condition que les Aubert arrivent très vite sur le lieu de l'accident et partent immédiatement à la poursuite du chauffard. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 16:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
c'est sans doute ,et plus surement, parcqu'ils ont la 304 en "ligne de mire "pendant la poursuite et ce depuis lapomme
Tu entends quoi par ligne de mire? 50m?100m?200m?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 19:02 
Citation :
Tu entends quoi par ligne de mire? 50m?100m?200m?
j'ai fait mon sevice y'a longtemps mais quand même !, avoir en ligne de mire signifie "en vue"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juin 2004, 10:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Donc ils n'ont pas CR en ligne de mire pendant toute la poursuite, dès le début CR a un virage d'avance


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juin 2004, 16:19 
Citation :
Donc ils n'ont pas CR en ligne de mire pendant toute la poursuite, dès le début CR a un virage d'avance
il est évident que les aubert perdent la 304 de vue pendant quelques instants a chaque fois que celle-ci se trouve dans un virage, sinon ca voudrait dire que aubert est a queques métres seulement de la 304,hors ce n'est pas ce qu'il dit
il suffit de regarder les photos du trajet lapomme Lieu du crime pour s'en convaincre


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juin 2004, 21:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
Citation :
Donc ça fait que CR se retrouve à 106+28=134 mètres des Aubert quand eux se lancent vraiment dans la poursuite
Donc ça corrobore le fait qu'ils sont déjà lancés à la poursuite en ayant la voiture juste en point de mire (un peu moins de 150m) , avant le premier virage...

Ce que je ne comprends pas, c'est le tour de passe-passe conclusif de la ligne suivante qui soudainement porte l'avance à... 218 m, et là, en plus c'est précis !
(à noter: le chiffre 28 correspond au code d'un smiley à priori, donc "re-remplacer" le smiley par 28 pour la compréhension...)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juin 2004, 22:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
150m ?

à 50 km/heure pour parcourir 150m, il faut 108 secondes soit une minute et et 48 secondes. Donc en 1 minute et 48 secondes, M. Aubert arrive, s'arrête, demande à M. Martinez si ça va. M. Martinez lui dit : poursuivez cette voiture et ramenez le numéro. M. Aubert remonte dans sa voiture, redémarre et voilà.

C'est un peu court. À mon avis c'est un peu court. Moi je dis, il faut compter miniumum 3 minutes. Donc la voiture de Ranucci a au moins 300m d'avance. En ce cas, elle n'est plus visible des Aubert.

Ceci est corroboré par la suite du témoignage Aubert (je ne sais plus quelle version), qui affirme avoir poursuivi la voiture, comme la roue frotte, on peut supposer qu'il l'a rattrappée quelque peu. Donc, cela voudrait dire que M. Aubert aurait dû voir la voiture s'arrêter.

Ce n'est pas ce qu'il dit. Il dit que lorsqu'il rattrape la voiture, elle est déjà arrêtée.

Et selon les versions : il voit un homme dans les fourrés monter dans la colline en traînant un paquet.
Ou bien, une fois rencontré le commissaire Alessandra, qu'il voit un homme faire descendre une fillette et monter avec elle dans lesdits fourrés.

Pour que la voiture soit arrêtée, il faudrait qu'elle ait le temps de s'arrêter, donc on voit bien qu'il y a un temps plus long entre l'accident et le départ des Aubert de la pomme que ce qu'il affirme.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juin 2004, 23:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
Gihel, es tu faché avec les mathématiques ?? ;o)
150m, ca doit être 10.8 secondes plutôt, j'ai pas fait le calcul mais mentalement, 50km/h, ca fait 50/3.6 m/s soit 15m/s environ.
150/15, ca doit faire 10 secondes et qq..
Donc, nul besoin d'atteindre les 3 mn que tu cites. Trois mn et Ranucci se serait impatienter à attendre les Aubert ;o)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 juin 2004, 00:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Ce que je ne comprends pas, c'est le tour de passe-passe conclusif de la ligne suivante qui soudainement porte l'avance à... 218 m, et là, en plus c'est précis !
C'est le même calcul avec une vitesse de 100km/h pour CR
A 100 km/h en 1sec on parcourt 28m environ
( 4*28 ) + ( 2 * 28 ) + 50 = 218m


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [84 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com