Nous sommes le 15 déc. 2017, 05:39

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 111 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 58 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Autre hypothèse
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 19:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 juil. 2004, 19:06
Messages : 9
Bonjour,

permettez-moi, au risque de passer pour un imbécile, d'émettre une hypothese assez differente de celles qui sont régulierement avancées dans ce forum.
Elle peut paraitre un peu farfelue au premier abord mais si Ranucci est innocent, tout le monde sera je crois d'accord pour dire qu'il a eu une malchance à peine croyable (indépendemment de l'enquète et du procès à sens unique)
Disons alors que Christian Ranucci n'a rien à voir avec la mort de la petite Rambla. Il a un accident et commet un délit de fuite. Il s'enfuit dans les fourrés avec son sac de sport. Plus tard il s'embourbe dans une champignonnière. Il se fait aider et rentre chez sa mère comme si de rien n'était.
A la suite du délit de fuite, Martinez contacte les gendarmes, les Aubert contactent les gendarmes, ils donnent le signalement de la voiture. Rahou, Guazzone contactent aussi les gendarmes. Ils parlent tous de ce jeune type et de sa 304 GRISE. Pourquoi ne pas imaginer que l'homme au pull over rouge, qui d'après les témoignages porte les cheveux courts, (peu courants à l'époque) est lié d'une manière ou d'une autre à la gendarmerie et qu'il a eu vent du délit de fuite de CR et la ressemblance entre la 304 et la simca 1100 qu'il a utilisé constitue du pain béni pour lui. L'Homme au POR échaffaude alors un plan assez machiavélique pour faire porter le chapeau au jeune niçois en déposant le corps de sa victime APRES, pourquoi pas dans la soirée du 4. (Puisque les recherches dans le secteur le 4 au matin n'ont rien donné). Il dépose également le POR dans la champignonnière a posteriori, conscient d'avoir été repéré dans les cités quelques jours auparavant. toujours pour faire accuser Ranucci.
Ma théorie est donc que l'homme au POR a eu connaissance des errements de Christian Ranucci ce jour-là et qu'il lui a mis ce crime sur le dos.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 22:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Mais c'est quand même gonflé de le faire intentionnellement, car avec ça il est quasiment que l'on va retrouver le corps, et en trouvant le corps et faire une autopsie on peut voir si Ranucci aurait pu tuer la petite.
Ensuite il faut qu'il se dise que le petit frère ne soit pas pris au sérieux(accent,simca,costume), il faut aussi que Ranucci n'ait pas d'alibi.

Ca ne ferait reculer que de quelques heures la vrai enquête.

Et pourquoi ne va-t-il pas laisser le corps dans un autre endroit? à mon avis son but premier c'est de ne pas se faire prendre, alors si on ne retrouve pas le corps il n'y a pas meurtre ce qui peut au bout d'un certains temps "fatigués" les enquêteurs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 23:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 juil. 2004, 19:06
Messages : 9
Oui, mais si je suis ce "scénario", le type est au courant de l'évolution de l'enquète heure par heure, et cela inclut les déclarations du petit frère. A mon avis, il n'est pas un tueur maniaque, il a été sans doute été pris de panique. Il sait comment se fait une enquète et la question qu'il se pose est "comment me sortir de là?" Mettre le corps et le pull over rouge à l'endroit du meurtre, c'est évidemment hyper risqué mais si ça marche, Ranucci est cuit (vu l'état d'excitation général) et plus personne ne cherchera un homme au pull over rouge: sinon, pendant des mois comme tu le dis, les gars de la PJ aurait cherché un homme au POR et comme il n'a pas été très discret...
Je pars du principe qu'il se retrouve avec un corps et quand il entend parler de Ranucci et de son coupé 304 gris ça fait tilt dans sa tête.
De toute façon, si on croit Ranucci innocent, il s'est FORCEMENT passé quelque chose de pas clair à la champignonnière, quelqu'un a tiré les ficelles...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 23:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 juil. 2004, 19:06
Messages : 9
Si le type est au courant du coup de fil de Rahou, il sait que Ranucci n'a pas d'alibi...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 23:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
Le problème de cette thèse c'est pour moi qu'elle est tout de même assez compliquée et que cet homme doit être véritablement très très réactif.

Quand pourrait-il déposer le corps : dans la nuit du 4 au 5. Mais à ce moment, qui parle de l'accident de la pomme ? Très peu de gens. Comment l'aurait-il su ? hum hum. Je vais relire votre hypothèse intéressante.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 23:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 juil. 2004, 19:06
Messages : 9
Le type a fait décapiter un inocent à sa place: à sa manière il est très fort!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 23:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Benoit a écrit :
Si le type est au courant du coup de fil de Rahou, il sait que Ranucci n'a pas d'alibi...


Je parlais aussi pour l'enlèvement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 23:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
Dans l'ancien forum, l'hypothèse que le corps n'ai été déposé que bien plus tard a été évoquée. J'y ai même cru un moment, et puis, il demeure le problème que l'on a retrouvé un paquet de biscuit dans la voiture. Le journaliste de Nice matin voit le paquet de biscuit sur la banquette arrière le soir du 5. Il n'appartient pas à Ranucci.

Qui l'a mis là ? Il est allé certes au boulot avec sa voiture, mais personne n'y est rentré. Et ce détail montre que quelqu'un est monté dans la voiture. Une autre personne que Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 23:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 juil. 2004, 19:06
Messages : 9
OK, Dalakhani, vous avez raison sur ce point.

MAIS il a tout de même été coupable d'un délit de fuite une heure après les faits, sur la route venant en droite ligne du lieu de l'enlèvement...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 23:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 juil. 2004, 19:06
Messages : 9
Il ne s'agit que de conjectures, mais je crois qu'une personne liée aux forces de l'ordre (vu certains aspects rocambolesques des débuts de l'enquète comme par exemple la saisie de la voiture) a pu poser ce paquet là. Elle ne savait pas que Ranucci les détestait. Elle avait suivi ce raisonnement: paquet de biscuit.....pour attirer un enfant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 09 juil. 2004, 23:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Gihel a écrit :
Le journaliste de Nice matin voit le paquet de biscuit sur la banquette arrière le soir du 5. Il n'appartient pas à Ranucci.

Y avait des dates de péremption à cette époque?

Mais quelqu'un est peut-être monté sans qu'il y est de lien vu qu'on ne sait pas quand il a été mis.

Car ranucci dort sur la banquette arrière, le paquet en aurait pris un coup


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 10 juil. 2004, 01:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
Oh non, parce que ce sont des galettes et que les sièges à l'époque étaient en deux parties, il a dû se glisser entre le dossier et la banquette.

Mais quand le journaliste de Nice Matin voit le paquet de biscuit sur la banquette arrière, il est le premier à voir cette voiture, c'est madame Mathon qui l'emmène et qui d'ailleurs constate pour la première fois les dégats, les enquêteurs ne sont pas encore venus dans le garage, il est juste après 21h 22h. Ils ne seront là que bien après dans la nuit. DOnc depuis le jour fatidique le paquet de biscuit est resté dans la voiture et on ne voit pas qui l'aurait mis.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 10 juil. 2004, 01:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
il a dû se glisser entre le dossier et la banquette.

Mais pour le mettre là il faut le faire exprès et il ne peut pas rentrer entièrement.
Ce qui ne change en rien que Ranucci a dormi quasiment dessus


Haut
   
 Sujet du message : ça me rappel quelques choses.
Message non luMessage posté... : 10 juil. 2004, 23:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 10 juil. 2004, 23:50
Messages : 3
Il y'a un homme qui se sert d'autres faits divers pour faire endosser ses crimes par quelq'un d'autre, cet homme c'est michel fourniret récement arrêté et qui à déja plusieurs crime sur le dos, pourquoi pas lui ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Autre hypothèse
Message non luMessage posté... : 11 juil. 2004, 03:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 05 juil. 2004, 04:29
Messages : 206
Benoit a écrit :
Bonjour,

permettez-moi, au risque de passer pour un imbécile, d'émettre une hypothese assez differente de celles qui sont régulierement avancées dans ce forum.
Elle peut paraitre un peu farfelue au premier abord mais si Ranucci est innocent, tout le monde sera je crois d'accord pour dire qu'il a eu une malchance à peine croyable (indépendemment de l'enquète et du procès à sens unique)
Disons alors que CR n'a rien à voir avec la mort de la petite Rambla. Il a un accident et commet un délit de fuite. Il s'enfuit dans les fourrés avec son sac de sport. Plus tard il s'embourbe dans une champignonnière. Il se fait aider et rentre chez sa mère comme si de rien n'était.
A la suite du délit de fuite, Martinez contacte les gendarmes, les Aubert contactent les gendarmes, ils donnent le signalement de la voiture. Rahou, Guazzone contactent aussi les gendarmes. Ils parlent tous de ce jeune type et de sa 304 GRISE. Pourquoi ne pas imaginer que l'homme au pull over rouge, qui d'après les témoignages porte les cheveux courts, (peu courants à l'époque) est lié d'une manière ou d'une autre à la gendarmerie et qu'il a eu vent du délit de fuite de CR et la ressemblance entre la 304 et la simca 1100 qu'il a utilisé constitue du pain béni pour lui. L'Homme au POR échaffaude alors un plan assez machiavélique pour faire porter le chapeau au jeune niçois en déposant le corps de sa victime APRES, pourquoi pas dans la soirée du 4. (Puisque les recherches dans le secteur le 4 au matin n'ont rien donné). Il dépose également le POR dans la champignonnière a posteriori, conscient d'avoir été repéré dans les cités quelques jours auparavant. toujours pour faire accuser Ranucci.
Ma théorie est donc que l'homme au POR a eu connaissance des errements de Christian Ranucci ce jour-là et qu'il lui a mis ce crime sur le dos.


Votre hypothèse suppose que le tueur était au courant de l'accident de Ranucci, ce qui en fait effectivement un proche des gendarmes ou des témoins de l'accident. Pourquoi pas ?

Ensuite cela suppose que le tueur amène le corps sur place. Alors là je ne sais pas. Je n'ai pas d'éléments suffisants quant à l'autopsie pour répondre. Il est toutefois avéré qu'il y avait des traces de sang autour du lieu de la découverte (pierre avec laquelle on aurait probablement frappé la victime , branche de pin) et également plus loin, une sandale de la petite victime. Cela accrédite l'hypothèse d'un meurtre in situ. De plus les légistes sont habituellement capables de remarquer sur un corps un déplacement post-mortem grâce aux différences de coloations or, il n'est pas question de ça à ce que j'en sais (mais encore une fois je ne connais que de l'autopsie des éléments très lacunaires).

Votre hypothèse suppose accéssoirement que le tueur se serait débarrassé d'un POR dans la galerie pour accabler Ranucci. Cela me sembe tout de même assez peu probable. Dans l'hypothèse ou l'inconnu est lié à l'enquête, il aurait fallu qu'il soit au courant de l'affaire du satyre à la simca ce qui n'est pas évident (l'accident est l'affaire de la gendarmerie et il y a peu de chances que les gendarmes ait eu vent de l'histoire de l'homme au pull over-rouge des cités avant la découverte du POR dans la galerie, les agressions sont l'affaire de la police et l'histoire du satyre ne circule pas dans la presse). Le plus "raisonnable" serait de penser que le tueur est l'homme au pull over-rouge lui-même mais alors, pourquoi déposer dans une galerie un pull qui disculpe Ranucci et qui au contraire l'accuse lui-même puisqu'il a été vu avec par divers témoins des cités ? Et faire accuser un niçois de délits commis à Marseille avant l'accident ça ne semble pas logique.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 111 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 58 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com