quelles "incohérences de l'accusation" ?
le pantalon ?
l'on vous a répondu en détails sur les circonstances de sa découverte et de celles de la "disparition" de la 304 du garage ,et en détails en plus !
le couteau ?
méme chose, explications détaillées et circonctanciées de sa présence dans la tourbe, de sa découverte et des PV de découvertes et autre fiches de scellées
le tout expliqué en détail par des personnes qui connaissent certainement l'affaire mieux que vous et moi
mais vous étes aveuglé par votre haine de la justice francaise, vous voyez des complots partout...

Je n'ai vu aucun complot, vous déformez mes propos, j'ai vu du rafistolage, oui ça oui, de l'incompétence, oui ça aussi, de la paresse, oui cela aussi, de l'inhumanité, oui encore. Des complots ? Quels complots ? Il ne s'agit là que de vagues subalternes.

Des complots, ce serait faire beaucoup d'honneur qui ne serait vraiment pas mérité.

La haine de la "justice" dites-vous. D'abord, il ne faut pas confondre la justice et l'administration judiciaire, et deuxièmement, pareil, hair ? Ce serait beaucoup d'honneur, non vigilance oui. Et c'est naturel en démocratie.

En venant de Marseille, le ravisseur, peu avant
d'arriver au carrefour de la Pomme tourne sur la droite
et emprunte le Clos de la Doria sur 250 mètres environ.






Dès qu'il s'arrête Marie-Dolorès s'enfuit suivant
la ligne verte et remonte jusqu'à la route qu'elle traverse en biais.

Son pied heurte le bord du fossé.
Elle perd sa chaussure en montant sur le talus et elle est rattrapée à ce moment là.


La photo de l'entrès du Clos de la Doria :
(on reconnaît la route qui remonte et mène à l'unique pavillon, situé en retrait et l'embranchement du Clos de la Doria )

Gihel, c'est trop tordu l'hypothèse Doria... encore plus que la version que l'on connait..

C'est la seule qui intègre tous les éléments.

- La piste du chien depuis la galerie jusqu'au bord de la route 30 mètres après l'aplomb du lieu de découverte du corps sans remonter sur ler talus (l'homme, de retour de la galerie où il est allé avec la voiture de Ranucci, remonte depuis la galerie jusqu'à la nationale à pied et traverse la route pour rechercher sa voiture de l'autre côté)

- le fait que personne n'aperçoit la simca alors qu'elle est bien sur les lieux (elle ne peut pas voler tout de même).

- la présence de la trace du sabot et du sabot perdu qui indique que la fillette s'est enfuie.

- les multiples coupures sur les jambes de l'enfant, qui indiquent qu'elle s'est enfuie sur une certaine distance.

Les autres versions ne font rien de ces éléments. Donc si une autre version les inclut, je suis preneur.

Et puis le fait qu'un ravisseur d'enfant un peu organisé ne s'arrête pas au bord d'un enationale mais dans un chemin où il n'est pas dérangé.

Ce qui signifierait que ce type connaissait parfaitement les lieux et qu'il y venait fréquemment, parce que le chemin, il faut le connaître et qu'il est en épingle à cheveu par rapport à la nationale.

Mais le mieux c'est d'aller dans un endroit qu'il connait trés trés bien ,un endroit ou il laissé des vétements de rechange car il sait qu'il va tuer, un endroit quasi invisible, un endroit tellement discret et sur qu'il y va réguliérement avec des copains/copines la nuit pour "s'amuser"
cet endroit s'appelle " LA GALERIE DANS LA CHAMPIGNONNIERE"

Mais en type organisé, dixit gihel, il n'y enméme pas l'enfant, il a sans doute oublié l'existence de cette galerie !
il préfére aller dans un chemin (hypothetique)ouvert a tout vent ou qui que ce soit ,venant de n'importe quelle issue de ce chemin, tombe OBLIGATOIREMENT sur la 1100

ah oui ,ca , il est "organisé le bonhomme"

Mais vous n'expliquez toujours pas POURQUOI le chien ne soit pas remonter jusqu'au cadavre !

Comme votre "explication" des effluves d'échappements qui auraient effacée la trace du type SUR la route et pas sur le bord, car il est évident que le type n'a pas marché dans le fossé, rien de sérieux la-dedans

elle vient de courir sur plus de 250metres a travers une pinéde touffue,avec un fou furieux a ses trousses ,(elle avait pas intéret a lambiner !), et elle NE perd le sabot qu'en bas du talus !!!???


reste a prouver encore qu'elle a existé cette voiture

Objection votre honneur, rien ne l'empêche de marcher
dans le fossé, il est à sec et l'on voit sur les photos de l'époque
que ce fossé peut être emprunté à pied sans problème.
(la route a été refaite et cimentée depuis sur les bas-côtés)


Mais évidemment si justement j'ai parfaitement expliqué
pourquoi le chien ne remonte pas jusqu'au ttalus justement :

La piste suivie par le chien est celle qu'emprunte cet homme
depuis la galerie où il a conduit la voiture de Ranucci, lorsqu'il
remonte à pied et
revient récupérer sa voiture. A ce moment là, nul besoin
de remonter voir son oeuvre macabre, arrivé à l'endroit, il tra-
verse simplement la route en biais, d'où le fait que les traces
disparaissent et reprend dans l'autre sens le raccourci qui le
mène à sa voiture garée dans le Clos de la Doria.

Le fait est que le sabot n'a pas été retrouvé ailleurs et que la perte du
sabot indique très clairement qu'elle était en train de s'enfuir.
Donc ce qui indique que lavoiture ne pouvait pas se trouver sur la
nationale 8bis.

Elle est attestée par trois témoins qui ne se concertent pas
ni ne se connaissent :

L'enfant qui a assisté à l'enlèvement : simca 1100 grise.

Le garagiste qui a assisté à l'enlèvement et qui connaît parfaitement
tous les types de voiture : simca 1100 grise.

Mme Mattéi qui voit un homme vêtu d'un pull over rouge tenter
d'enlever un enfant et de le faire monter dans une voiture :
simca 1100 grise.

Et personne ne parle jamais d'un coupé ou d'une voiture sportive,
or un coupé a une forme et une dimension caractéristique.

ah bon...............
mais comment il a fait alors pour tuer la petite en haut du talus puisqu'il n'y est pas allé ???????????????????
ben oui...vous n'allez quand meme pas nous déclarer doctement que les voitures ont roulées sur le talus et donc ont "effacées" la trace du type ?
le chien se serait arrété 30 m AVANT l'aplomb de Lieu du crime...oui ,là vous pouviez essayer de nous vendre votre "truc" puiqe là il pouvait y avoir une coupure dans la piste
de tout facon le chien a continué a chercher APRES l'aplomb de Lieu du crime tout simplement parcqu'il a continué, peut-etre a l'incitation de son maitre ,a suivre la piste bien que celle-ci s'arrete a l'aplomb de Lieu du crime c'est-a-dire a l'endroit exect ou ranucci s'est arreté !

a part qu'il reconnait aussi qu'il peut s'etre trompé "

Mme Mattéi qui voit un homme vêtu d'un pull over rouge tenter
d'enlever un enfant et de le faire monter dans une voiture :
simca 1100 grise.

Confirmés par cinq P.V. de police judiciaire,en possession de

l'avocat général Viala en fin de procès.

Attention, les 5 PV concernent M. Martel et M. C..

Mme Mattéi, la police dit qu'il n'y a jamais eu de PV, ce que conteste Mme Mattéi qui dit elle être allée à l'évêché et y avoir été interrogée dès le 4, suite à sa plainte.

Je n'ai pas dit qu'il n'y était pas allé, j'ai dit qu'il n'y était pas remonté. Nuance. De taille.

1er mouvement à pied : l'homme sort de voiture depuis le Clos de la Doria et traverse la route en poursuivant la gamine, la rattrape et la tue.

2e mouvement à pied : l'homme redescend du talus pour monter dans la voiture de Ranucci.

Il roule jusqu'à la champignonnière et s'arrête dans la galerie. (pas de traces... normal)

3e mouvement à pied : l'homme part de la galerie, fait un détour pour cacher l'arme dans le fumier, remonte sur la route, la suit et peu après l'aplomb du lieu de découverte du corps, traverse la route en biais (disparition des odeurs, la trace a cessé) puis va reprendre sa voiture dans le Clos de la Doria.

Les mouvements 1 et 2 sont indépendants du 3. Le chien, s'il suit la 3 ne peut pas retrouver la 1 et la deux sauf à la rechercher, voilà l'explication, il ne remonte pas sur le talus, parce que la trace n°3 n'y va pas. Mais c'est toujours la même technique, faire semblant d'être idiot pour tenter, en mélangeant tout, de noyer mon hypothèse.
NOn parce que normalement le chien suit la trace dans le sens où elle a été faite. La trace indique qu'un homme est parti de la galerie et qu'il est remonté sur la route avant de la suivre jusqu'à ce fameux point où elle s'arrête.

Les traces 1 et 2 croisent sans doute la trace 3, mais le chien lui suit la trace 3, donc il ne va pas emmancher les traces 1 et 2.