Nous sommes le 28 mars 2024, 09:02

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [209 messages ]  Aller à la pagePrécédente18910111214Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mai 2005, 08:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Donc la voiture Ranucci en orange, il s'est garé à quelques mètres de l'aplomb du crime, j'ai sans doute placé la voiture un peu trop bas sur le schéma... Et le type est déjà là qui cache le corps de façon sommaire.
Vous nous avez toujours dits que ranucci n'avait pas le temps de camoufler le corps, se laver voir se changer a Lieu du crime avant que martinez ne passe a Lieu du crime
c'est encore plus valable pour homme au pull over-rouge !
si celui-ci est seulement en train de trainer le cadavre de MD c'est qu'il n'a pas encore commencé a le camouflé
donc comment pourrait'il avoir le temps de faire celà ,de se laver et ce changer ,(obligatoire sinon il met du sang partout sur CR et dans la voiture) ,allez jusqu'à la 304, s'assurer que la type est out, le faire basculer sur la banquette AR et monter dans la voiture pour l'amener dans la champi ?
Hors CR en avait beaucoup moins a faire mais lui il n'aurait pas eu le temps...dites-vous
Vous deveez avoir une notion du temps assez spéciale, gihel


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mai 2005, 09:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mai 2005, 22:14
Messages :43
Citation :
En tout cas, la fouine préfère le scénario officiel, bien plus crédible parce que basé sur des éléments d'enquête et des indices indiscutables, ainsi que sur une enquête et une instruction exemplaires.

- l'enlèvement dont les 2 témoins ne reconnaisent ni l'auteur présumé ni la voiture

- des témoins qui après une poursuite, identifieront Ranucci, eux, sur la route dans des conditions tres indécises...

- une autopsie de la victime qui ne mentionne pas le moment du décès. Ou bien ce renseignement n'a t il pas été pris en compte...

- une voiture que les policiers ne conservent même pas pour examens complémentaires après la première saisie (celle de Mesrine est toujours en fourrière...)

- une reconstitution sans arrêt du fourgon de police sur les lieux du rapt

- les 2 témoins (maintenant on en connait un 3eme) de l'enlèvement pas convoqués à la reconstitution, un seul cité au procès... par la défense.

- aucune preuve matérielle indiscutable : pas d'empreintes, même groupe sanguin pour MDR et CR...

- un couteau dont la "traçabilité" est incertaine. Où, quand et par qui a t il été acquis ?

Trente ans après, on ne sait toujours pas avec certitude ce qui s'est passé. Mais certains se laissent aller aux certitudes, par exemple page 22, G.Bouladou écrit :

" Quarante cinq minutes après l'appel de Monsieur Aubert, le capitaine Gras, commandant de la compagnie de gendarmerie d'Aubagne, avisé par le commissaire Alessandra qui agit, lui, sur commission rogatoire de Mlle di Marino, commence à mettre en place un dispositif de recherches aux fins de ratisser l'endroit où RANUCCI A ETE VU, S'ENFUYANT DANS LES TAILLIS, PAR LES EPOUX AUBERT."

Nous avons bien lu que le 5 juin, Ranucci qui n'est encore pas interpellé, est nomément identifié par les Aubert.

Et justement, page 88, Gérard Bouladou continue :

"Lorsque C.Ranucci fut interpellé et qu'il FUT ETABLI QU'IL AVAIT ENLEVE la fillette AVEC SON COUPE PEUGEOT 304 GRIS METALLISE..." Nous sommes le 6 juin, et E.Spinelli résiste à reconnaitre le ravisseur et sa voiture...
Non non mon cher webrider :roll: Je ne préfère pas non plus le scénario basé sur l'enquête.

J'essaye de rester objèctif, mais il faut bien reconnaitre que le scénario de la doria est assez comique, et que celui-ci n'est sûrement pas le bon non plus.

Donc je pense simplement que Gihel doit retravailler sa copie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mai 2005, 10:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mai 2005, 22:14
Messages :43
Et j'ajoute mon cher Adrien; il a un carton à la pomme, puis il roule ±700 m, avec une bagnole aux fesses, et après ça il tombe comme une masse sur le siége avant de sa voiture, et ce avant que les Aubert n'arrivent, (700m) c'est pas long pourtant.
Mais bon la montée d'adrenaline après un carton ça reveille, mais pas chez CR.


Mais c'est pas fini, en plus il tombe sur un tueur complètement débile, qui au lieu de se tirer ou de se cacher préfère déplacer la voiture de CR avec celui-ci dedans.
Vous vous rendez compte mon cher Adrien en 700m CR dort au point de ne pas se réveiller quand on le déplace :shock: :shock:

Et encore manque de bol CR ne se reveille pas et ne se demande pas après ce qu'il fout dans cette champi, et d'ailleur il n'en parle jamais après à ses avocats ni au procès, ni même à sa mère.

Mais ce n'est pas fini mon cher Adrien non non non

L'homme au POR arrive à prendre le couteau dans la poche de CR avant que celui-ci ne se cartonne à la pomme, car le couteau est bien à CR, innocent ou coupable, trouvé le 05 ou le 06, le couteau est à lui et c'est INCONTESTABLE, personne ne peut croire qu'un type va dire c'est mon couteau jusqu'aux portes de la mort, si ce n'est le cas.

Mais tjrs selon notre ami Gihel le l'homme au POR a pris tt ces risques pour aller chercher ses affaires à la champi,(il a peut-être fait un barbecue dans la champi avant de tuer MDR) :lol: mais il planque son POR derrière un porte.

Et puis Maîîître Gihel quand l'homme à été déposer des affaires dans cette champi selon vous??
Avant, avec la petite?
La veille??
Et quoi comme affaires, selon vous???
Qu'est ce qu'il à été foutre dans cette champi avant le crime l'homme au POR???


Non plus serieusement, je veux bien croire que CR est innocent, mais il faut trouver autre chose, vraiment, parce que j'ai fais lire ce scénario à un inspecteur de police de ma famille, et il était MORT DE RIRE. surtout le coup du tueur qui déplace CR sur la banquette arriere alors qu'il vient de tuer quelqu'un ça il a bien aimé. :lol: :lol: :lol: :lol:

Amitiés


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mai 2005, 10:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Le trajet des Aubert, pour moi, ils s'arrêtent sur le terre-plein qui existe toujours, dès qu'ils aperçoivent la voiture arrêtée, et ils aperçoivent le type en pensant qu'il s'agit du conducteur. Aubert remonte et repart sans s'être approché de la voiture de Ranucci.
Donc vous dites que
CR n'est sorti par la portiére gauche
Il n'a pas fait le tour de la 304
il n'a pas ouvert la porte droite
il n'est pas sortie la petite
il n'est pas monté avec elle sur le talus
les aubert n'ont jamais entendu la petite parler
ils ne sont jamais passés 2 fois a coté de la 304
ils n'ont pas vu la voiture vide
?????????????????????????????????????????????????????????????????????


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mai 2005, 11:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je comprends que tout cela vous ennuie, Adrien, ce scénario, lui au moins il est cohérent, mérite que n'a pas l'enquête et que n'ont pas les aveux, c'est le moins qu'on puisse dire.

Le fait de parler en stéréo ne donne pas plus d'arguments.

Je ne vais pas relever toutes les erreurs que vous assénez pour tenter de contrer cela :

vous dites que Ranucci n'aurait jamais dit s'être endormi après l'accident et ne s'être réveillé qu'à la champignonnière. Si, bien évidemment, c'est ce qu'il dit à ses avocats, la juge refuse de noter cette explication, cela la regarde, elle viole le code de procédure pénale et n'instruit qu'à charge.

vous tentez de nous dire que le couteau est à Ranucci, je vous dis le contraire puisque personne ne lui demande d'où il provient, ce qui signifie plus sûrement que les enquêteurs savent pertinemment qu'il n'est pas à lui, sinon c'est la première question qu'ils lui auraient posée.

vous tentez de contrer le timing en disant que l'homme aurait laissé du sang dans la voiture, c'est encore plus vrai de Christian Ranucci. Mais quand c'est Ranucci, cette incohérence ne vous choque pas, pas quand c'est l'homme. Comprenne qui pourra.
La vérité, c'est que le timing effectivement doit laisser suffisamment de temps pour que le sang sèche. Donc à midi à 30 ° une demi-heure me semble correct, donc il est parti vers 11h plutôt que 11h15, et cela lui laisse le temps de cacher le corps, temps que n'a pas Christian Ranucci.

Vous tentez de contrer la piste du chien alors que je n'en parle pas. Je n'ai jamais dit que l'homme avait marché dans la tourbe, j'ai dit qu'il y avait enfoncé le couteau (pas d'un coup de pied) en repartant, pas de quoi effacer les effluves, pas de quoi interrompre la piste.

Contrairement à ce que vous dites, j'ai vérifié que l'on pouvait se cacher et échapper un temps au ravisseur, ce qui explique les nombreuses coupures aux jambes décrites par le légiste qui ne peuvent se justifier par les 20 mètres de montée sur le talus.

Vous tentez de nous dire que l'assassin aurait dû se garer dans la champignonnière avec la gamine. Non, ce n'est pas une obligation, et ce n'est pas là qu'on aurait retrouvé son corps. Mais il me semble plus logique, quand on vient d'enlever une enfant pour abuser d'elle de se garer dans un chemin plutôt qu'au bord d'une route nationale. Et ce chemin à l'époque, n'était bordé par aucune habitation. A midi, il ne risquait pas d'être dérangé.

Enfin, entendre que j'insulte la mère de Ranucci venu d'une personne qui applaudit lorsque paraît un bouquin portant en couverture "Ranucci coupable", comme si cette femme n'avait pas déjà assez souffert, vraiment, le procédé ne peut même pas se qualifier.

Et je ne le qualifierai pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mai 2005, 11:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Le trajet des Aubert, pour moi, ils s'arrêtent sur le terre-plein qui existe toujours, dès qu'ils aperçoivent la voiture arrêtée, et ils aperçoivent le type en pensant qu'il s'agit du conducteur. Aubert remonte et repart sans s'être approché de la voiture de Ranucci.
Donc vous dites que
CR n'est sorti par la portiére gauche
Il n'a pas fait le tour de la 304
il n'a pas ouvert la porte droite
il n'est pas sortie la petite
il n'est pas monté avec elle sur le talus
les aubert n'ont jamais entendu la petite parler
ils ne sont jamais passés 2 fois a coté de la 304
ils n'ont pas vu la voiture vide
?????????????????????????????????????????????????????????????????????

Merci d'avoir résumé tout ce que je pense contraire à la vérité dans le témoignage Aubert.

Il faut prendre en compte la déclaration aux gendarmes. Après c'est un festival d'incohérences.
Pour moi, l'enfant est déjà morte quand ils arrivent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mai 2005, 19:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Je pensais quant à moi que l'individu avait garé son véhicule dans la galerie, mais c'est une nuance...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mai 2005, 19:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Je pensais quant à moi que l'individu avait garé son véhicule dans la galerie, mais c'est une nuance...
je penses qui si l'homme au pull over-rouge a existé il faut éliminer cette possibilité
En effet il connaissait trés bien les lieux et bien sur la galerie ou on peut entrer mais jamais en ressortir
Cette soit-disante galerie fréquentée par une faune bizarre
et comment faisait'elle cette faune ? puisqu'il été impossible d'y entrer avec un véhicule elle devait apporter avec elle des lits de camp et des baches
ca tient pas debout cette histoire de galerie-refuge pour une faune bizarre


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mai 2005, 19:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mai 2005, 22:14
Messages :43
Pourtant ça c'est une certitude


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 10:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2004, 10:57
Messages :443
D'ailleurs, Adrien, si tu penses que cette histoire de "faune bizarre" est fausse, alors comment, pour un "culpabiliste", expliques-tu la présence du POR ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 14:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Cette histoire de faune bizarre dans la galerie a déjà été débattue en son temps sur ce méme forum.
Une invention de Gilles Perrault pour justement accréditer la téhorie du type qui améne la 304 ,avec dedans car il connait la galerie ,faisant partie de cette faune
Cette théorie fumeuse ne tient plus a l'heure actuelle


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 15:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mai 2005, 22:14
Messages :43
Qu'est ce qu'il y a d'incroyable, dans le fait d'aller faire des choses bizarres à cet endroit?

En quoi cela vous dérange dans le scénario?

Et puis n'oubliez pas que c'est un temoignage du proprio de la champi, et que lui il n'a aucune raison de raconter des conneries à ce sujet.

Moi je ne trouve pas ça débile.

Il y a tellement d'endroits crades ou l'on peu trouver des tas de présèrvatifs usagés,des canettes de bière et même des vêtements.

Il n'y à rien d'extraordinaire la dedans.

Vous ne sortez jamais vous???

Amitiés
[/color]


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 16:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Et puis n'oubliez pas que c'est un temoignage du proprio de la champi, et que lui il n'a aucune raison de raconter des conneries à ce sujet.
Sauf que c'est perrault qui le fait parler (dans son livre)
alors...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 16:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Qu'est ce qu'il y a d'incroyable, dans le fait d'aller faire des choses bizarres à cet endroit?
alors aller dans une galerie humide,glissante et puante...je vois pas l'intérêt


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 17:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mai 2005, 22:14
Messages :43
Citation :
Citation :
Et puis n'oubliez pas que c'est un temoignage du proprio de la champi, et que lui il n'a aucune raison de raconter des conneries à ce sujet.
Sauf que c'est perrault qui le fait parler (dans son livre)
alors...
Et le POR c'est à qui??? à M Rahou? Non.
A M Guazzone? Non.

Pourquoi les flics ont trouvés pleins de saloperies dans le tas de tourbe, notament des canettes métalliques?
Pourquoi Gilles Perrault va inventer cette histoire?

Moi je pense que CR est coupacle, et le POR n'a rien à voir dans cette histoire, il a été oublié par quelqu'un de passage à cet endroit.
Peut-être la nuit avant le crime par exemple, ou après.

Mais cela ne m'étonne pas que des gens se baladent la nuit dans des endroits bizarres, c'est courant, et on voit ça partout



Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [209 messages ]  Aller à la pagePrécédente18910111214Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com