Nous sommes le 28 mars 2024, 18:49

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [335 messages ]  Aller à la pagePrécédente11920212223Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 18:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Si la petite courre sur la route, elle a de l'élan, et un bon motif pour tenter sauter n'importe qu'el obstacle.
Par contre si elle est inconsciente dans les bras de son ravisseur, le témoignage des Aubert ne vaut plus rien.
Si elle résiste ou se débat, même problème.

Que les chaussures soit plate ou pas, il faut que le terrain soit humide ou meuble si la fillette n'arrive pas après un saut. Comment peut sécher tout le talus du fossé sauf cet endroit où a été retrouvée l'empreinte?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 19:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Si la petite courre sur la route, elle a de l'élan, et un bon motif pour tenter sauter n'importe qu'el obstacle.
Par contre si elle est inconsciente dans les bras de son ravisseur, le témoignage des Aubert ne vaut plus rien.
Si elle résiste ou se débat, même problème.

Pourquoi?Alain aubert dit que Ranucci la tirait par un bras on n'est pas tres loin de la prendre par les aisselles et la tirer (j'ai meme tendance à croire que c'est ce qu'ont vraiment vu les Aubert et qu'ils ont voulu minimiser par la suite...)

Citation :
Que les chaussures soit plate ou pas, il faut que le terrain soit humide ou meuble si la fillette n'arrive pas après un saut
Là,je pense que Yargumo a raison:si elle court et saute sur un terrain humide,la trace ne sera pas réguliere

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 19:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
N'oubliez pas la voix fluette qui dit: "qu'est-ce qu'on fait?" et que les Aubert n'ont pas mentionné de résistance de la part de la fillette.
Si vous commencez à penser que les Aubert ont rafistolé leur témoignage, très bien, je le pense aussi. Donc revenons au 1 à 2 km et aux 100 à 200 m qu'ils déclarent au début. Et là on n'est plus du tout au même endroit de la route. L'endroit où a été trouvé le corps est à 70 m du virage et à 640 m de La Pomme.

Je ne crois pas qu'il y avait une humidité plus grande là où est l'empreinte qu'à côté de celle-ci. Le talus est au soleil et il n'a pas plu depuis plus d'un jour.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 20:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
N'oubliez pas la voix fluette qui dit: "qu'est-ce qu'on fait?" et que les Aubert n'ont pas mentionné de résistance de la part de la fillette.
Si vous commencez à penser que les Aubert ont rafistolé leur témoignage, très bien, je le pense aussi. Donc revenons au 1 à 2 km et aux 100 à 200 m qu'ils déclarent au début. Et là on n'est plus du tout au même endroit de la route. L'endroit où a été trouvé le corps est à 70 m du virage et à 640 m de La Pomme.

Je ne crois pas qu'il y avait une humidité plus grande là où est l'empreinte qu'à côté de celle-ci. Le talus est au soleil et il n'a pas plu depuis plus d'un jour.
Quand on dit que les témoignages des Aubert tels qu'ils nous sont parvenus ont évolué ,c'est évident....

De là à dire que tout est faux,y a un pas...

Il faudrait pouvoir faire la distinction entre leurs erreurs "de bonne foi" et
peut etre leurs dissimulations ou (selon certains) leurs mensonges ...

Tout est sujet à interprétation,sauf,comme le dit Gérard B. ,qu'ils ont rapporté le numero d'immatriculation à Vincent Martinez

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 20:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Exact. Si on prend ce qu'ils ont dit avant d'évoluer on a: un endroit à 1 ou 2 km de La Pomme (la barrière de la Champognonière?) et un fuyard entrant dans le bois avec un paquet (Ranucci et une couverture?).

Le reste devient contradictoire avec la configuration des lieux, leurs propres déclarations et l'attitude qu'on peut attendre d'une fillette dans une telle situation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 20:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Les Aubert ont vu ,ont entraperçu ; d ‘après moi, une scène plus vive qu’ ils le diront plus tard Imaginons un instant, le ravisseur est descendu pour constater les dégâts sur sa nouvelle voiture, il perçoit le bruit d’une voiture et déjà, voilà que la R15 se présente, le temps de revenir à la portière passager, d’arracher la petite à la banquette arrière, de l’extraire de la voiture, au moment où les Aubert stupéfaits passent au ralenti à hauteur de la scène qui dure que quelques secondes , alors la petite voix ? à ce moment ? Forcément le mari est tout à sa conduite, hésite, s’arrêter ? devant ? derrière ?, sa femme peut se retourné et voit le ravisseur escalader la colline, la petite dans les bras. C’est mme Aubert qui parle d’enfant plaquée ou plutôt plaqué puisqu’ aucun des deux époux ne s’avance sur le sexe. A la confrontation, elle dira : c’est vous !, vous l’aviez dans les bras (ou est-ce au procès ?)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 21:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Difficile d'essayer d'analyser les faits en essayant de se replacer au début si vous commencez par ça:
Citation :
Imaginons un instant, le ravisseur est descendu pour constater les dégâts sur sa nouvelle voiture...
malgré qu'il soit impossible de trouver une preuve de l'implication de Ranucci dans l'enlèvement. Puis vous continuez par ça:
Citation :
il perçoit le bruit d’une voiture et déjà, voilà que la R15 se présente, le temps de revenir à la portière passager, d’arracher la petite à la banquette arrière, de l’extraire de la voiture, au moment où les Aubert stupéfaits passent au ralenti à hauteur de la scène qui dure que quelques secondes , alors la petite voix ? à ce moment ? Forcément le mari est tout à sa conduite, hésite, s’arrêter ? devant ? derrière ?, sa femme peut se retourné et voit le ravisseur escalader la colline, la petite dans les bras. C’est mme Aubert qui parle d’enfant plaquée ou plutôt plaqué puisqu’ aucun des deux époux ne s’avance sur le sexe. A la confrontation, elle dira : c’est vous !, vous l’aviez dans les bras (ou est-ce au procès ?)
malgré qu'ils n'ont pas été capables de le reconnaitre au tapissage.

Tant qu'à spéculer pourquoi ne pas s'appuyer sur ce qu'ils ont dit au début avant d'être influencés à l'Évêché, puisque la partialité des enquêteurs est maintenant pratiquement avérées.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 21:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Exact. Si on prend ce qu'ils ont dit avant d'évoluer on a: un endroit à 1 ou 2 km de La Pomme (la barrière de la Champognonière?) et un fuyard entrant dans le bois avec un paquet (Ranucci et une couverture?).

Le reste devient contradictoire avec la configuration des lieux, leurs propres déclarations et l'attitude qu'on peut attendre d'une fillette dans une telle situation.
Si on veut faire coller premieres déclarations de CR (avant ses aveux) et des Aubert le 6,ou ils parlent de 1 à 2km,la contradiction est effectivement que les 2 Aubert parlent de la fuite de Ranucci dans les broussailles alors que l'entrée du chemin de la champignonniere n'est pas vraiment entouree de broussailles...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 21:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Dites, cest un jeu? L'entrée, si est complètement entourée de brousailles. Et si on veut échapper vite fait à la vue de quelqu'un un chemin n'est pas la mailleure solution. Les brousailles à côté, oui.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 21:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :28 avr. 2008, 21:32
Messages :355
Citation :
La trace d'un talon ne fait pas 22 cm donc on peut continuer à spéculer sans trop tenir compte des aneries de Mlle Di Marino.
Jacquesdevillejuif, vous disiez qu'aujourd'hui on aurait retrouvé plus d'indices. Ça c'est évident. Il y avait surement d'autres traces mais indécelables par les techniques et la formation de l'époque. Mais ça ne quitte pas que la seule trace marquée et claire retrouvée, soit cette empreinte. C'est justement celà qui me choque.
Donc soit cette empreinte est consécutive à un geste anormal et unique: un saut. Soit elle est posée sur le seul endroit assez meuble pour ça dans le coin. Soit elle est placée artificiellement.
Si Melle Di Marino a dit que la trace du talon mesure 22 cm, elle a effectivement dit une ânerie.... 22 cm correspond à une pointure approximative de 38/39.
Je doute fort qu'un enfant de le taille de MD puisse avoir des pieds aussi grands....

_________________
www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 22:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
ce sont les gendarmes qui mesurent 22 cm et c'est du 33.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pointures_ ... abillement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 23:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :28 avr. 2008, 21:32
Messages :355
Merci Jacques.., je ne savais pas qu'il pouvait avoir une si petite différence entre la pointure 33 et celle de 38 ( je fais du 38, mon pied mesure 24cm).

_________________
www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 23:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Pour tout vous dire, moi non plus. Je n'y comprends rien aux tailles.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 févr. 2009, 00:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
je chausse du 34/35 et mon pied fait environ 23 cm

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 févr. 2009, 07:19 
attention, le tableau de concordance des pointures que l'on trouve sur wikipédia correspond à la longueur dui pied à vide cad sans la chaussure.
la trace de pas qui fait 22cm concerne la longueur de la chaussure.

il faut retirer env 2 ou 3 cm ce qui donne un pied d'env 20 cm et nous avons une pointure qui est proche du 30.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [335 messages ]  Aller à la pagePrécédente11920212223Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com