Nous sommes le 28 mars 2024, 13:38

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [335 messages ]  Aller à la pagePrécédente11920212223Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 12:51 
PV de transport sur les lieux du 5 juin (Di Marino)
Citation :
Les gendarmes nous ont fait remarquer la présence d'une trace de talon de chaussure bordant le caniveau côté colline. Nous nous sommes engagés ensuite dans les fourrés surplombant la route.
A quelques mètres de celle-ci nous avons trouvé une petite chaussure d'enfant type sabot à talon, talon dont une trace avait été remarquée par nous au bord du caniveau
.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:12 
Personne ne semble surpris que l'on ne trouve qu'une seule trace dans le fossé ou caniveau , celle de la petite fille selon les autorités de l'époque

Comment se fait il qu'il n'y ait pas une trace de pas adulte ?

Ou alors la petite ne venait pas forcément de la route mais de la colline !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
PV de transport sur les lieux du 5 juin (Di Marino)
Citation :
Les gendarmes nous ont fait remarquer la présence d'une trace de talon de chaussure bordant le caniveau côté colline. Nous nous sommes engagés ensuite dans les fourrés surplombant la route.
A quelques mètres de celle-ci nous avons trouvé une petite chaussure d'enfant type sabot à talon, talon dont une trace avait été remarquée par nous au bord du caniveau
.
Vous ne laissez pas de commentaire..

La juge parle de la marque de talon...
Le talon d'une chaussure gauche est le meme que celui d'une chaussure droite .
Il est tout à fait possible,vu la distance entre le lieu de la trace et celui du corps,que la perte de la chaussure soit indépendante de la dite marque et de sa raison;ça pourrait meme etre le contraire:la marque de la chaussure signifie que tout le poids de l'enfant portait dessus et par comparaison l'autre chaussure était moins accrochée car elle n'a pas laissé de trace,preuve qu'elle était déja "décrochée"...

Bref ,bien difficile d'élaborer des circonstances à partir des documents
consultables ici

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Personne ne semble surpris que l'on ne trouve qu'une seule trace dans le fossé ou caniveau , celle de la petite fille selon les autorités de l'époque

Comment se fait il qu'il n'y ait pas une trace de pas adulte ?

Ou alors la petite ne venait pas forcément de la route mais de la colline !
Le dilemne serait le meme...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
le fait que c'est la chaussure droite qui est retrouvée plus haut ne signifie pas forcément que l'empreinte concerne le pied droit...
Exact. D'ailleurs le rapport n'est pas clair là-dessus.
Ce que je pensais, justement, c'est le contraire. Que l'empreinte est du pied gauche. Pour sa position à gauche du creux qui sert de chemin pour monter le fossé (qui, d'autre part, devait étre relativement fréquenté pour avoir cet aspect)
Citation :
il y a une plaque metallique avec le numero 1
et il est possible ...qu'elle soit posée sur l'empreinte.Dalakhani disait que les petites traces à coté pouvaient etre l'empreinte..Va savoir!!
Oui je pense que ce qu'a remarqué Dalakhani c'est l'empreinte, juste en peu en dessous à gauche du repère. La plaque sur l'empreinte, non, sûr que non.
Citation :
J'ai du mal en voyant la photo à croire que la fillette ait pu "sauter" jusqu'à cette marque,mais c'est une impression personnelle...
Ça c'est l'impression causée par cette photo. Sur d'autres sous un autre angle, le saut n'a rien d'impossible. Les gendarmes ont mesurés 1,10 m de l'empreinte au bord opposé du fossé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:20 
la trace de pas fait 22cm, ça ne peut donc pas être uniquement une trace de talon mais probablement de la chaussure entière de la petite.

reste à connaitre, comme je l'avais déjà écrit il y a plusieurs mois, l'orientation de cette trace, le talon était vers le haut ou vers le bas ?
Rien n'est précisé dans le PV de gendarmerie


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Personne ne semble surpris que l'on ne trouve qu'une seule trace dans le fossé ou caniveau , celle de la petite fille selon les autorités de l'époque

Comment se fait il qu'il n'y ait pas une trace de pas adulte ?

Ou alors la petite ne venait pas forcément de la route mais de la colline !
Nul doute qu'en 2009 d'autres indices auraient été collectés;à l'époque une seule trace de pas relevée...était ce la seule? va savoir!!!

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Je ne pense pas que la trace soit descendante. Sur cette pente, elle aurait la forme de glissade. Il y a aussi le problème qu'elle soit très marquée sur un terrain peu propice. Il a fallu qu'il y ait un poids plus important que celui de la fillette. Donc un saut.
Il y a aussi la possibilité qu'elle ait été posée artificiellement. Là tout changerait. mais pourquoi n'en poser qu'une?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:46 
Citation :
Vous ne laissez pas de commentaire..
Je n’en laisse pas parce que ce n’est pas nécessaire.
Ce qu’a écrit Melle la juge est suffisamment clair.

Dans une même et seule phrase, elle parle d’une chaussure trouvée et d’une trace de talon.
Le talon en question ne peut être que celui de la chaussure dont on parle, celui de la chaussure trouvée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Remarquable logique, quand il est fort possible que les deux talons soient les mêmes et quand on connait la tendance Mlle Di Marino de ne pas regarder plus loin que le bout du nez de la PJ.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 13:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
[...]
Je n’en laisse pas parce que ce n’est pas nécessaire.
Ce qu’a écrit Melle la juge est suffisamment clair.

Dans une même et seule phrase, elle parle d’une chaussure trouvée et d’une trace de talon.
Le talon en question ne peut être que celui de la chaussure dont on parle, celui de la chaussure trouvée.

sabot à talon, talon dont une trace avait été remarquée par nous au bord du caniveau.

La trace d'un talon droit est la meme que celle d'un talon gauche

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 14:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
La trace d'un talon ne fait pas 22 cm donc on peut continuer à spéculer sans trop tenir compte des aneries de Mlle Di Marino.
Jacquesdevillejuif, vous disiez qu'aujourd'hui on aurait retrouvé plus d'indices. Ça c'est évident. Il y avait surement d'autres traces mais indécelables par les techniques et la formation de l'époque. Mais ça ne quitte pas que la seule trace marquée et claire retrouvée, soit cette empreinte. C'est justement celà qui me choque.
Donc soit cette empreinte est consécutive à un geste anormal et unique: un saut. Soit elle est posée sur le seul endroit assez meuble pour ça dans le coin. Soit elle est placée artificiellement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 14:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Pour les trois cas que j'ai cités on a les objections suivantes:
- un saut de cette nature ne se fait pas à l'arrêt plaquer contre un homme, donc il est incompatible avec les déclarations des Aubert.
- le fossé est face au Sud, donc sèchera rapidement. L'ombre des pins d'en face de la route peut porter de temps en temps sur cet endroit, mais peu.
- si la pose de l'empreinte est artificielle pourquoi est-elle unique.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 18:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
1m10, c'est pas rien ! Surtout pour une petite fille qui n'a aucune raison de jouer, et ce, sans élan! En toute logique?, même poussée ou tirée l'empreinte aurait dû être glissée, pas aussi nette et c'est le bout du pied qui aurait dû marqué.
La petite est allongée,( inconsciente?), sur la banquette arrière, (c'est là que sont retrouvés les cheveux), le ravisseur la saisie par les aisselles,la sort de la voiture,(la petite est plaquée dira Mme Aubert ) se retourne face au talus, balance la petite les pieds en avant et lui même, dans le mouvement, saute le caniveau. Seul un pied de la petite rencontre une zone humide, le ravisseur se réserve la voie la plus facile (en une fraction de seconde) car la plus sèche, celle des racines.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2009, 18:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
1m10, c'est pas rien ! Surtout pour une petite fille qui n'a aucune raison de jouer, et ce, sans élan! En toute logique?, même poussée ou tirée l'empreinte aurait dû être glissée, pas aussi nette et c'est le bout du pied qui aurait dû marqué.
La petite est allongée,( inconsciente?), sur la banquette arrière, (c'est là que sont retrouvés les cheveux), le ravisseur la saisie par les aisselles,la sort de la voiture,(la petite est plaquée dira Mme Aubert ) se retourne face au talus, balance la petite les pieds en avant et lui même, dans le mouvement, saute le caniveau. Seul un pied de la petite rencontre une zone humide, le ravisseur se réserve la voie la plus facile (en une fraction de seconde) car la plus sèche, celle des racines.

On peut voir dans la trace de ce pied un geste de rsistance,effectivement,si le tueur (CR?)la saisit par les aisselles:elle se débat,et tente de poser les pieds par terre;un des 2 touche et laisse son empreinte à un endroit humide et visible;l'adulte a des chaussures plates;donc il ne laisse pas une trace aussi visible..

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [335 messages ]  Aller à la pagePrécédente11920212223Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com