::la marque du sabot

Il fallait bien qu'il fasse quelque chose s'il était bloqué. Vous croyez plus logique de l'égorger, plutôt que de seulement avoir à lui faire croire qu'il est entrain de l'aider dans le cas qu'il se réveille, ce qui n'a pas l'air de pouvoir se produire si Ranucci à largué la conduite au milieu d'un chemin en pleine cambrousse, la voiture accidentée?

De toutes manières vous m'obligez à poursuivre un chemin que je ne voulais pas prendre. Je voulais juste vous montrer que d'autres scénarios pas plus invraisemblable que celui qui a servi a condamner Ranucci étaient possibles.
.

[...]

Oui,désolé de le dire de maniere si réaliste et cynique,mais il est mille fois plus logique qu'il l'égorge ou le poignarde,apres avoir poignardé la mome,et le fait que CR soit endormi et dans la situation que vous décrivez,ou le tueur a un réel interet a voir l'obstacle disparaitre,il va pas hésiter une seconde dans la mesure ou ça se passera sans autre temoin possible et qu'il risque pas de se rater puisque l'autre dort tranquillement ,le poitrail bien en évidence....

Peut etre mais pas celui dont vous venez de nous faire part...

De toutes manières je vais laisser tomber cette histoire si le seul argument que vous avez est qu'il l'aurait égorgé à coup sûr. J'ai trop l'impression de parler à un mur qui dit: non, non, non.

[...]
. S'il dit merci pour l'avoir dégagé du chemin, c'est bon. .

Vous employez le mot tueur comme si c'était un type spécial d'homme. C'est peut-être rassurant mais rien n'est plus faux. Un tueur peut-être ou non, un homme comme les autres, parfois ou jamais. Ça dépend.

Auteur :	jacquesdevillejuif [10 févr. 2009, 20:44 ]
Sujet du message :
Citation : Il fallait bien qu'il fasse quelque chose s'il était bloqué. Vous croyez plus logique de l'égorger, plutôt que de seulement avoir à lui faire croire qu'il est entrain de l'aider dans le cas qu'il se réveille, ce qui n'a pas l'air de pouvoir se produire si Ranucci à largué la conduite au milieu d'un chemin en pleine cambrousse, la voiture accidentée? Oui,désolé de le dire de maniere si réaliste et cynique,mais il est mille fois plus logique qu'il l'égorge ou le poignarde,apres avoir poignardé la mome,et le fait que CR soit endormi et dans la situation que vous décrivez,ou le tueur a un réel interet a voir l'obstacle disparaitre,il va pas hésiter une seconde dans la mesure ou ça se passera sans autre temoin possible et qu'il risque pas de se rater puisque l'autre dort tranquillement ,le poitrail bien en évidence....

Auteur :	Jacques B. [10 févr. 2009, 20:45 ]
Sujet du message :
De toutes manières vous m'obligez à poursuivre un chemin que je ne voulais pas prendre. Je voulais juste vous montrer que d'autres scénarios pas plus invraisemblable que celui qui a servi a condamner Ranucci étaient possibles. Parce qu'il faudrait peut-être aussi parler des invraisemblances de celui là, non? Vous qui vous êtes déclaré favorable à une révision, vous avez donc au moins un doute raisonnable puisque celui doit se baser sur les éléments du dossier ou leur manque, non? Sinon je n'y vois qu'une énorme contradiction et un désir profond et inexpliqué que Ranucci soit coupable.

Auteur :	jacquesdevillejuif [10 févr. 2009, 20:48 ]
Sujet du message :
Citation : De toutes manières vous m'obligez à poursuivre un chemin que je ne voulais pas prendre. Je voulais juste vous montrer que d'autres scénarios pas plus invraisemblable que celui qui a servi a condamner Ranucci étaient possibles. . Peut etre mais pas celui dont vous venez de nous faire part...

Auteur :	Jacques B. [10 févr. 2009, 20:51 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Oui,désolé de le dire de maniere si réaliste et cynique,mais il est mille fois plus logique qu'il l'égorge ou le poignarde,apres avoir poignardé la mome,et le fait que CR soit endormi et dans la situation que vous décrivez,ou le tueur a un réel interet a voir l'obstacle disparaitre,il va pas hésiter une seconde dans la mesure ou ça se passera sans autre temoin possible et qu'il risque pas de se rater puisque l'autre dort tranquillement ,le poitrail bien en évidence.... Attention tout de même. La logique des actes d'un être humain se compose d'une foule de facteurs. Ce n'est pas du "j'ai déjà tué, tu me gêne, je t'égorge". ce qui est sur c'est que dans une telle situation, si Ranucci se réveille et se rebelle, il y aurait des remous. S'il dit merci pour l'avoir dégagé du chemin, c'est bon. On laisse tomber l'idée de l'enterrer dans la galerie.

Auteur :	Jacques B. [10 févr. 2009, 20:56 ]
Sujet du message :
Citation : Peut etre mais pas celui dont vous venez de nous faire part... Là, je m'excuse c'est largement moins invraisemblable qu'une fillette qui dit qu'est-ce qu'on fait sur le bord d'une route en rase campagne après avoir été enlevée et avoir eu un accident et quand les sauveurs sont là, qu'un carrossier qui ne reconnait plus les voitures, un plan extraordinaire, un couteau qui se plante verticalement 20 cm dans du fumier en le jetant par terre et en donnant un coup de pied dedans etc, etc... Le seul problème c'est qu'un assassin courre toujours. Et oui ça c'est comme un sacrilège pour la police.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

la marque du sabot http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=57&t=383	Page 19 sur 23

Auteur :	Jacques B. [10 févr. 2009, 21:04 ]
Sujet du message :
De toutes manières je vais laisser tomber cette histoire si le seul argument que vous avez est qu'il l'aurait égorgé à coup sûr. J'ai trop l'impression de parler à un mur qui dit: non, non, non.

Auteur :	Jacques B. [10 févr. 2009, 21:39 ]
Sujet du message :
Allons quoi? Bien sûr qu'il le dénoncera, et il dénoncera quoi? Un grand brun avec des chaussures noires? Je n'ai pas à vous décevoir ni à vous être sympathique. Si vous ne me répondez que la même chose post après post, je me lasse, c'est tout.

Auteur :	Jacques B. [10 févr. 2009, 21:45 ]
Sujet du message :
Notez que vous vous centrez sur le fait que j'ai parlé d'un homme au pull over-rouge conduisant la voiture de Ranucci. Alors qu'en fait les deux choses les plus importantes pour moi dans tout ça sont: -l'idée d'une fillette fuyant sur la route -la relation de ranucci et l'alcool Le reste c'est de l'assemblage. Ça tient la route mais sans d'autres éléments qui viennent l'étayer ou sans pouvoir explicatif, ça n'est qu'une construction mentale.

Auteur :	Jacques B. [10 févr. 2009, 22:03 ]
Sujet du message :
Vous employez le mot tueur comme si c'était un type spécial d'homme. C'est peut-être rassurant mais rien n'est plus faux. Un tueur peut-être ou non, un homme comme les autres, parfois ou jamais. Ça dépend.

Auteur :	Jacques B. [10 févr. 2009, 22:21 ]
Sujet du message :
Pas du tout, vous lui attribuez un comportement automatique du fait qu'il soit un tueur. C'est de la caricature pas de la psychologie.

Auteur :	Jacques B. [10 févr. 2009, 22:27 ]
Sujet du message :
Pensez au cas de la fillette. Il est très improbable qu'elle ait été conduite à 30 km de chez elle seulement pour la tuer. Il y a un motif, quelque chose qui a fait que les vraies raisons pour lesquelles elle a été enlevée se sont effacées devant une autre urgence. Bouladou parle de raptus criminel de Ranucci. Bon. On peut aussi parler de raptus de n'importe qui d'autre qui serait le tueur. Ce qui ne lui ôte pas la possibilité d'agir autrement si les circonstances sont différentes. Ne voyez aucune excuse dans ce que je dis. C'est seulement un pauvre essai d'analyse de motivations.

Page 19 sur 23	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/