Nous sommes le 28 mars 2024, 21:27

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [144 messages ]  Aller à la page1234510Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Hypothèse
Message non luPosté :08 janv. 2004, 18:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 janv. 2004, 17:38
Messages :9
Bonjour j'ai dèjà mis ce sujet dans la rubrique Faits mais cela a peut-etre plus sa place ici. donc désolé pour le bis repetita.

Voici une hypothèse qui a peut-etre déjà été évoquée mais je ne connais ce forum que depuis peu. D'autre part, elle comporte certainement des erreurs merci de les corriger afin que je puisse nourrir ou abandonner définitivement cette piste:
- Après la collision, fuite de Christian Ranucci,
- Christian Ranucci dépasse la simca garée sur le bord de la route avec homme au pull over-rouge et Marie-Dolorès RAMBLA (morte ou vivante?) et s'engage dans le chemin de la champignonière,
- homme au pull over-rouge l'entend car la voiture est endommagée (le pneu frotte contre la carrosserie)
- Arrivée des Aubert à hauteur de la simca. Ils croient reconnaitre la 304 et font demi tour,
- homme au pull over-rouge les aperçoit qui reviennent et prend peur. Il sort de la voiture avec Marie-Dolorès RAMBLA (morte>le fameux paquet ou vivante) et monte le talus. Cachés dans les brousailles, Marie-Dolorès RAMBLA ne comprend pas et prend peur, elle veut crier. homme au pull over-rouge la tue (avant ou après la discussion avec M.Aubert?),
- Discussion avec Aubert (revenez, ce n'est qu'un délit mineur...),
- Départ des aubert
- homme au pull over-rouge prend conscience de l'intérêt qu'il peut tirer de la fuite de Christian Ranucci et monte vers la champignonière à pied (piste suivie par le chien). Il trouve Christian Ranucci endormi par l'alcool? Choqué? homme au pull over-rouge monte la mise en scène destinée à faire accuser Christian Ranucci.
- Il recule la 304 au fond en imaginant que Christian Ranucci devra obligatoirement chercher de l'aide pour s'en sortir. Puis il repart par le meme chemin.

Les lacunes de cette hypothèse:
- Les Aubert n'ont pas relevé le n° d'immatriculation de la voiture persuadés qu'ils avaient affaire à la bonne personne,
- que fait Christian Ranucci endormi alors qu'un complot se trame qui nécessite des déplacements de voiture, du bruit autour de lui? Pourquoi ne se réveille t-il pas?
- Le couteau que Christian Ranucci a reconnu comme sien. Est-ce lui qui l'a enterré et pourquoi. Est-ce le sien que homme au pull over-rouge a subtilisé et enfoui? Dans ce cas la police le retrouve et suggère à Christian Ranucci l'endroit de sa découverte
- est ce que la distance entre le lieu du crime et le chemin de la champignonière était suffisament courte ppour permettre à homme au pull over-rouge de l'entendre s'y engager?
En tout cas, si cela s'est passé comme ça, le timing était impeccable pour homme au pull over-rouge. Dommage pour Christian Ranucci!

Merci de me donner votre avis et d'éclairer ma lanterne sur d'autre points (témoignage Martinez par ex)


Haut
   
 Sujet du message : Re: Hypothèse
Message non luPosté :09 janv. 2004, 03:41 
Plusieurs choses simples vont finir par faire autorité et s'imposer : le meurtrier qui enlève Marie-Dolorès a un but, une destination. C'est la champignonnière : il se dit, dans le tunnel je pourrais aller plus loin, je serai tranquille. C'est un lieu qu'il connaît visiblement, parce qu'il sert notamment à des rencontres plus ou moins salaces entre oiseaux nocturnes.
Ce qui l'indique, c'est le lieu de l'enlèvement et la route suivie : toujours la même nationale depuis la rocade jusqu'à la Pomme.

Donc, la simca a dû aller dans la champignonnière, ou alors dans le chemin de traverse qui conduisait au tunnel avec la gamine. Alors ensuite, se serait-elle enfuie au moment où il voulait l'entraîner dans le tunnel ?
Donc ceci veut dire que la Simca n'est pas au bord de la route, qu'elle est déjà dans le chemin.

Les Aubert ont bien vu la Peugeot, mais pas la Simca. Ceci dit, quand les Aubert voient la Peugeot, ils la croient vide, mais Christian dort déjà dedans.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 janv. 2004, 12:30 
** si la voiture est déjà dans le chemin alors Christian Ranucci la voit forcément, comment croire a la a fuite d'un enfant de 8 ans devant un homme froid et calculateur qui sait ce qui va se passer et qui doit surement surveiller de trés trés prés sa proie.
il suffit aussi de regarder la photo arérienne de la champi pour comprendre que si l'homme connaissait les lieux il prenait un risque énorme a y venir en plein jour, rahou ou guazzone pouvaient trés bien se retrouver prés de la galerie en promenade ou en visite (c'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec guazonne), ou méme des "collégues" de l'homme qui connaissaient aussi les lieux et qui viendraient "y prendre l'air"
quand aux évisiteurs" dont faisait paretie l'homme ils arrivaient eux aussi en voiture et pourtant aucun n'a eu besoin d'aide pour sortir de la galerie, alors pourquoi Christian Ranucci lui a était incapable d'en sortir ? parceque lui ne connaissait pas les lieux et ne pouvait pas savoir qu'il allait d'enliser dans cette galerie
DD


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 janv. 2004, 15:31 
Citation :
"parceque lui ne connaissait pas les lieux et ne pouvait pas savoir qu'il allait d'enliser dans cette galerie"
l'homme qui a mis la voiture dans la galerie connaissant a 100% les lieux, comment Christian Ranucci peut-il etre certain, apres ce qu'il a fait, de pouvoir rentrer dans le chemin sans se trouver nez à nez avec une maison ou un garage, surtout en marche arriere
Ce n'est pas pratique de se cacher dans un endroit inconnu en marche arriere(s'il y a un trou ou je ne sais quoi...)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 janv. 2004, 15:53 
Parceque Christian Ranucci devait le faire dans l'urgence, il ne peut rester sur les lieux de son forfait pas plus qu'il ne peut continuer de rouler avec une voiture "cassée" et qu'il lui faut donc une planque et vite.
Il n'a pas le choix et doit quitter la nationale le plus rapidemment possible.
Quand a l'histoire de la marche AR elle est facile a expliquer:
Christian Ranucci arrive devant la galerie et évite de s'y engager tout de suite, il descend et va voir de quoi il s'agit, apparamment c'est tout bon mais par mesure de précaution il entre la 304 en marche AR
Mainteant il peut agir aussi pour une autre raison mais en tout cas il n'y en a aucune valable pour que ce soit l'hypothétique homme au pull over-rouge qui le fasse, pour quelle raison impérieuse fairait'il un 1/2 tour a la voiture et la rentrer en marche AR, pour que Christian Ranucci puisse dormir tranquille sans etre géné par la lumiére ?
DD


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 janv. 2004, 16:09 
Citation :
"Christian Ranucci arrive devant la galerie et évite de s'y engager tout de suite, "
mais il y a une trotte avant la galerie qu'est-ce qui lui dit qu'il n'y a rien avant, et pourquoi se cacher a ce point car là où il est(decant la galerie) personne de la route peut le voir.
De plus sur le chemin l'emmenant vers la galerie il est quasiment impossible de faire demi tour.

Citation :
"pour quelle raison impérieuse fairait'il un 1/2 tour a la voiture et la rentrer en marche AR"
parcequ'il sait où il va il sait que là il pourra là cacher sans danger et peut-etre voulait-il repartir avec.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 avr. 2004, 19:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Parceque Christian Ranucci devait le faire dans l'urgence, il ne peut rester sur les lieux de son forfait pas plus qu'il ne peut continuer de rouler avec une voiture "cassée" et qu'il lui faut donc une planque et vite.
Il n'a pas le choix et doit quitter la nationale le plus rapidemment possible.
Quand a l'histoire de la marche AR elle est facile a expliquer:
Christian Ranucci arrive devant la galerie et évite de s'y engager tout de suite, il descend et va voir de quoi il s'agit, apparamment c'est tout bon mais par mesure de précaution il entre la 304 en marche AR
Mainteant il peut agir aussi pour une autre raison mais en tout cas il n'y en a aucune valable pour que ce soit l'hypothétique homme au pull over-rouge qui le fasse, pour quelle raison impérieuse fairait'il un 1/2 tour a la voiture et la rentrer en marche AR, pour que Christian Ranucci puisse dormir tranquille sans etre géné par la lumiére ?
DD

Ce n'est pas idiot comme idée que la voiture ait été rentrée en marche arrière par précaution, pour être en ordre de marche pour sortir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 avr. 2004, 22:33 
Citation :
la voiture ait été rentrée en marche arrière par précaution, pour être en ordre de marche pour sortir.
Ben oui hein !
on se demande encore pourquoi le "type" qui a amené la 304 avec ranucci dedans se soit cassé a faire demi-tour sur la place pour entrer en marche AR dans la galerie
On se demande aussi pourquoi il n'a pas jeté les clés de la 304 pour coincer Christian Ranucci dans la galerie en s'assurant qu'il ne pouvait plus repartir en voiture et donc...
on se demande pourquoi il a "caché" dans la galerie un POR qui n'a jamais servi dans cette affaire
On se demande pourquoi il a placé le couteau dans la poche de Christian Ranucci en éspérant sans doute que celui-ci serait assez bête pour le garder, qui plus est ensanglanté


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2004, 00:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
L'autre solution est qu'il est passé par l'autre côté, d'où la voiture était dans le bon sens pour sortir de ce^côté du tunnel.

Le coup des clés est très intéressant. Ce bonhomme n'avait donc pas l'intention effectivement de coincer Christian Ranucci. Cela devient un fait.

Oui effectivement, la déduction est bonne.

Quant au pull, je suis persuadé que c'est Christian qui s'en est débarassé en le coinçant sous une porte et que l'arme se trouvait sur le siège avant, et que Christian l'a jeté sans comprendre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2004, 11:55 
Citation :
L'autre solution est qu'il est passé par l'autre côté, d'où la voiture était dans le bon sens pour sortir de ce côté du tunnel
Mais existe'il une 2éme issue a cette galerie ? pas sur du tout !
S'il existe alors le conducteur de la 304 devait passer devant la maison des rahout et donc prenait le risque d'être vu par ceux-ci (surtout si le type connaissait les lieux !), s'il s'agissait du type alors cela allait a l'encontre de son idée de faire de CR le bouc-émissaire du crime, en effet les rahout n'aurait pas reconnu CR et pour cause
et s'il s'agissait de CR il n'avait pas nonplus interet a cela car les habitants pouvait l'identifier plus tard
Donc a mon avis, et même si la 2éme entrée existait, ni l'un ni l'autre n'avait interêt a passer devant les habitations
Reste a comprendre pourquoi la 304 était dirigée vers la sortie, demi-tour possible dans la galerie ? ou laors CR n'a pas menti quand il disait que la voiture avait glissée
Mais pourquoi faire 1/2 tour avant de rentrer dans la galerie ? la y'a un mystére !
le pull:
pourquoi CR l'aurait'il "caché" dans la galerie ?et puis je crois que s'il l'avait trouvé dans la voiture alors il était de son interêt de le dire aux enquéteurs qui le lui ont présentés, "le pull n'est pas a moi mais je me souviens l'avoir trouvé dans la voiture " on voit d'ici le tableau ! un élément qui allait dans le sens qu'il voulait: je comprend pas ce qui s'est passé mais je suis innocent, bref se pull pouvait l'aider a prouver sa bonne foi, mais non, rien, ce pull n'était pas a lui et il ne l'avait jamais vu !
Pourquoi le type aurait laissé le pull dans la 304 ?
ce vetement n'a jamais servi lors de cette affaire, donc mettre ce pull sous le nez des enquéteurs pouvait le trahir, alors que CR n'avait strictement rien a voir avec ce pull et donc ne pouvait étre accusé des précédentes tentatives ou ce pull aurait soit-disant servi a des atteintes sur des enfants a marseille
Le couteau:
Pourquoi le mettre dans la poche de CR(ou dans la voiture) ?
le type se doutait bien que CR l'aurait trouvé et certainement pas gardé, de plus, comme pour le pull, CR aurait dit aux enquêteurs qu'il avait trouvé le couteau, mais la non plus...rien ! il était bien mieux de le cacher dans la voiture ou dans la galerie ou encore de le laisser a Lieu du crime


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2004, 17:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Mais tu fais comme si tout était planifié, or les constatations prouvent que justement rien ne se passe comme prévu.

Il ne fait plus beaucoup de doute que la gamine s'est enfuie et qu'elle a été tuée parce qu'elle s'enfuyait.

14 coups de couteau, ce carnage résulte d'une contrariété de psychopathe (un peu comme Heaulme : ils m'ont jeté des pierres : hop, des coups de pierre pour faire une bouillie des cranes), pas d'une panique d'un jeune homme bien mis et raisonnable.

Alors dans la sidération qui suit, je ne vois pas beaucoup de place pour la planification : on cache le corps de façon sommaire et on oublie le pull, le couteau et le paquet de biscuit en garant vite fait la voiture dans le tunnel.

Le pull, c'est une erreur de l'assassin, le couteau de même.

C'est pour cela que il aurait pu risquer de passer devant la maison des Rahou avec la voiture de Ranucci. Si on l'arrête, il dira qu'il a perdu son chemin.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2004, 19:45 
Citation :
Il ne fait plus beaucoup de doute que la gamine s'est enfuie et qu'elle a été tuée parce qu'elle s'enfuyait.
pure hypothése gihelesque et qui plus est gratuite, sans tenant ni aboutissant, faudrait expliquer, gihel ,sinon ca sert a rien de balancer des idées de ce genre !
explique nous
comment et quand le type a perdu de vue l'enfant
si le type poursuit la petite alors c'est qu'il a abondonné sa voiture (donc la simca) loin des Lieu du crime, sinon il est évident que les aubert ou même CR l'auraient vu !
Comment un enfant de 8 ans aurait'il pu distancer un homme ?
Comment l'enfant aurait pu tromper la vigilance de l'homme qui justement devait être sur le qui-vive?
Moi je veux croire a la possibilité de ce que tu avances gihel, mais développe, c'e"st trop facile d'écrire "il ne fait plus beaucoup de doute ..." justement si il y en a des doutes alors explique le pourquoi du comment.
c'est un peu la même chose avec le coteau et le POR, c'est une erreur de l'homme, dit-tu, pourquoi pas mais alors explique la aussi
Pour finir je ne crois pas que ni l'homme ni CR ne voulait passer devant les batiments car ils risquaient d'etre vu


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2004, 20:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
La gamine n'a pas perdu sa chaussure comme cela, et les traces d'égratignures aux jambes, elles viennent de quelque part.

Il est bien possible que l'assassin ait joué au chat et à la souris avec elle.

Effectivement, ce qui me semble curieux, c'est qu'elle est loin de la champignonnière.

Comment le type a perdu de vue l'enfant ? Ben le problème c'est que l'on y était pas, alors, il faudrait lui demander.

Mais la supposition que la simca était hors la vue de la nationale me semble assez recevable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2004, 23:05 
le probléme c'est qu'il n'y avait pas plus de simca que d'homme au pull over-rouge, il n'y avait que CR est la petite.
les traces d'égratignures proviennent du passage dans les fourrés a Lieu du crime et peut-etre de la lutte pendant que la fillette était a terre
la chaussure trouvée a quelques métres de la route prouve que la scéne n'avait rien de bucolique et que la petite était bien entrainée avec brutalité dans les fourrés, il me semble que l'enfant portait des chaussettes blanches, hors comme il a perdu UN sabot la chaussette correspondant devait etre sale tandis que l'autre devait etre propre puisque le pied portait toujours le sabot, mais ca non plus on ne l'a pas vérifié ! s'il en était ainsi cela prouverait que l'enfant était bien vivant a ce moment précis
De plus rien ne prouve que le ravisseur ai enmené l'enfant dans la galerie et donc on se demande pourquoi une course poursuite entre un type jeune et sportif et une fillette de 8 ans, ne me demandait pas de parier sur qui gagnerai cette course, je suis sur de gagner a tous les coups
Comment peut-on croire que l'homme ai laissé échapper sa proie et n'ai pu la ratrapper qu'aprés une course poursuite a pied de plusieurs centaines de métres ? ca fait pas sérieux ca !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2004, 10:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je n'aurai pas l'outrecuidance de vous dire que l'affirmation qu'il ne se trouvait pas de simca dans les parages au prétexte que personne ne l'a vu entre Martinez et Christian Ranucci est une affirmation gratuite et non démontrée.

Je vous remercie de bien vouloir reconnaître que les aveux de Christian Ranucci ne correspondent pas du tout aux constatations. En effet, Christian Ranucci dit à ce moment que la petite le suivait sans contrainte, donc on ne comprend pas d'où viennent les égratignures aux jambes.

Sauf à ce qu'elle s'enfuyait. Mais donc, les aveux ne correspondent à rien.

Traces de lutte ? La non plus cela ne correspond pas aux aveux puisque Ranucci dit que cela s'est passé très vite et qu'il a tout de suite sorti son couteau pour lui asséner 14 coups, ce qui signifie que Marie-Dolorès n'a pas lutté.

Mais vous avez raison de dire qu'elle n'était pas de taille.

Effectivement, rien ne prouve que l'enfant est passé par la galerie. Donc cela reste un mystère. Ce que l'on sait, c'est que l'homme au pull-over rouge est remonté depuis la galerie jusqu'à 30 m au delà de l'aplomb du lieu de découverte du corps et que sa trace se perd, sans doute parce qu'il a traversé la route à cet endroit.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [144 messages ]  Aller à la page1234510Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com