Mathieu Fratacci n'a pas pu faire une erreur.

Il a même affirmé qu'il n'avait vu personne le poursuivre, ce qui laisse supposer qu'il avait une comfortable avance.

Quelle conclusion ! Affirmer qu'on n'a vu personne nous poursuivre ne veut pas dire qu'on n'est pas poursuivi.

Personne ne suppose qu'Aubert suçait la roue de Ranucci. Quand on fuit sur une route avec des virages, on ne passe pas son temps à regarder dans le rétro pour voir si on est suivi. Tandis qu'Aubert, lui, regardait devant lui, et pouvait donc avoir de temps à autre la voiture de Ranucci en point de mire, sans être remarqué par celui-ci pour autant.

Ranucci, aux gendarmes : "Je ne me souviens pas avoir été poursuivi par un témoin."

Ranucci, aux policiers : "Vous me précisez que deux témoins ont affirmé m'avoir vu par la suite sortir de mon véhicule avec une enfant. Je vous affirme que j'étais seul à bord de mon véhicule. Je n'ai même pas remarqué que j'étais poursuivi par une voiture."

Si on croit Ranucci sur ce point, alors il est innocent. Pas la peine de faire des calculs à partir de tout ça.

Si on le croit coupable, le fait qu'il dise dans les aveux "j'étais affolé et je ne me rendais pas compte que quelqu'un me suivait" n'est pas à prendre au pied de la lettre, pour la simple raison qu'il n'avoue même pas la raison pour laquelle il monte le talus et disparaît dans le bois avec l'enfant. Relisez. Il part quasiment se promener avec elle à se moment-là. Ça n'est pas pour se cacher. Le délit de fuite, OK, il avait peur qu'on croit qu'il avait grillé le stop (alors que c'est même pas vrai ) et parce que la petite était avec lui (il craignait qu'on en tire trop rapidement des conclusions, qui seraient fausses). Par contre, s'enfuir dans les bois ? Jamais de la vie. Et le meurtre était un moment d'égarement. Enterrer le corps aussi.

Je n'ai pas dit qu'il n'était pas poursuivi. Je dis qu'il avait une confortable avance pour ne pas être rattrapé autant que le prétendez.
Aux policiers et aux gendarmes, il dit qu'il n'a vu personne le suivre.
Là aussi, ça ne veut pas dire qu'il n'était pas poursuivi. Mais s'il l'a pensé, c'est qu'effectivement, il devait avoir une bonne avance. Aubert était probablement loin derrière, c'est pour ça qu'il était sûr de ne pas être suivi.

je pense un peu comme vous, et les preuves ne manquaient pas.

Je pose la question: Pourquoi si ranucci étranger à cette histoire à t'il fait des aveux aussi précis?

De toute façon CR s'est bien arrêté à cause de cela et il a tout de suite perdu connaissance dés l'arrêt !et je répète que les Aubert n'ont donc vu personne sortir de la Peugeot 304 et n'ont pas pu voir CR de face !
Avez vous essayé de faire le calcul de la course poursuite ? au moins pour en avoir le coeur net !

De qui parlait il quand il menacait de LUI FAIRE PAYER CA ET LE RESTE?

Ne cherchez pas François, les mensonges ne ranucci ne se comptent plus.

Pauvre Ranucci,on lui fait dire des choses qu'il n'a pas dites et faire des choses qu'il n'a pas faites,a vous lire on en viendrait presque a douter de son existence.

Pendant que vous y etes,pourquoi ne pas repondre aussi a ca?
Pourquoi CR se promenait avec des jumelles,un cran d'arret,une carabine roulee dans un linge,une seringue hypothermique et un fouet dans sa voiture?

Pourquoi a t il nié jusqu'au proces etre allé a Marseille?