Nous sommes le 29 mars 2024, 16:01

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [223 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234515Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 18:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Si Aubert s'est approché assez près pour pouvoir relever le n° de la plaque, c'est qu'il n'était pas à 100 m.
Même en juin, quand les cigales commencent à s'égosiller, le son de la voix (même fluette) "porte" TRES bien dans le coin.
Même avec une vieille voiture qui a le moteur en marche?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 18:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
Même avec une vieille voiture qui a le moteur en marche?
Pour avoir aussi fait l'expérience à cet endroit avec le moteur en marche : oui.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 19:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Avec une voiture des années 70?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 19:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
Avec une voiture des années 70?
Je veux bien croire que maintenant certains moteurs soient moins bruyants, mais quand même !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 19:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
On peut aussi dire que les voitures d'aujourd'hui sont plus confortables que les anciennes mais quand même.

Il y a quand même une différence assez nette pour le bruit des moteurs

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 19:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
On peut aussi dire que les voitures d'aujourd'hui sont plus confortables que les anciennes mais quand même.

Il y a quand même une différence assez nette pour le bruit des moteurs
Tout dépend du modèle. Et Aubert étant un peu du métier, devait avoir une voiture avec un moteur correct.
De mémoire, dans les années 70 nous n'étions pas obligés de nous approcher de la voiture de mes parents avec des boules Quiès dans les oreilles.


Modifié en dernier par chris2701 le 27 mai 2006, 20:37, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 19:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
C'est quand même l'extrême la non?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 19:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
C'est quand même l'extrême la non?
C'est mon côté spirituel.
Blague à part, on entend vraiment bien ce qu'il se dit à cet endroit. On a fait (avec un gentil forumeur qui a eu la gentillesse de venir avec moi), pas mal d'essais.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 23:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
La question n'est pas tout à fait là à mon sens. La question c'est d'examiner ce que dit Aubert aux gendarmes :

Il s'arrête à 100 mètres (ce qui est précis comme indication), il demande au type qu'il a vu s'enfuir une fraction de seconde de revenir. Silence total.

Ce qui veut dire qu'il est sorti de sa voiture et que sa voiture était garée sur le terre-plein qui précède le fossé. Que de cet endroit on peut faire demi-tour sans problème, alors que plus bas, c'est impossible à cause du fossé justement.

Donc il a dû descendre sur la route peut-être d'une vingtaine de mètres mais pas plus. J'en veux pour preuve ce qu'il dit précisément aux gendarmes : "j'avais garée ma voiture à proximité de la peugeot 304 grise, immatriculée 1369 SG 06". Cela veut dire quoi à proximité ?

On ne sait pas. Et le gendarme qui dans la première phrase avait été extrêmement précis : 100 mètres, ne l'est plus.

En réalité quand on essaie de voir la scène, voici ce qu'on obtient :

M. Aubert débouche du virage et l'espace de deux secondes tout au plus, il voit un type qui disparaît dans les fourrés et qui semble venir de la voiture. Il voit que le type a une chemise blanche, un pantalon foncé, qu'il porte un paquet assez volumineux.

La scène dure deux secondes. Et donc que fait M. Aubert, il se gare aussitôt, mais s'il se gare aussitôt, c'est sur le terre-plein avant le fossé.

M. Aubert ne dit pas aux gendarmes : j'ai continué à avancer jusqu'à la hauteur de la voiture. Non il dit "je me suis garé à proximité." Donc il ne s'est pas approché.

Le gendarme de la même façon note que M. Aubert constate que personne ne se trouve dans le véhicule. Mais rien n'est dit sur la façon dont il le constate. Il peut très bien être resté en arrière et par la lunette arrière remarquer qu'aucune forme qui ressemblerait à un conducteur ne dépasse.

En fait M. Aubert ne dit pas : je me suis approché de la voiture, j'ai constaté que les sièges étaient rouge vif et que la voiture était vide. Non ce n'est pas ce qu'il dit. En vérité, lorsqu'il constate qu'il n'y a personne, il se trouve encore à 60 mètres du véhicule on va dire. De quoi relever le numéro minéralogique, mais pas de quoi vérifier sans contestation possible qu'effectivement, le conducteur n'y est plus.

Or Ranucci dit, et on ne voit pas pourquoi il mentirait : j'ai roulé, je me suis arrêté et là je me suis effondré parce que l'accident m'avait achevé.
Il s'effondre dans la voiture. Et quand Aubert arrive, il peut fort bien se trouver dans le véhicule, puisque l'analyse de ce qu'il raconte aux gendarmes démontre qu'il ne s'est pas approché du béhicule et qu'il est resté à bonne distance.

On le comprend, c'étiat inquiétant comme scène : cette voiture qu'on croit vide, ce type qui s'enfuit et qui ne réapparaît pas, ce silence de mort qui flotte autour de la voiture. Rien n'invite à trop s'approcher. Et M. Aubert s'est dit, j'ai le numéro, que l'autre se débrouille, ça m'a tout l'air d'être louche.


Pourquoi veut-on à tout prix remettre en cause ce que dit Ranucci quand il dit qu'il n'est pas sorti de la voiture et qu'il s'est effondré. Ce n'était pas son intérêt de dire cela, s'il était sorti effectivement de la voiture, eh bien, peut-être comme M. Aubert, il aurait vu cet homme mystérieux qui s'enfuit avec un paquet. Il aurait prétendu l'avoir vu. Non, il dit qu'il s'est endormi.

Et on voit bien qu'il n'y a pas d'incompatibilité entre ce qu'il dit et le témoignage de Aubert aux gendarmes, sachant qu'à la lecture attentive dudit témoignage, on se rend compte qu'il ne s'est pas approché puisque la scène en soi était pour le moins curieuse et inquiétante.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 23:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Blague à part, on entend vraiment bien ce qu'il se dit à cet endroit.
Oui avec le voitures d'aujourd'hui.

En somme c'est faire une reconstitution de l'accident, et de la poursuite avec des types de voitures différentes qu'à l'époque, le résultat est obligatoirement faussé.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mai 2006, 23:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Maintenant, que donne le témoignage Aubert, dès lors qu'il est suborné par les policiers ?

Là, nous entrons dans l'incohérence, et si la scène décrite aux gendarmes est parfaitement lisible et claire, celle qu'il développe devant les policiers ne l'est plus du tout.

D'abord, il apparaît que ce qu'il raconte aux gendarmes est tout à fait compatible avec sa réaction du 4 juin lorsqu'il téléphone, il a vu une chose mystérieuse, un type qui disparaît, le silence, le type qui ne répond plus et ne fait plus de bruit, cette voiture garée sans qu'on n'aperçoive le conducteur.

Quand il appelle les gendarmes les jours d'après, il ne peut dire qu'une chose : cela pourrait avoir un lien avec l'enlèvement, mais je ne vois pas lequel : un type s'est enfuit, l'espace de deux secondes, il portait un paquet, et donc on envoie une estafette, sans plus le soir du 4 et le matin du 5.


Imaginons un peu que les choses se soient déroulées comme les policiers l'écrivent :

Ils déclarent qu'ils prennent en chasse le véhicule, mais tel que la route est dessinée, le véhicule a déjà disparu quand ils redémarrent. En fait, ils partent à la poursuite d'une voiture qui a disparu.
Donc quand ils disent que la voiture roulait très vite, ils n'en savent rien. Et cela d'autant moins que la roue - paraît-il - frotte, donc Ranucci ne peut pas aller aussi vite qu'ils le prétendent.

Ils disent ensuite que la peugeot s'est immobilisée au bord de la route.

C'est une connerie parce qu'aux gendarmes, ils prétendent qu'ils découvrent la voiture immobilisée au sortir du virage. Et la configuration des lieux fait qu'ils ne peuvent pas voir la voiture s'immobiliser.

Donc ce qu'ils disent aux gendarmes est possible : au sortir du virage on découvre la voiture arrêtée et un homme qui s'enfuit. Ça c'est tout à fait possible. Mais dire qu'ils voient la voiture s'immobiliser, non, ça ce n'est pas possible matériellement.

Il dit à ce moment là : je me trouvais à deux ou trois cents mètres de lui.

Aux gendarmes, il dit cent mètres.

Alors est-ce cent ou trois cents ? Il faudrait savoir.

En fait quand on regarde la configuration des lieux, c'est cent mètres, ce ne peut pas être trois cents mètres, parce qu'à trois cents mètres on ne peut pas voir la voiture de Ranucci, le virage la cache.

Et c'est là qu'on comprend que les policiers ont suborné les témoins, leur parole n'est plus libre et donc nous rentrons dans ce qui s'apparente à une construction que les constatations matérielles vont contredire à chaque instant.

Aubert dit : je l'ai rejoint quelques secondes plus tard. "Au moment où je suis arrivé à la hauteur de la voiture, j'ai assisté à la scène suivante."

Donc par rapport à ce qu'il a déclaré aux gendarmes, cela n'a plus rien à voir. Aux gendarmes il dit qu'il s'arrête à proximité, et qu'il a aperçu cet homme s'enfuir à cent mètres.
Là maintenant, ce n'est plus a proximité, c'est tout à côté de la voiture, donc à deux mètres. Ce n'est plus soixante mètres, ou même quarante mètres, c'est deux mètres.

Les choses sont complètement différentes, puisque là, cela veut dire que l'homme aperçoit clairement qu'on le voit et qu'on va le reconnaître.

On passera sur le fait que la portière est bloquée et que donc Ranucci ne pouvait pas sortir comme Aubert l'a vu, mais si réellement Aubert avait vu une enfant ou un enfant portant un short blanc être tiré de la voiture et embarqué dans les fourrés, mais qu'aurait-il dit à Martinez en revenant ?

Ben, c'est grave, il faut prévenir la police tout de suite, le type a enlevé un mome.
Et même s'il ne fait pas cela et qu'il imagine comme il le dira trente ans plus tard que ce sont deux jeunes, ou deux momes, que va-t-il dire le 4 à la gendarmerie quand il téléphone : ben oui le type s'enfuyait avec un gamin, et les gendarmes, que vont-ils faire aussitôt dès le matin du 4 : dépêcher sur place une énorme escouade pour ratisser l'endroit, et encore, on va faire venir M. Aubert, tout de suite.

Mais ce n'est pas du tout ce qui se passe. il est donc parfaitement impossible que M. Aubert ait pu même apercevoir l'ombre de ce qui serait un enfant.


Alors, la scène telle qu'elle est conçue par les policiers n'est pas possible matériellement, physiquement : Aubert arriverait à hauteur de la voiture et verrait l'homme s'enfuir en tirant la gamine. Et puis il repartirait et irait faire demi tour. Pendant ce temps là, l'homme monterait dans les fourrés (vingt mètres) et puis soudain, il sortirait un couteau de sa poche et il donnerait 15 coups de couteau.

Et Aubert est bien gentil, il attend que l'homme ait fini de donner 15 coups de couteau, à quoi s'ajoute des coups de pierre, pour revenir. Et constater quoi : qu'il n'entend pas la gamine crier, qu'il n'est pas témoin des 15 coups de couteau et qu'une scène d'une violence inouie, s'est déroulée pratiquement sous ses yeux, sans que rien ne l'émeuve.

Vous imaginez la scène, le type est maculé de sang, la gamine à ses pieds qui git dans une mare de sang, et le type aurait dit : "partez, je reviendrai."

On rêve.

Tout cela est ridicule.

En réalité, les constatations d'horaires laissent bien plutôt supposer que la gamine est morte avant, une demi heure avant, et cela correspond au silence que M. Aubert constate et qu'il rapporte justement aux gendarmes.

Ranucci qui dort, l'homme qui se cache sans bouger, et la gamine déjà morte depuis un certain temps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 mai 2006, 10:13 
Jean-Loup,

Donc pour toi, M Aubert n'aurait jamais dit à M Martinez en revenant au carrefour de la Pomme qu'il avait vu des minots s'enfuir dans un talus, cad un type avec un gosse ?

Pourtant M Martinez, dans le livre de Gérard Bouladou, en allant à la gendarmerie de Gréasque le jour même de l'accident raconte qu'une personne (M Aubert) lui a dit avoir vu un type s'enfuir avec un gosse dans une colline. Et le gendarme, étonnamment, ne prend pas cette partie de la déposition mais juste l'accident et le délit de fuite.

Y a t-il un PV de cette déclaration ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 mai 2006, 10:21 
Citation :
Pourtant M Martinez, dans le livre de Gérard BOULADOU, en allant à la gendarmerie de Gréasque le jour même de l'accident raconte qu'une personne (M Aubert) lui a dit avoir vu un type s'enfuir avec un gosse dans une colline. Et le gendarme, étonnamment, ne prend pas cette partie de la déposition mais juste l'accident et le délit de fuite.
De manière encore plus étonnante, quand les Aubert reviennent, Martinez ne leur casse pas la gueule en s'écriant: "Vous vous foutez de moi? Deux personnes dans cette voiture? Moi Super-Martinez-qui-vois-à-travers-le-métal, je sais parfaitement qu'il n'y avait d'autre personne - même cachée - que le conducteur dans cette voiture, comme je m'en vais de ce pas le déclarer aux autorités". C'est ce qu'il aurait pourtant dû dire, d'après votre théorie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 mai 2006, 10:40 
C'est vrai, c'est très étonnant ce que tu dis !

moi ce qui m'étonne, c'est que M Aubert ne fasse pas à M Martinez une dissertation sur la sexualité des crapauds en eau douce !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 mai 2006, 10:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Il est évident que M. Aubert ne parle jamais d'enfant à M. Martinez.

Déjà M. Martinez en parlerait dans son dépot de plainte, car il faut bien préciser que si c'est Ranucci le coupable l'enfant est assise dans la 304 et qu'il est impossible de ne pas la voir au moment de l'accident.
Ensuite les Aubert ne parleraient jamais de paquet assez volumineux le lendemain, pour revenir plus tard à un enfant qui parle.


M. Aubert ne donne que le numéro d'immatriculation à M. Martinez

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [223 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234515Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com