::Lieu du crime

Citation :

désolé mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi le complice se cache sous une couverture.

Je vais essayer de vous l'expliquer calmement pour la trentiéme fois. Le complice se cache sous une couverture pour ne pas étre identifi?, comme la plupart des gens qui commettent un forfait et ne tiennent pas à étre identifiés. A votre tour, donnez-moi une seule raison pour laquelle il ne se montrerait pas discret en se diisimulant à la vue des curieux qui pourraient l'identifier par la suite.

Citation :

Vous avez inventé une histoire. Maintenant, ce qui serait bien, ce serait de nous apporter des preuves de tout cela.

Ce n'est pas mon métier. Le fait que vous étes incapable de m'apporter la preuve de l'impossibilité de cette théorie me suffit largement.

J'ajoute qu'il n'y a que trois possibilités dans cette histoire:
- Ranucci innocent (complétement étranger à cette histoire)
- Ranucci complice (impliqué dans cette histoire mais n'etant pas l'auteur de l'enlévement et des coups mortels)
- Ranucci coupable seul de l'enlévement et du meurtre.

Des bouquins entiers et des dizaines de milliers de messages sur ce forum ont démontré à suffisance l'impossibilité de la premiére et de la troisiéme thése. S'il y a trois possibilités et que deux des eventualités sont impossibles, je vous laisse conclure par vous-méme.

Je crois plus que jamais à l'innocence de Ranucci et je ne suis pas le seul.

Citation :

Vous avez inventé une histoire. Maintenant, ce qui serait bien, ce serait de nous apporter des preuves de tout cela.

Ca c'est trop facile. C'est toi qui inventes une histoire, alors charge à toi d'en apporter la preuve et pas aux autres !

Pour ma part, ta thése compliciste ne me convainc pas du tout, et je ne suis pas le seul.

Et ton th?oréme de logique qui consiste à dire que 2 équations étant impossibles , la 3e est forcément la bonne, c'est un peu Grand Guignol !

Je crois plus que jamais à l'innocence de Ranucci et je ne suis pas le seul.

Il n'a aucune raison de craindre d'étre vu ou reconnu sur la route.
C'est cela que je trouve aberrant.

Citation :

Il n'a aucune raison de craindre d'étre vu ou reconnu sur la route.
C'est cela que je trouve aberrant.

Une liste non exhaustive de quelques situations que voulaient sans doute éviter les ravisseurs:

- Olive, tu ne trouves pas que le type du portrait-robot dans le journal, il ressemble au gars qui était à l'arriére de la Peugeot des Alpes Maritimes qui nous a fait une queue de poisson lundi sur la route de Peypin et qui se disputait avec un enfanté Méme que je me souviens aussi que la plaque comportait mes initiales: "SG"

- Marius, ton cousin Georges qui a fait semblant de ne pas nous voir quand on l'a croisé en voiture, il ne serait pas lié à cette histoire dont on parle dans le journalé La gamine qui était avec lui ressemble à la fillettte recherch?e en tout cas.

- ...

Je constate par ailleurs que vous ne m'avez toujours pas donne une seule raison pour laquelle le ravisseur ne se soustrairait pas à la curiosité des passants.

Moi, dans la méme situation, il est absolument certain que je me serais planqué pour le trajet, en tout cas. Surtout sur une telle route. Et surtout sans étre absolument certain des rçactions de la gamine le long du trajet.

dis donc Maurice, tu te souviens le lundi de pentecéte le 3 juin quand on est revenus de chez la voisine et qu'on a vu 1 type sortir d'une voiture avec une gamine et se diriger vers un autre véhicule dans lequel un type semblait l'attendre à et si c'était l'enlévement de la petite de la cité Ste-Agnés ?"
Le risque d'étre vu existe aussi à ce moment lé. Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme.

Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme.

J'ajoute qu'il n'y a que trois possibilités dans cette histoire:
- Ranucci innocent (complétement étranger à cette histoire)
- Ranucci complice (impliqué dans cette histoire mais n'etant pas l'auteur de l'enlévement et des coups mortels)
- Ranucci coupable seul de l'enlévement et du meurtre.

Des bouquins entiers et des dizaines de milliers de messages sur ce forum ont démontré à suffisance l'impossibilité de la premiére et de la troisiéme thése. S'il y a trois possibilités et que deux des eventualités sont impossibles, je vous laisse conclure par vous-méme.

Et ton th?oréme de logique qui consiste à dire que 2 équations étant impossibles , la 3e est forcément la bonne, c'est un peu Grand Guignol !

Il n'existe que la version qui se trouve dans le dossier.

Citation :

Le risque est nul si l'échange se fait à l'intérieur d'un garage privé. Et il est de toute facon trés limité à ce stade des opérations. Ils risquent tout au plus une vérification d'identité s'ils sont pris.

Citation :

Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme.

Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de risque du tout. La preuve dans cette histoire: sur deux malfaiteurs, il y a quand méme eux 50% de guillotinés!

Je constate une fois de plus que vous ne m'avez toujours pas donné une seule raison pour laquelle le ravisseur ne se soustrairait pas à la curiosité des passants.

Citation :

Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme.

Et elle vous convient à Pour vous elle correspond à la rçalité des faits ?

Citation :

Il n'existe que la version qui se trouve dans le dossier.

Et elle vous convient à Pour vous elle correspond à la rçalité des faits ?

la chaleur par exemple.
essaye de rester 30 ou 40 minutes dans une voiture sous une couverture au mois de juin dans le sud de la France !

Auteur :	jpasc95 [03 juin 2006, 20:18 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : désolé mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi le complice se cache sous une couverture. Je vais essayer de vous l'expliquer calmement pour la trentiéme fois. Le complice se cache sous une couverture pour ne pas étre identifi?, comme la plupart des gens qui commettent un forfait et ne tiennent pas à étre identifiés. A votre tour, donnez-moi une seule raison pour laquelle il ne se montrerait pas discret en se diisimulant à la vue des curieux qui pourraient l'identifier par la suite. Mais quels curieux ? Je vais répéter également pour la niéme fois ce qui suit. Il n'a pas hésité à montrer sa bobine à la cité Ste-Agnés. Quand ils partent, il n'a aucune raison de se cacher puisque personne n'est au courant de l'enlévement et qu'en plus ils ont changé de voiture pour prendre celle de Ranucci. Il n'a aucune raison de craindre d'étre vu ou reconnu sur la route. C'est cela que je trouve aberrant.

Auteur :	jpasc95 [03 juin 2006, 20:23 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Vous avez inventé une histoire. Maintenant, ce qui serait bien, ce serait de nous apporter des preuves de tout cela. Ce n'est pas mon métier. Le fait que vous étes incapable de m'apporter la preuve de l'impossibilité de cette théorie me suffit largement. J'ajoute qu'il n'y a que trois possibilités dans cette histoire: - Ranucci innocent (complétement étranger à cette histoire) - Ranucci complice (impliqué dans cette histoire mais n'etant pas l'auteur de l'enlévement et des coups mortels) - Ranucci coupable seul de l'enlévement et du meurtre. Des bouquins entiers et des dizaines de milliers de messages sur ce forum ont démontré à suffisance l'impossibilité de la premiére et de la troisiéme thése. S'il y a trois possibilités et que deux des eventualités sont impossibles, je vous laisse conclure par vous-méme. Ca c'est trop facile. C'est toi qui inventes une histoire, alors charge à toi d'en apporter la preuve et pas aux autres ! Pour ma part, ta thése compliciste ne me convainc pas du tout, et je ne suis pas le seul. Et ton th?oréme de logique qui consiste à dire que 2 équations étant impossibles , la 3e est forcément la bonne, c'est un peu Grand Guignol ! Je crois plus que jamais à l'innocence de Ranucci et je ne suis pas le seul.

Auteur :	chris2701 [03 juin 2006, 20:26 ]
Sujet du message :
Citation : Je crois plus que jamais à l'innocence de Ranucci et je ne suis pas le seul. Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison (Coluche)

Auteur :	bruno1 [03 juin 2006, 20:29 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Vous avez inventé une histoire. Maintenant, ce qui serait bien, ce serait de nous apporter des preuves de tout cela. Ce n'est pas mon métier. Le fait que vous étes incapable de m'apporter la preuve de l'impossibilité de cette théorie me suffit largement. J'ajoute qu'il n'y a que trois possibilités dans cette histoire: - Ranucci innocent (complétement étranger à cette histoire) - Ranucci complice (impliqué dans cette histoire mais n'etant pas l'auteur de l'enlévement et des coups mortels) - Ranucci coupable seul de l'enlévement et du meurtre. Des bouquins entiers et des dizaines de milliers de messages sur ce forum ont démontré à suffisance l'impossibilité de la premiére et de la troisiéme thése. S'il y a trois possibilités et que deux des eventualités sont impossibles, je vous laisse conclure par vous-méme. Ca c'est trop facile. C'est toi qui inventes une histoire, alors charge à toi d'en apporter la preuve et pas aux autres ! Pour ma part, ta thése compliciste ne me convainc pas du tout, et je ne suis pas le seul. Et ton th?oréme de logique qui consiste à dire que 2 équations étant impossibles , la 3e est forcément la bonne, c'est un peu Grand Guignol ! Je crois plus que jamais à l'innocence de Ranucci et je ne suis pas le seul. bon ! ben ont n est aux moin deux peut etres trois si don camilo veut bien nous rejoindre

Auteur :	antoroma [03 juin 2006, 20:34 ]
Sujet du message :
Citation : Il n'a aucune raison de craindre d'étre vu ou reconnu sur la route. C'est cela que je trouve aberrant. Une liste non exhaustive de quelques situations que voulaient sans doute éviter les ravisseurs: - Olive, tu ne trouves pas que le type du portrait-robot dans le journal, il ressemble au gars qui était à l'arriére de la Peugeot des Alpes Maritimes qui nous a fait une queue de poisson lundi sur la route de Peypin et qui se disputait avec un enfanté Méme que je me souviens aussi que la plaque comportait mes initiales: "SG" - Marius, ton cousin Georges qui a fait semblant de ne pas nous voir quand on l'a croisé en voiture, il ne serait pas lié à cette histoire dont on parle dans le journalé La gamine qui était avec lui ressemble à la fillettte recherch?e en tout cas. - ... Je constate par ailleurs que vous ne m'avez toujours pas donne une seule raison pour laquelle le ravisseur ne se soustrairait pas à la curiosité des passants. Moi, dans la méme situation, il est absolument certain que je me serais planqué pour le trajet, en tout cas. Surtout sur une telle route. Et surtout sans étre absolument certain des rçactions de la gamine le long du trajet.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Lieu du crime http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=57&t=908	Page 14 sur 15

Auteur :	jpasc95 [03 juin 2006, 20:56 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Il n'a aucune raison de craindre d'étre vu ou reconnu sur la route. C'est cela que je trouve aberrant. Une liste non exhaustive de quelques situations que voulaient sans doute éviter les ravisseurs: - Olive, tu ne trouves pas que le type du portrait-robot dans le journal, il ressemble au gars qui était à l'arriére de la Peugeot des Alpes Maritimes qui nous a fait une queue de poisson lundi sur la route de Peypin et qui se disputait avec un enfanté Méme que je me souviens aussi que la plaque comportait mes initiales: "SG" - Marius, ton cousin Georges qui a fait semblant de ne pas nous voir quand on l'a croisé en voiture, il ne serait pas lié à cette histoire dont on parle dans le journalé La gamine qui était avec lui ressemble à la fillettte recherch?e en tout cas. - ... Je constate par ailleurs que vous ne m'avez toujours pas donne une seule raison pour laquelle le ravisseur ne se soustrairait pas à la curiosité des passants. Moi, dans la méme situation, il est absolument certain que je me serais planqué pour le trajet, en tout cas. Surtout sur une telle route. Et surtout sans étre absolument certain des rçactions de la gamine le long du trajet. on pourrait aussi avoir la situation présente : "dis donc Maurice, tu te souviens le lundi de pentecéte le 3 juin quand on est revenus de chez la voisine et qu'on a vu 1 type sortir d'une voiture avec une gamine et se diriger vers un autre véhicule dans lequel un type semblait l'attendre à et si c'était l'enlévement de la petite de la cité Ste-Agnés ?" Le risque d'étre vu existe aussi à ce moment lé. Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme. alors se cacher sous une couverture pour ne pas étre vu sur une route entre Marseille et Peypin me parait secondaire.

Auteur :	antoroma [03 juin 2006, 21:13 ]
Sujet du message :
Citation : dis donc Maurice, tu te souviens le lundi de pentecéte le 3 juin quand on est revenus de chez la voisine et qu'on a vu 1 type sortir d'une voiture avec une gamine et se diriger vers un autre véhicule dans lequel un type semblait l'attendre à et si c'était l'enlévement de la petite de la cité Ste-Agnés ?" Le risque d'étre vu existe aussi à ce moment lé. Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme. Le risque est nul si l'échange se fait à l'intérieur d'un garage privé. Et il est de toute facon trés limité à ce stade des opérations. Ils risquent tout au plus une vérification d'identité s'ils sont pris. Citation : Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme. Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de risque du tout. La preuve dans cette histoire: sur deux malfaiteurs, il y a quand méme eux 50% de guillotinés! Je constate une fois de plus que vous ne m'avez toujours pas donné une seule raison pour laquelle le ravisseur ne se soustrairait pas à la curiosité des passants.

Auteur :	Dalakhani [03 juin 2006, 21:13 ]
Sujet du message :
Citation : J'ajoute qu'il n'y a que trois possibilités dans cette histoire: - Ranucci innocent (complétement étranger à cette histoire) - Ranucci complice (impliqué dans cette histoire mais n'etant pas l'auteur de l'enlévement et des coups mortels) - Ranucci coupable seul de l'enlévement et du meurtre. Des bouquins entiers et des dizaines de milliers de messages sur ce forum ont démontré à suffisance l'impossibilité de la premiére et de la troisiéme thése. S'il y a trois possibilités et que deux des eventualités sont impossibles, je vous laisse conclure par vous-méme. Cette position n'engage que vous. Pour ma part il n'y a pas besoin de bouquins entiers et des dizaines de milliers de messages pour démontrer à suffisance l'impossibilité de la de deuxiéme et de la troisiéme thése. Il n'existe que la version qui se trouve dans le dossier.

Auteur :	antoroma [03 juin 2006, 21:22 ]
Sujet du message :
Citation : Et ton th?oréme de logique qui consiste à dire que 2 équations étant impossibles , la 3e est forcément la bonne, c'est un peu Grand Guignol ! Je ne parle ni de th?oréme ni d'équations multiples. Je dis simplement qu'en présence de trois éventualités (et de trois éventualités possibles seulement), le seul fait de prouver l'impossibilité de deux d'entre elles suffit à prouver la certitude de la troisiéme: 1 - 0 - 0 = 1 Pensez au jeu du bonneteau, si les mathématiques ne sont pas votre fort.

Auteur :	chris2701 [03 juin 2006, 21:27 ]
Sujet du message :
Citation : Il n'existe que la version qui se trouve dans le dossier. Et elle vous convient à Pour vous elle correspond à la rçalité des faits ?

Auteur :	bruno1 [03 juin 2006, 21:31 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : dis donc Maurice, tu te souviens le lundi de pentecéte le 3 juin quand on est revenus de chez la voisine et qu'on a vu 1 type sortir d'une voiture avec une gamine et se diriger vers un autre véhicule dans lequel un type semblait l'attendre à et si c'était l'enlévement de la petite de la cité Ste-Agnés ?" Le risque d'étre vu existe aussi à ce moment lé. Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme. Le risque est nul si l'échange se fait à l'intérieur d'un garage privé. Et il est de toute facon trés limité à ce stade des opérations. Ils risquent tout au plus une vérification d'identité s'ils sont pris. Citation : Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme. Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de risque du tout. La preuve dans cette histoire: sur deux malfaiteurs, il y a quand méme eux 50% de guillotinés! Je constate une fois de plus que vous ne m'avez toujours pas donné une seule raison pour laquelle le ravisseur ne se soustrairait pas à la curiosité des passants. pour la bonne, est simple raison s' est qu ont ne peut expliqué la présence d un fantome antorama

Auteur :	jpasc95 [03 juin 2006, 21:32 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : dis donc Maurice, tu te souviens le lundi de pentecéte le 3 juin quand on est revenus de chez la voisine et qu'on a vu 1 type sortir d'une voiture avec une gamine et se diriger vers un autre véhicule dans lequel un type semblait l'attendre à et si c'était l'enlévement de la petite de la cité Ste-Agnés ?" Le risque d'étre vu existe aussi à ce moment lé. Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme. Le risque est nul si l'échange se fait à l'intérieur d'un garage privé. Et il est de toute facon trés limité à ce stade des opérations. Ils risquent tout au plus une vérification d'identité s'ils sont pris. Citation : Et pourtant, ça ne l'aurait pas empéché de le prendre quand méme. Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de risque du tout. La preuve dans cette histoire: sur deux malfaiteurs, il y a quand méme eux 50% de guillotinés! Je constate une fois de plus que vous ne m'avez toujours pas donné une seule raison pour laquelle le ravisseur ne se soustrairait pas à la curiosité des passants. la chaleur par exemple. essaye de rester 30 ou 40 minutes dans une voiture sous une couverture au mois de juin dans le sud de la France ! Et pour moi la nécessité de se cacher ne s'impose pas autant que tu l'envisages inévitablement. S'il ne souhaite pas étre vu, alors il ne prend aucun risque du début à la fin ! Ca c'est logique.

Auteur :	antoroma [03 juin 2006, 21:35 ]
Sujet du message :
Citation : Et elle vous convient à Pour vous elle correspond à la rçalité des faits ? La version de Dalakhani telle qu'il me l'a racont?e un jour est trés élaborée en effet. "Un jour, Monsieur Ranucci se promenait. Il a eu un accident de voiture. Il s'est endormi, s'est réveillé et est rentré chez lui. Point". Je brode un peu; en vrai, la version de Dalakhani est beaucoup plus courte.

Auteur :	bruno1 [03 juin 2006, 22:01 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Il n'existe que la version qui se trouve dans le dossier. Et elle vous convient à Pour vous elle correspond à la rçalité des faits ? elle convient surtout a ceux qui ont dréssés les procés verbaux,a tout ceux qu ils veulent nous endormires sur la culbabilité de ranucci,et a la aine qui reign?e a cette epoque.mais pas a la miene en tous cas

Page 14 sur 15	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	chris2701 [03 juin 2006, 22:07 ]
Sujet du message :
Citation : la chaleur par exemple. essaye de rester 30 ou 40 minutes dans une voiture sous une couverture au mois de juin dans le sud de la France ! On y est en juin, on est méme le jour anniversaire de l'enlévement : 03 juin. Et pour vivre dans le sud de la France toute l'ann?e, je peux vous dire que début juin, une couverture (ou un plaid) qui nous recouvre pendant 30 mn n'est pas insupportable.