Nous sommes le 18 oct. 2018, 17:55

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 466 messages ]  Aller à la page Précédente 127 28 29 30 31 32 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 23 févr. 2006, 20:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Je parlais de vérifier l'heure, et éventuellement de la préciser.
C'est bien ce que je dis. Elle est vérifié par Jean et Mme Rambla

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 23 févr. 2006, 21:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
Que vous teniez ou pas à ce que Ranucci soit innocent, en quoi ça vous dérange que l'enlèvement ait apparemment plutôt eu lieu à 11h40 qu'à 10h50 ?
Ca me dérange car ça contredit les intéressés(Mr et Mme Rambla et leur fils ) et je doute sincèrement que eux puissent se tromper.
Ça ne les contredit pas. Je tiens compte de l'imprécision des heures, habituelle dans ces cas-là. L'heure donnée par monsieur Rambla est approximative. Celle donnée par Spinelli est donnée de façon assez autoritaire ("je me souviens bien de l'heure car je me rendais chez ma mère"). Quant aux 11h25 de la concierge, c'est une heure d'une rare précision, qui me fait donc très bon effet, surtout quand elle correspond à celle (11h15-30) donnée par un autre témoin.

De toute façon, si je ne tiens compte que de monsieur Rambla et de la concierge, en raison de leur contradiction, j'établis une fourchette pour l'enlèvement entre 11h10 et 11h40 (de façon à ce qu'aucun des deux ne se soit trompé exagérément), et Spinelli n'a toujours rien vu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 23 févr. 2006, 21:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
Je parlais de vérifier l'heure, et éventuellement de la préciser.
C'est bien ce que je dis. Elle est vérifié par Jean et Mme Rambla
Veuillez donc citer ici tous les témoignages dont vous parlez.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 23 févr. 2006, 23:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Interrogatoire récapitulatif du 27 Décembre 1974 :

Le 3 Juin 197 vers 11h20 rentrant à son domicile, résidence Sainte Agnès , 132 rue Albe à Marseille, Pierre RAMBLA constatait que sa fillette Marie Dolorès âgée de 6 ans(née le 31 mai 1966) ne se trouvait pas à la maison. Il entrepnait des recherches avec son fils Jean. C'est au cours de celle-ci que les petite garçon apprenait à son père que vers 11 heures, .............


Dans l'ordonnance de transmission du dossier au procureur général, il est noté qu'à 11h20 Mr RAMBLA rentre à son domicile et entreprend immédiatement des recherches dans le quartier.

Dans le PV d'Alessandra de synthèse du 6 Juin. Le 3 Juin 1974 vers 10h50, deux enfants jouaient au pied de leur immeuble, 132 rue Albe, Résidence de Sainte-Agnès, Marseille, 4°
A cet instant, un jeune homme pénétrait dans la cité, bord d'un véhicule automobile de couleur grise.
.....
Peu de temps après, l'enfant constatait que l'automobiliste ainsi que sa soeur Marie-Dolorès avaient disparu.
Madame RAMBLA ne tardait pas à être alertée. Toutes les recherches entreprises en vue de retrouver la jeune Marie-Dolorès demeuraient vaines.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 24 févr. 2006, 00:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Les deux documents indiquant 11h20 sont donc extrêmement tardifs par rapport aux faits. On passera sur l'âge qui est mal calculé.

Quant aux 10h50 dans le PV de synthèse d'Alessandra, il sont de toute évidence basés sur le témoignage de Spinelli.

Ce n'est pas de Spinelli qu'on doit partir pour prouver que Spinelli a vu l'enlèvement.

Désolé, mais tout ça ne compte pas à mes yeux. Même ce qui se dit au procès ne m'intéresse pas, et encore moins ce qu'on raconte 30 ans après.

Un PV du jour ou des jours qui suivent. A défaut, un article du jour ou du lendemain. En dehors de ça, aucun témoignage n'est fiable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 24 févr. 2006, 00:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Merci d'avoir fait la recherche, nénmoins.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 24 févr. 2006, 08:24 
Citation :
Auriez-vous été capable de discerner précisemment en suivant la voiture si une enfant s'y trouvait assise et surtout si le chauffeur avait l'air bizarre, un peu secoué, comme quelqu'un qui avait la gueule de bois?
A mon avis, non.
De plus, ca colle un peu trop parfaitement à la théorie du livre de Perrault.
Enfin, un témoigngage providentiel qui arrive 15 ans après les faits sent le faux à plein nez.
Si ce témoignage refaisait surface aujourd'hui, un peu comme celui de Rosano, je pense que je lui accorderai une certaine importance si le récit (fait sous serment) est : "je suis resté de longues minutes derrière lui, sa conduite était hésitante, limite dangereuse, en le doublant je l'ai bien regardé ... ". Dans ce cas et pour répondre à votre question : à mon avis, oui (pour avoir plusieurs fois vécu cette situation).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 24 févr. 2006, 08:27 
Citation :
Les deux documents indiquant 11h20 sont donc extrêmement tardifs par rapport aux faits. On passera sur l'âge qui est mal calculé.

Quant aux 10h50 dans le PV de synthèse d'Alessandra, il sont de toute évidence basés sur le témoignage de Spinelli.

Ce n'est pas de Spinelli qu'on doit partir pour prouver que Spinelli a vu l'enlèvement.

Désolé, mais tout ça ne compte pas à mes yeux. Même ce qui se dit au procès ne m'intéresse pas, et encore moins ce qu'on raconte 30 ans après.

Un PV du jour ou des jours qui suivent. A défaut, un article du jour ou du lendemain. En dehors de ça, aucun témoignage n'est fiable.
donc exit également le témoignage du pizzaiolo Rosano, on est d'accord ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 24 févr. 2006, 15:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
donc exit également le témoignage du pizzaiolo Rosano, on est d'accord ?
Mais bien sûr ! Ce que dit Rosanno aujourd'hui ne m'intéresse pas. Ou plutôt, j'en tiens compte dans des hypothèses, mais je ne crains pas de l'écarter. J'en ai parlé à plusieurs reprises : le mystère des 30 ans de silence jette un discrédit sur sa reconnaissance formelle de Ranucci sur les lieux de l'enlèvement, car on ne sait pas à quel moment cette certitude intervient. Peut-être est-elle progressive, comme dans le cas de Spinelli, qui au début a vu "une fillette", puis à coup sûr Marie-Dolorès Rambla.

Notez au passage que si je considérais ce que dit Rosanno à Bouladou comme sûr à 100%, je pourrais dire dors et déjà : Ranucci, coupable ou complice. Ce que je ne fais pas.

Par contre, ce que dit Rosanno à l'époque dans les journaux m'intéresse. Il était sur les lieux, et je pense donc qu'il était probablement parti au moment de l'enlèvement. Rien d'étonnant, car quand il dit qu'il était là de 9h à 12h, je crois qu'il arrondit, car il lui faut être installé à un endroit de fort passage (parking de supermarché, par exemple) avec son camion pour midi, me semble-t-il, peut-être même avant. Si on déduit le temps de s'y rendre, en partant assez tôt pour éviter les embouteillages, plus le temps de s'installer, il part sûrement avant 11h45.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 01:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Quant aux 10h50 dans le PV de synthèse d'Alessandra, il sont de toute évidence basés sur le témoignage de Spinelli.
Et aussi basé sur le frère de la victime qui dit à son père que l'arrivée du monsieur c'est faites vers 11h

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 02:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
Quant aux 10h50 dans le PV de synthèse d'Alessandra, il sont de toute évidence basés sur le témoignage de Spinelli.
Et aussi basé sur le frère de la victime qui dit à son père que l'arrivée du monsieur c'est faites vers 11h
Un garçon de 6 ans qui a une montre et sait lire l'heure, j'aimerais bien voir ça.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 11:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Pourquoi les enquêteurs auraient noté ce passage si Jean n'avait rien dit soit à père soit aux policiers.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 12:05 
un vrai surdoué ce gosse,a six ans et sans montre il sait lire l'heure,il est expert en voitures et physionomiste digne de confiance,le tout sans l'ombre d'un traumatisme malgré la situaion.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 22:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Pourquoi les enquêteurs auraient noté ce passage si Jean n'avait rien dit soit à père soit aux policiers.
J'envisage de leur poser la question. :wink: En attendant, jusqu'à preuve du contraire, Jean n'a aucune idée de l'heure à cet âge-là, et ne peut donc pas en témoigner. Il n'a même pas la possibilité de dire à son père depuis combien de temps environ sa soeur a disparu, car il n'a pas une notion précise du temps, n'ayant jamais eu à le quantifier. Il sait juste la différence entre longtemps et pas longtemps, mais même ça, ça reste très relatif pour lui (quand il s'amuse, le temps lui parait beaucoup plus court). En fait, à cet âge-là, même la notion des jours est très confuse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 mars 2006, 07:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
En attendant, jusqu'à preuve du contraire, Jean n'a aucune idée de l'heure à cet âge-là
Pourtant il est écrit que Jean donne une heure à son père.

Soit il lui donne vraiment et il a réussi à l'obtenir d'une manière ou d'une autre(les enfants qui jouaient avec eux sont partis en leur disant "il faut qu'on y aille il est 11h, il a entendu les cloches de l'église sonnées), soit ce sont les gendarmes qui la notent mais dans ce cas je ne vois aucun intérêt pour eux à le faire, leur but est de retrouver l'enfant.
Citation :
il est expert en voitures
Son père dit le contraire pourtant.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 466 messages ]  Aller à la page Précédente 127 28 29 30 31 32 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com