::le témoignage de Martinez

Très facile de se défiler quand on veut avoir le dernier mot et qu'on se sent à boût d'argument... C'est un classique, alors on sort le joker salvateur : on accuse l'interlocuteur de tourner autour du pot et on s'en va comme un prince en souhaitant bonne continuation...

Très habile comme pirouette rhétorique, mais hélas ça sonne faux: je réponds à vos questions et vos attaques de manière directe et concrète, et non par pistes comme vous le faites pour cacher que visiblement, vous ne parvenez toujours pas à m'expliquer clairement pourquoi le capitaine Gras aurait ajouté le "paquet volumineux" sur son PV de synthèse. Si l'apparition de ces deux fichus mots relève du miracle et que vous n'osez pas me le dire, demandez toujours à votre copain Spooky qu'il m'explique alors, puisque c'est plus de son ressort...

Citation :

Je vous mets sur la piste : Le Capitaine Gras, gendarme de son état, a lu comme il se doit et tiré les conclusions qui s'imposent du dépot de plainte de Martinez rédigé par un autre gendarme.
Vous connaissez l'histoire du profond fossé à combler ?

Non je ne vois toujours pas où vous voulez en venir. Allez droit au but s'il-vous-plaît, et pas par indices ou énigmes.

[...]

Pas de doute, selon vous les Aubert ont menti en disant qu'ils ont dépassé la 304 alors qu'ils ont fait demi-tour derrière elle. Formidable.

Y compris en sortant d'un virage vers la droite et pour ce qui se situe sur l'accotement du coté droit ?

Vous êtes sûr que dans ces conditions ce n'est pas plutôt le passager à l'avant droite qui a la meilleure visibilité ?

si vous croyez les Aubert capables de proférer un tel mensonge devant les enquêteurs, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous trouvez inconcevable l'éventualité qu'ils aient pu mentir au sujet du rétro...?

Gardez vos considérations personnelles pour vous.

[...]

Alors expliquez-moi au moins pour quelle raison les doigts de Gras ont tapé les seize lettres et l'espace nécessaires pour faire figurer sur le PV "paquet volumineux"...?

J'avoue ne pas avoir saisi la substantifique moelle du message de henri.

[...]

Bien sûr que non. L'accotement côté droit est encombré par la végétation, le champ de vision est donc plus encombré. Tandis qu'à une sortie du virage, c'est toujours le conducteur qui a meilleure visibilité que le passager, et heureusement d'ailleurs...!

Je n'ai jamais dit qu'ils ont menti aux policiers.
Votre question perd donc tout son sens.

J'aime mieux ça ...

Vous oubliez aussi la voiture à côté (droit) de laquelle le gars est caché selon vous.

En quoi est-ce impossible dans la mesure où vous admettez au moins que les policiers sont prêts à mettre sur les pv tout ce qui peut accuser le suspect, y compris ce qui n'existe pas.

Citation :

Alors expliquez-moi au moins pour quelle raison les doigts de Gras ont tapé les seize lettres et l'espace nécessaires pour faire figurer sur le PV "paquet volumineux"...?

J'aime mieux ça ...

Auteur :	Henri [08 oct. 2010, 16:12 ]
Sujet du message :
Citation : Très facile de se défiler quand on veut avoir le dernier mot et qu'on se sent à boût d'argument... C'est un classique, alors on sort le joker salvateur : on accuse l'interlocuteur de tourner autour du pot et on s'en va comme un prince en souhaitant bonne continuation... Très habile comme pirouette rhétorique, mais hélas ça sonne faux: je réponds à vos questions et vos attaques de manière directe et concrète, et non par pistes comme vous le faites pour cacher que visiblement, vous ne parvenez toujours pas à m'expliquer clairement pourquoi le capitaine Gras aurait ajouté le "paquet volumineux" sur son PV de synthèse. Si l'apparition de ces deux fichus mots relève du miracle et que vous n'osez pas me le dire, demandez toujours à votre copain Spooky qu'il m'explique alors, puisque c'est plus de son ressort... Gardez vos considérations personnelles pour vous. Ainsi d'ailleurs que votre intolérance athéiste, puisque l'épisode Spooky est encore dans votre tête.

Auteur :	jpasc95 [08 oct. 2010, 16:13 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Je vous mets sur la piste : Le Capitaine Gras, gendarme de son état, a lu comme il se doit et tiré les conclusions qui s'imposent du dépot de plainte de Martinez rédigé par un autre gendarme. Vous connaissez l'histoire du profond fossé à combler ? Non je ne vois toujours pas où vous voulez en venir. Allez droit au but s'il-vous-plaît, et pas par indices ou énigmes. J'avoue ne pas avoir saisi la substantifique moelle du message de henri.

Auteur :	Henri [08 oct. 2010, 16:17 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Pas de doute, selon vous les Aubert ont menti en disant qu'ils ont dépassé la 304 alors qu'ils ont fait demi-tour derrière elle. Formidable. En quoi est-ce impossible dans la mesure où vous admettez au moins que les policiers sont prêts à mettre sur les pv tout ce qui peut accuser le suspect, y compris ce qui n'existe pas.

Auteur :	Cyril [08 oct. 2010, 16:20 ]
Sujet du message :
Citation : Y compris en sortant d'un virage vers la droite et pour ce qui se situe sur l'accotement du coté droit ? Ben oui... Citation : Vous êtes sûr que dans ces conditions ce n'est pas plutôt le passager à l'avant droite qui a la meilleure visibilité ? Bien sûr que non. L'accotement côté droit est encombré par la végétation, le champ de vision est donc plus encombré. Tandis qu'à une sortie du virage, c'est toujours le conducteur qui a meilleure visibilité que le passager, et heureusement d'ailleurs...!

Auteur :	Henri [08 oct. 2010, 16:22 ]
Sujet du message :
Citation : si vous croyez les Aubert capables de proférer un tel mensonge devant les enquêteurs, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous trouvez inconcevable l'éventualité qu'ils aient pu mentir au sujet du rétro...? Je n'ai jamais dit qu'ils ont menti aux policiers. Votre question perd donc tout son sens. D'autant plus qu'il reste à prouver que Mr Aubert a effectivement vu qque chose dans son rétro. En tout cas, il n'en a jamais parlé.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

le témoignage de Martinez http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=62&t=419	Page 31 sur 36

Auteur :	Cyril [08 oct. 2010, 16:24 ]
Sujet du message :
Citation : Gardez vos considérations personnelles pour vous. Alors expliquez-moi au moins pour quelle raison les doigts de Gras ont tapé les seize lettres et l'espace nécessaires pour faire figurer sur le PV "paquet volumineux"...?

Auteur :	Henri [08 oct. 2010, 16:24 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Alors expliquez-moi au moins pour quelle raison les doigts de Gras ont tapé les seize lettres et l'espace nécessaires pour faire figurer sur le PV "paquet volumineux"...? J'aime mieux ça ...

Auteur :	Cyril [08 oct. 2010, 16:25 ]
Sujet du message :
Citation : J'avoue ne pas avoir saisi la substantifique moelle du message de henri. Faut croire que nous ne sommes pas des initiés...

Auteur :	Henri [08 oct. 2010, 16:26 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Bien sûr que non. L'accotement côté droit est encombré par la végétation, le champ de vision est donc plus encombré. Tandis qu'à une sortie du virage, c'est toujours le conducteur qui a meilleure visibilité que le passager, et heureusement d'ailleurs...! N'importe quoi. Vous oubliez aussi la voiture à côté (droit) de laquelle le gars est caché selon vous.

Auteur :	Cyril [08 oct. 2010, 16:28 ]
Sujet du message :
Citation : Je n'ai jamais dit qu'ils ont menti aux policiers. Votre question perd donc tout son sens. Vous dites bien qu'ils ont fait demi-tour derrière la 304 et qu'ils ne l'ont donc jamais dépassée. Par rapport à ce qui est écrit sur les PV d'auditions, ça revient à dire qu'ils ont menti, non ?

Auteur :	Cyril [08 oct. 2010, 16:30 ]
Sujet du message :
Citation : N'importe quoi. Vous pouvez argumenter, s'il-vous-plaît...? Citation : Vous oubliez aussi la voiture à côté (droit) de laquelle le gars est caché selon vous. Quel rapport avec la visibilité à la sortie du virage...?

Auteur :	Cyril [08 oct. 2010, 16:34 ]
Sujet du message :
Citation : En quoi est-ce impossible dans la mesure où vous admettez au moins que les policiers sont prêts à mettre sur les pv tout ce qui peut accuser le suspect, y compris ce qui n'existe pas. Ah non, je vous prie de ne pas me retourner la question, vu que c'est moi qui vous la pose en premier... ! De toute manière dans un sens comme dans un autre vous jugez possible un mensonge mais pas un autre. Pourquoi ce deux poids de mesures...? Moi par contre je peux répondre à votre question sans vous la retourner : parce que le mensonge du rétro est quand même moins gros que celui du non dépassement de la 304.

Auteur :	jpasc95 [08 oct. 2010, 17:09 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Alors expliquez-moi au moins pour quelle raison les doigts de Gras ont tapé les seize lettres et l'espace nécessaires pour faire figurer sur le PV "paquet volumineux"...? J'aime mieux ça ... quand on visionne ce film ci dessous, on constate que la conversation téléphonique avec MMe Aubert date du 05/06/74. Malheureusement, il n'y a aucune autre indication sur cette conversation. On peut supposer qu'après la découverte du corps de la petite fille vers 15h45, les journalistes ont souhaité contacter les Aubert. M Aubert étant absent, ils ont discuté avec Mme. On lui apprend la nouvelle et elle ne semble pas surprise. On pouvait s'attendre à ce qu'elle réplique :"c'est étonnant parce que nous nous avons vu un type s'enfuir avec un paquet et pas un enfant..." Non, là, on a le sentiment qu'ils ont bien vu un enfant sans l'ombre d'un doute. Alors soit elle dit vrai, soit c'est une fieffé menteuse avec un sacré aplomb. Si elle dit vrai, c'est M Gras qui s'est emmêlé les touches du clavier de sa machine. D'où cette question capitale : "d'où M Gras tire t-il son inspiration à propos du paquet s'il n'a pas été évoqué par M Aubert le 4 et le 5 juin ? " [win]http://cecontact.free.fr/mmeaubert.wmv[/win]

Auteur :	Calypso33 [08 oct. 2010, 23:39 ]
Sujet du message :
Pourquoi envoyer autant de gendarmes (un peloton) pour un délit de fuite ?? (c'est du jamais vu) par quel heureux hasard retrouve-t-on le cadavre Si Auber ne parle pas d'enfant on envoie pas un peloton de gendarmes, des chien policier et, le cadavre de la petite on ne le retrouve pas 3 jours après. Auber a fait le rapprochement avec l'enlèvement d'après ce qu'il a vu idem pour guazzone et c'est ces faits qui font que l'on retrouve le cadavre.

Page 31 sur 36	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/