Des rencontres avec des journalistes au cours desquelles sa version des faits reste scrupuleusement inchangée. Ses souvenirs, entiers. « L'accident, je m'en souviens comme si c'était hier. » Pas seulement le choc. « J'ai toujours dit qu'il y avait un enfant dans la voiture. Je l'ai vu basculer sur la banquette au moment du choc », contrairement à ce qu'indiquent les trois procès-verbaux d'audition, dressés les 3, 6 et 10 juin 1974.

Je ne peux pas dire s'il y avait un enfant dans le véhicule. Je n'y ai pas prêté attention. Il m'a semblé voir une forme sur la banquette c'est tout.

« Nous ne savions pas qu'une fillette venait d'être enlevée. De nos jours, avec les alertes enlèvements, on aurait tout de suite fait le rapprochement », justifie Vincent Martinez, qui a découvert l'appel à témoin, le lendemain de l'enlèvement, dans Nice-Matin.

La couleur de la voiture, l'heure de l'accident, la direction qu'il empruntait, la vitesse… « tout concordait » estime celui qui était alors pion au lycée Raynouard.

« Je vois encore ses yeux, son regard, avant l'accident. On aurait dit qu'il avait la peur aux trousses. Puis il est reparti à toute vitesse d'où il venait, jetant des coups d'oeil vers l'arrière. » Ce regard, il le croisera à nouveau dans les locaux de l'Évêché, le commissariat central de Marseille. « On m'a fait entrer dans une grande salle et on m'a demandé de regarder les différents bureaux. J'ai tout de suite dit : "Celui qui est assis là-bas, mais il lui manque les lunettes !" »

Le conducteur paraissait seul à bord. Je ne puis vous donner son signalement . Il me semble qu'il était jeune mais je n'ai aucune idée du reste.

Les nerfs soumis à rude épreuve, durant toute la durée de l'enquête. Comme lors de cette confrontation entre Vincent Martinez, Christian Ranucci, la juge d'instruction et les époux Aubert - qui avaient pris en chasse Ranucci après l'accident et l'avaient vu fuir dans les broussailles. « C'était dément, il niait carrément l'accident. Je lui ai dit : "C'est faux, vous mentez !" La juge m'a interdit de m'adresser directement à lui. Il était de trois-quarts dos. Je ne voyais pas son visage. C'est finalement Mme Aubert qui l'a poussé à bout et lui a fait avouer. »

L'on me conduit dans un bureau mitoyen, le commissaire entre, je le suis et nous nous trouvons en face d'un couple d'une trentaine d'années. « Voici M. et Mme Aubert », me dit le commissaire. Puis s'adressant à eux: « Le reconnaissez-vous ? - Oui, c'est lui ! » disent-ils.
« Je l'ai vu sortir de sa voiture, puis tirer l'enfant et s'enfuir dans les fourrés en grimpant le talus, je le reconnais ! » Version idem pour l'autre.
Aucune erreur possible, leur ton est des plus catégoriques; le choc que me firent ces paroles fut violent.
Le commissaire me fit sortir. « Vous avez raison, lui dis-je, c'est moi ! » Et j'acceptai de faire des « aveux ».

Le procès, enfin, ultime épreuve d'un marathon judiciaire de deux ans. « C'était très difficile. La pression policière, judiciaire, les médias… À des moments, tu te demandes si c'est pas toi qui est en cause ! » Interdiction de parler aux journalistes, sous surveillance policière en permanence, dans la salle d'audience de 8 heures du matin jusqu'à la nuit, ce 9 mars 1976.

Je suis formel, il s'agit bien de la personne que vous venez de me présenter et que vous me dites se nommer Ranucci Christian.

La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer RANUCCI Christian est bien celle qui était à bord du coupé Peugeot 304 [...]

Dans un bureau, on m’a montré à travers une vitre un groupe de personnes. Je l’ai aussitôt reconnu parmi ces personnes.