http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Un passager lors de l'accident ?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=62&t=341
Page 1 sur 14

Auteur :  Chantal [10 mars 2005, 20:03 ]
Sujet du message :  Un passager lors de l'accident ?

Je me pose quelques questions : si Marie-Dolores avait été présente dans la voiture de Chrisitan Ranucci lors de l'accident, elle aurait quand même dû être jetée dans tous les sens lors du choc. Je faisais la comparaison avec une collision que j'ai eue moi-même il y a quelques mois : je sortais du parking d'une grande surface et un de mes fils était à l'arrière, nous avions fait une centaine de mètres et il n'avait pas encore mis sa ceinture. Une voiture nous est rentrée dedans à l'arrière en voulant freiner trop tard et en dérapant en même temps sur le verglas. Le choc n'a pas été extra extra fort et pourtant mon fils s'est retrouvé par terre entre les sièges. Tout ça pour dire : je viens de me faire une meilleure idée de la situation en regardant le film POR et vu la violence du choc qui a fait faire à Chrisitan Ranucci un tour complet, la gamine aurait dû tout de même être projetée en avant ou même être projetée sur Chrisitan Ranucci si elle était à côté de lui(si elle était dans sa voiture, bien entendu) qui en aurait été gêné et pourtant, il a démarré sur les chapeaux de roues et les Aubert prétendent avoir vu la gamine gravir le talus avec l'inconnu en courant, donc si elle avait vécu l'accident, elle ne devait pas en être fort blessée. Je ne sais pas moi, je dis ce qui me passe par la tête, je ne sais pas si ça se tient ou pas. Qu'est-ce que vous en pensez ? :wink:

Auteur :  Chantal [10 mars 2005, 21:46 ]
Sujet du message : 

Je continue à réfléchir à ce truc et je me dis que c'est impossible que cette petite fille qui viendrait de subir un tel accident, qui réalise surement depuis un moment que ça ne tourne pas rond, elle aurait demandé selon les Aubert à Chrisitan Ranucci "qu'est-ce qu'on fait ?" d'une voix timide, pas apeurée et "fluette"...ça paraît vraiment difficile à croire :roll:

Auteur :  Gerard B [11 mars 2005, 07:54 ]
Sujet du message : 

Ni les Martinez ni Chrisitan Ranucci n'ont été blessés dans l'accident.

Auteur :  Dalakhani [11 mars 2005, 17:12 ]
Sujet du message : 

Même en me disant que Ranucci est coupable, donc que ses aveux sont vrais, je n'arrive pas à m'imaginer comment la petite peut-être calme quand les Aubert la voit alors qu'elle vient d'avoir un accident.
C'est quand même nouveau pour elle, même si Ranucci lui a donné des bonbons, d'ailleurs est-ce qu'elle les a mangé?(en la répétant on aura peut-être une réponse) et un choc sur le côté ne lui aurait rien fait, il faudra que l'on m'explique comment ça peut-être possible.

Auteur :  laurence [11 mars 2005, 17:16 ]
Sujet du message : 

moi, je me demande si elle n'a pas commençé à montrer des signes d'impatience, dans la voiture, ce qui aurait eu comme effet de précipiter Ranucci et qu'il grille le stop.

Auteur :  adrien [11 mars 2005, 17:23 ]
Sujet du message : 

je suis enclin a penser qu'il a '"louper" son démarrage au stop
peut-etre était-il en 2éme et alors ,comme il le dit lui-meme, il a raté son départ
en fait il est arrivé sans doute en rétrogradant ...4éme...3éme...2éme...et puis il a voulu repartir dans la foulée ,il ne s'est pas vraiment arrété
en tout cas il n'est surement pas arrivé a tout berzingue comme le prétend martinez ,ca c'est impossible vu la config des lieux

Auteur :  sebast [11 mars 2005, 17:35 ]
Sujet du message : 

Il n'y a que cette possibilité qui tienne réellement la route. L'arrivée en trombe est impossible, jamais il n'aurait pu éviter le tout droit fatal.

Son demi tour (en réalité, ca doit ressemblé à un quart de tour) est provoqué par la R16 de Martinez qui déséquilibre la 304, la faisant pivoter.
Donc le choc en soi n'est pas d'une violence rare mais suffisamment pour faire pivoter une voiture qui pèse plusieurs centaines de kilos. 600 - 700 ?

Qui plus est, c'est l'explication qu'il donne et on voit pas ce qu'il voudrait cacher en mentant sur ce point. L'intérêt ?

Dans le choc, Chrisitan Ranucci a du taper l'intérieur de la porte avec l'épaule, peut être avec la tête d'ailleurs, ce qui pourrait provoquer altérer son état et l'arrêt obligatoire quelques centaines de m plus loin. Sans pour autant être visible qq jours plus tard, ca se résorbe vite une bosse. Mais bon, il n'en a jamais parlé alors difficile d'y croire tout de même.
Par contre, un enfant placé à l'avant droit, sans ceinture, aurait forcément du tomber sur Chrisitan Ranucci, ou sur le levier de vitesse (ah sorry, peut être levier au volant sur ce modèle ?). En tout cas, Chrisitan Ranucci est son seul point d'appui.
Pas sur qu'elle est des séquelles mais en tout cas, impossible qu'elle ne soit pas effrayée par cette expérience. Les Aubert ont travesti la réalité, c'est quasi obligatoire.

Auteur :  adrien [11 mars 2005, 17:47 ]
Sujet du message : 

Citation :
Les Aubert ont travesti la réalité, c'est quasi obligatoire.
je crois moi aussi a celà !

mais au sujet du choc...
certes il y a eu un choc ,mais a mon avis il n'a pas du etre d'une violence extreme ,loin de là même
la R16 a percuté la 304 au milieu mais ce faisant elle a plus "poussé " que percuté
mais y'avait'il des traces pneus relevés ?
donc le choc ,la R16 qui glisse le long de 304 en la poussant ,celle-ci qui fait une sorte de 1/2 tour et qui se retrouve derriére la R16...
c'est vraiment troublant que ni martinez ni aubert n'est déclaré avoir vu ,lors de l'accident, un enfant dans la 304

certe celà va trés vite pour les conducteurs ,mais les passagéres ?

Auteur :  laurence [11 mars 2005, 17:54 ]
Sujet du message : 

Normalement, il y a du avoir des traces de pneu, le reflexe étant dans ce cas, de freiner.

La petite n'était-elle pas à l'arrière à ce moment de l'accident?

Auteur :  Dalakhani [11 mars 2005, 18:20 ]
Sujet du message : 

Citation :
(ah sorry, peut être levier au volant sur ce modèle ?)
Le levier se trouve sur le plancher
Citation :
Normalement, il y a du avoir des traces de pneu, le reflexe étant dans ce cas, de freiner
Martinez freine sur 9 mètres
Citation :
La petite n'était-elle pas à l'arrière à ce moment de l'accident?
Ca ne change rien elle a du être balloter et ça ne correspond pas aux aveux à moins que Mr Aubert ait vu le siege passager avant rabaissé mais c'est écrit nul part.

Auteur :  laurence [11 mars 2005, 18:30 ]
Sujet du message : 

Si, Dala, ca change.

Elle a, selon moi, (vu le choc latéral), été plus en sécurité à l'arrière.

Auteur :  Dalakhani [11 mars 2005, 18:54 ]
Sujet du message : 

C'est vrai elle a plus de place pour "voler" :wink: , il n'y avait pas de ceinture derrière, comment elle pouvait être en sécurité, rien ne pouvait la retenir

Auteur :  laurence [11 mars 2005, 18:59 ]
Sujet du message : 

choc latéral, c'est bien sur le côté?

Si tel est le cas, comment veux-tu qu'elle vole?

Auteur :  Dalakhani [11 mars 2005, 23:26 ]
Sujet du message : 

C'est comme dans les auto-tamponneuses, que le choc soit frontal ou latéral le passager est toujours remué dans tous les sens, c'est de la physique.
Le corps se déplace avec la voiture si la voiture va tout droit et qu'elle s'arrête ou change brusquement de direction le corps continue sur sa lancée(donc va tout droit et fatalement heurte quelquechose : ceinture, siège.....)

Donc la petite a obligatoirement heurté quelquechose qu'elle soit devant ou derrière.
Et ça pour une petite fille qui monte dans une voiture la première fois c'est pas super rassurant

Auteur :  Chantal [04 oct. 2005, 19:52 ]
Sujet du message : 

Citation :
Dans le choc, Chrisitan Ranucci a du taper l'intérieur de la porte avec l'épaule, peut être avec la tête d'ailleurs, ce qui pourrait provoquer altérer son état et l'arrêt obligatoire qq centaines de m plus loin. Sans pour autant être visible quelques jours plus tard, ca se résorbe vite une bosse. Mais bon, il n'en a jamais parlé alors difficile d'y croire tout de même.
Par contre, un enfant placé à l'avant droit, sans ceinture, aurait forcément du tomber sur Chrisitan Ranucci, ou sur le levier de vitesse (ah sorry, peut être levier au volant sur ce modèle ?). En tout cas, Chrisitan Ranucci est son seul point d'appui.
Pas sur qu'elle est des séquelles mais en tout cas, impossible qu'elle ne soit pas effrayée par cette expérience. Les Aubert ont travesti la réalité, c'est quasi obligatoire.
On discute, on discute de qui était à s'enfuir dans la colline avec une enfant, etc mais moi, ça continue de me trotter en tête car ça me paraît assez acceptable comme suggestion. Ou bien, on prend la proposition qui voit la gamine s'enfuir dès que la voiture s'arrête près du lieu du crime ou bien ça me paraît impossible qu'une gamine qui vient d'avoir un accident pareil ne sorte pas dans tous les sens complètement apeurée ou en hurlant dès qu'elle a l'occasion de s'enfuir...

Page 1 sur 14 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/