Nous sommes le 19 mars 2024, 09:14

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [55 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 juin 2004, 12:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
comment savez-vous , gihel, pour le bol alimentaire et qu'est-ce qu'un bol alimentaire? merci. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 juin 2004, 13:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
pour ce qui est de Ranucci, c'est vrai qu'il aurait pu faire un effort:

si le couteau n'est pas à lui, il n'a qu'à le dire.

Dans son récapitulatif, même, il n'est clair ni pour le couteau ni pour le pantalon, il reste assez vague.

Il aurait quand même pu savoir si son falzard traînait dans le garage comme le dit sa mère ou s'il le portait ou s'il était dans le coffre de sa voiture.

Maintenant, c'est facile de parler, je n'étais pas à sa place devant les policiers et peut-être n'y a t-il pas de manuel pour apprendre à se défendre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 juin 2004, 13:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2004, 10:57
Messages :443
Vous avez entendu l'interview de Patrick Padé (pas sur de l'orthographe), le SDF qui avait été accusé du meurtre de la petite Carolyn Dickinson, et qui avait tout avoué en détail ? Le journaliste lui a demandé pourquoi il avait fait ces aveux, alors qu'il n'était pas dans la région ce jour-là : il a dit qu'il n'en pouvait plus, qu'il fallait qu'il sorte de là, de ce cauchemar. ET SURTOUT, quand le journaliste lui a demandé pourquoi il avait avoué tout ça, avec tant de précision dans ses déclarations, il a dit qu'il n'avait rien déclaré du tout. Qu'il avait seulement répondu "Oui" à toutes les questions que lui avaient posées les flics. (Genre : "Est-ce que tu t'e approché du bâtiment vers telle heure ?" "Est-ce que tu es entré par telle porte ?", "Est-ce que tu lui as mis la main sur la bouche ?" etc...) Il n'a pas prononcé une phrase, et il y a deux pages d'aveux précis.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 juin 2004, 13:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
le bol alimentaire c'est le contenu de la bouche une fois maché et mélangé à la salive.

Mais ce que tu dis ,laurence, sur CR et ses effets personnels vaut aussi pour les Aubert, ils doivent savoir ce qu'ils ont vu ou pas


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 juin 2004, 13:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
tout à fait, j'ai eu une conversation avec ma jeune, pas plus tard qu'hier soir, à ce sujet.

Elle trouve que je dramatise trop les choses, pourtant tels sont les faits et qui se renouvellent un peu trop souvent et depuis trop longtemps à mon goût.

Car quand plusieurs personnes interrogées et arrêtées à tort parlent du même modus opérandi de la part des policiers, on est amené à se poser des questions.

Je ne critique pas forcement tous les policiers, je ne les connait pas et ne veux pas avoir affaire à eux.

Pour en revenir à Dickinson, c'est honteux, il a même dit que les policiers avaient fait les questions-réponses et qu'il n'avait fait que dire "oui".

Et on doit même la résolution de l'affaire à un policier américain, un peu zélé.

C'est vous dire. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 juin 2004, 17:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Quand on entend Mme Aubert qui dit avoir entendu la gosse parler, on ne peut que la croire même si ça semble incroyable vu la rapidité de la scène.

Je me dis qu'on ne peux pas mentir à ce point.

Mais non, je me trompais en me disant cela. Je devais plutôt me dire que je serai incapable de mentir à ce point . Mais tout le monde n'est pas fait dans le même moule.

Quand j'entends l'affaire Outreau, l'affaire de la Josacine et enfin cette histoire de gendre dont les beaux-parents ont mis des armes dans sa voiture pour le faire passer pour un terroriste, je me dis que dans ces trois affaires, il y a flagrant delit de faux-témoignage visant à nuire à une personne.

Eh, bien oui, je pense que certaines personnes sont capables de bien des ignoménies.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 juin 2004, 21:09 
Hors ligne

Enregistré le :22 oct. 2003, 15:27
Messages :145
Bonsoir,

Je ne pense pas que le couple Aubert ait voulu nuire à CR spécialement,par contre je dirais plutôt qu'ils aimaient être à la une des journaux.

Ils sont plus ou moins témoins de l'accident,je dis ceci car ils n'étaient pas encore là au moment du choc des voitures,cependant,ils ne se sont jamais rétractés sur leurs déclarations.Au contraire,ils ont alimenté!

Ils ont probablement vu quelque chose sans en fait savoir décrire tout correctement.

Leurs déclarations successives et différentes le prouvent .
Que CR soit coupable ou non,je n'aimerais pas être à leur place. Cà doit miner un truc pareil!

Ce n'est pas pour celà que Ranucci soit coupable,mais la voiture accidentée est bien la sienne et c'est elle aussi qui est immobilisée dans la champi.

Amitiés


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 juin 2004, 21:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
bonsoir dodo, c'est vrai que les Aubert ne sont jamais revenu sur leurs déclarations et dans l'émission de 1985, mr Aubert a un débit de paroles très convaincant qui laisse peu de place au doute, je n'en disconviens pas.

De là à dire que ç'a les a miné, je n'en sais fichtre rien.

Leur témoignage au procès a dû déjà installer Ranucci sous la lame.

Ils savaient que leur témoignage au proçès serait fatal à Ranucci.

Ils devaient plutôt se sentir bien dans leur slip d'envoyer Ranucci à la mort.

Je n'ironise pas du tout en disant celà, c'est en toute gentillesse mais néanmoins en toute sincérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 juin 2004, 21:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
Citation :
Je ne pense pas que le couple Aubert ait voulu nuire à CR spécialement
Oui, je pense pas non plus...
Citation :
par contre je dirais plutôt qu'ils aimaient être à la une des journaux.
Je ne pense pas, car ils fuient très tôt tous les journalistes (voir tous le articles de journaux). Et depuis lors, ils ne veulent pas s'exprimer là-dessus.
Citation :
dans l'émission de 1985, mr Aubert a un débit de paroles très convaincant qui laisse peu de place au doute, je n'en disconviens pas.
Ca, c'est vrai que Mr Aubert a l'air franc et droit dans ses bottes lors de cette interview. C'est troublant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juin 2004, 10:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2004, 10:57
Messages :443
Je n'ai pas vu cette interview et ça m'embête beaucoup. (Personne n'aurait la cassette, par hasard ?)

Laurence, pour la phrase de MD prétendument entendue par Aline Aubert, c'est techniquement impossible. Vraiment impossible. A mon avis, il ne sert à rien de se demander si elle aurait pu mentir à ce point ou quoi. Car si c'est vrai, ça veut dire – c'est indiscutable – qu'ils étaient arrêtés à côté de la voiture de Ranucci au moment où il en sortait la fillette, que donc ils les ont tranquillement regardés monter le talus, Ranucci faisant semblant de ne pas les remarquer, etc... Impossible.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [55 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com