Nous sommes le 19 mars 2024, 07:59

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [76 messages ]  Aller à la page123456Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :30 déc. 2007, 19:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Je sais que MM RAHOU et GUAZZONE sont dcd.

Est-il une personne sur le forum qui aurait les deux dates de décès à préciser ?

D'autre part, Laurence devait, a du ou doit contacter le fils de Mr Rahou, qui pourrait nous donner ces précisions.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 janv. 2008, 19:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
y a-t-y quelqu'un qui aurait déjà contacté le fils de Mr Guazzone, probablement demeuré dans la région ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 janv. 2008, 20:08 
A part Gérard Bouladou, qui nous a dit qu'il lui arrivait de le rencontrer à des enterrements (le fils Guazzone est gendarme et Gérard Bouladou ancien policier), je ne pense pas que qui que ce soit sur le forum l'ait contacté. Plus exactement, je ne me souviens pas que qui que ce soit en ait fait état.

Ce que je sais, parce que Gérard Bouladou l'a dit, c'est qu'il habite toujours la région de Marseille. Pas à Marseille même, me semble-t-il, mais aux environs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 janv. 2008, 19:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
En clair, ça signifie que s'il est gendarme, pas grand monde ne peut l'approcher, du moins, il risque de ne pas accepter de parler à beaucoup de gens ... embêtant tout cà ! ethink

Merci pour le tuyau Danou mwink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 janv. 2008, 19:10 
Tu parles d'un tuyau !

Je ne sais même pas s'il est encore en activité, car il doit avoir plus ou moins l'âge de la retraite.

Si le coeur t'en dit, va sur les pages blanches d'Internet et cherche le nom de Guazzone (sans prénom) dans tout le département des Bouches-du-Rhône. Tu pourras constater qu'il y en a quelques-uns (7 ou 8, environ). Si le coeur t'en dit, tu peux toujours essayer de les appeler, mais je suis à peu près certaine du résultat : en admettant que l'un d'eux soit le bon, il te raccrochera au nez ou t'enverra sur les roses.

Le fils Guazzone, comme son père, est convaincu de la culpabilité de CR.
Sans compter qu'il faut tenir compte de l'esprit corporatiste.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 janv. 2008, 06:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
y a-t-y quelqu'un qui aurait déjà contacté le fils de Mr Guazzone, probablement demeuré dans la région ?
M.Bouladou ne dit il pas que M.Guazzone est un collègue, donc un policier, et qu'il travaille (ait??) sur Marseille ? M.Guazzone père était gendarme de réserve.


Haut
   
Message non luPosté :08 janv. 2008, 08:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Je sais que MM RAHOU et GUAZZONE sont dcd.

Est-il une personne sur le forum qui aurait les deux dates de décès à préciser ?

D'autre part, Laurence devait, a du ou doit contacter le fils de Mr Rahou, qui pourrait nous donner ces précisions.

Bonjour Anne,

je n'ai pas encore rerecontacté Mr Rahou......

Je ne suis pas fine psychologue, mais je crois que le contact ne s'établira pas par téléphone...je ne le sens pas..je vais donc me fier à mon instinct et lui écrire....aujourd'hui où demain.....

Je vous tiendrai tous au courant, naturellement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 avr. 2008, 21:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
"Je me nomme Guazzone Henri, né le 14 juillet 1924 à Aix en Provence, j'exerce la profession de champignonniste et suis domicilié à Auberge Neuve , commune de Peypin (13) , je ne suis ni parent, ni allié ni employé de la victime.
Le lundi 3 juin 74, vers 17 heures, je suis allé faire un tour au chantier champisse à Valdonne dans la champignonnière , pour voir si tout était en ordre.
A l'entrée de la RN 8 bis, j'ai trouvé le portail ouvert sur le chemin de la champignonnière . Je suis monté jusqu'à l'entrée des galeries pour voir ce qui se passait.
Arrivé à l'entrée, j'ai entendu du bruit.
Je suis descendu et j'ai aperçu les phares d'une voiture dirigés vers la sortie de la galerie.
Dans les phares allumés, j'ai aperçu un voisin du chantier, M. Rahou et aux côtés du véhicule, un homme inconnu de moi.
Sur la demande à cet inconnu, de sa présence sur mon chantier, il répondit qu'il était venu pour pique niquer dans le coin et qu'en reculant , sa voiture avait glissé dans la galerie et ne pouvait plus remonter.
J'ai regardé le véhicule embourbé et ai relevé le numéro 1369 SG 06 , 304 gris métal.
J'ai dit à cet inconnu que j'allais le tirer de là avec un tracteur.
Je suis parti et cet inconnu m'a suivi jusqu'à mon engin.
Nous avons cherché des cables et sommes revenus sur les lieux.
Quand nous étions hors des galeries, j'ai bien regardé l'individu. Ce dernier était calme.
Il était âgé de 30 ans environ, 1m75 environ, corpulence moyenne, portait souliers bas noirs, pantalon anthracite, chemise claire; je n'ai pas bien remarqué son visage mais je pense le reconnaître.
Il avait un parler sans accent et correct.
Pendant que j’accrochais le cable de remorquage, l'individu a récupéré une nourrice blanche d'environ 30 litres qu'il avait cachée dans un coin et l'a mise dans le coffre de la voiture.
Un sac de voyage moyen , petits carreaux noirs et blancs se trouvait sur le siège arrière.
J'ai sorti le véhicule de la galerie sans grande difficulté et sur la plat nous l'avons décroché.
Au jour, je me suis aperçu que le véhicule 304 était accidenté du côté gauche . La portière avant, tout le côté et jusqu'à l'aile arrière, la tôle était froissée.
Je me suis rendu compte que le véhicule n'avait pas été accidenté dans la galerie.
Je l'ai questionné sur cette tôle froissée car cela semblait récent.
L'individu me répondit qu'il n'avait pas eu d'accident dans la galerie et que celui qui avait provoqué l'accident payerait tout. Toutefois il ne m'a pas dit où il avait été accidenté.
Ensuite, cette personne a défroissé son aile qui frottait contre la roue arrière gauche.
Je précise qu'au début je lui ai posé la question s'il était seul , il me répondit "heureusement que je suis seul , d'ailleurs, cela m'arrive toujours quand je suis seul."
Ensuite, j'ai quitté mon tracteur et je me suis rendu dans les galeries voir s'il n'y avait rien de suspect.
J'ai cherché mais je n'ai rien trouvé.
L'individu est resté un moment avec Monsieur Rahou et quand j'ai eu fini de visiter les galeries, je suis allé voir Rahou mais l'individu était parti.
J'ai discuté avec Rahou mais on s'est toujours posé la question de la présence de cet individu .
Mardi 4 juin 1974 vers 13 heures, suite aux informations données à la radio, j'ai fait le rapprochement avec le signalement et la couleur de la voiture et aussitôt je vous ai téléphoné.
Je n'ai pas remarqué ce qu'il y avait exactement dans la nourrice blanche , mais cette dernière étant transparente, le liquide était clair comme de l'eau. C'est tout ce que je peux vous dire sur les faits.
Le 5 juin 1974 à 16 heures 35 minutes.
Lecture faite par moi de la déclaration ci-dessus, j'y persiste , je n'ai rien à y changer ou à y retrancher."

Merci Ludivine de nous permettre de lire l'intégralité de ce pv.

Mr Guazzone est un tantinet contradictoire dans ses déclarations, enfin il me semble. Il dit voir un inconnu en compagnie de Mr Rahou ; il part avec l'inconnu au grand jour, lui parle, cherche son tracteur et des câbles pour le tirer du bourbier dans lequel l'inconnu s'est mis, il le décrit (environ 30 ans ...) prétend l'avoir bien regardé et l'avoir trouvé calme puis n'avoir pas remarqué son visage tout en pensant pouvoir le reconnaître ...
Curieux tout de même !

Ensuite, il affirme avoir arrimé le câble à la 304 alors qu'il déclare plusieurs fois notamment à G. Bouladou (page 287 Autopsie), que par doute, il ne s'est pas baissé et a demandé à CR d'accrocher lui-même le câble.

Ils discutent un bon bout de temps concernant la voiture et sa tôle froissée (on apprend donc que CR la "défroisse" juste à ce moment là, donc qu'a-t-il fait pendant le reste du temps depuis l'accident ?)

Mr Guazzone nous livre également une remarque que CR lui aurait faite suite à une question posée : "Heureusement que je suis seul, d'ailleurs, cela m'arrive toujours quand je suis seul". Très très énigmatique cette phrase ; qu'a donc voulu dire CR par ces mots là ?
:roll:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2008, 19:32 
Citation :
Anne
Merci Ludivine de nous permettre de lire l'intégralité de ce pv.

Mr Guazzone est un tantinet contradictoire dans ses déclarations, enfin il me semble. Il dit voir un inconnu en compagnie de Mr Rahou ; il part avec l'inconnu au grand jour, lui parle, cherche son tracteur et des câbles pour le tirer du bourbier dans lequel l'inconnu s'est mis, il le décrit (environ 30 ans ...) prétend l'avoir bien regardé et l'avoir trouvé calme puis n'avoir pas remarqué son visage tout en pensant pouvoir le reconnaître ...
Curieux tout de même !
Oui, cette phrase est contradictoire. C'est peut-être dû au fait que la plupart des gens s'expriment assez mal. Il se peut qu'il ait voulu dire qu'il ne se sentait pas vraiment capable de décrire les traits de son visage (pour l'établissement d'un portrait-robot, par exemple) mais qu'il saurait quand même dire si c'est lui ou non si on le lui présente.
Mais c'est étonnant quand même car CR avait des traits accusés, un nez busqué. Il n'avait pas un visage passe-partout.

Citation :
Ensuite, il affirme avoir arrimé le câble à la 304 alors qu'il déclare plusieurs fois notamment à G. Bouladou (page 287 Autopsie), que par doute, il ne s'est pas baissé et a demandé à CR d'accrocher lui-même le câble.
Oui, c'est totalement contradictoire. D'autant qu'il ne l'a pas dit qu'à Bouladou. Cela figure déjà dans le livre de Gilles Perrault.
Citation :
Ils discutent un bon bout de temps concernant la voiture et sa tôle froissée (on apprend donc que CR la "défroisse" juste à ce moment là, donc qu'a-t-il fait pendant le reste du temps depuis l'accident ?)
Il a essayé de se désembourber, arraché des branchages, enlevé du coffre tout ce qui pouvait l'alourdir (entre autre la grosse nourrice), a essayé de remonter sa voiture, a peut-être fait aussi quelques premiers essais pour redresser un peu la tôle.
Citation :
Mr Guazzone nous livre également une remarque que CR lui aurait faite suite à une question posée : "Heureusement que je suis seul, d'ailleurs, cela m'arrive toujours quand je suis seul". Très très énigmatique cette phrase ; qu'a donc voulu dire CR par ces mots là ?
Je me suis longtemps interrogé sur le sens de cette phrase. Je crois de plus en plus qu'elle ne signifie rien de précis. Le "Heureusement que je suis seul" n'a rien de bien mystérieux : lorsqu'on a un accident, mieux vaut encore être seul que de risquer de faire un blessé. Quand au "Cela m'arrive toujours quand je suis seul", dont le sens est effectivement peu clair, j'aurais tendance à penser qu'il s'agit tout simplement d'une fin de phrase prononcée machinalement, sans sens précis. Comme nous en prononçons tous de temps à autre.
Ou alors, cela avait un sens très général. Du genre "Chaque fois que j'ai une emmerde et aurais besoin d'aide, comme d'un fait exprès, ça tombe toujours quand je suis seul !". Le genre de remarque qu'on fait lorsqu'on est embêté


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2008, 22:55 
anne :
Ils discutent un bon bout de temps concernant la voiture et sa tôle froissée (on apprend donc que CR la "défroisse" juste à ce moment là, donc qu'a-t-il fait pendant le reste du temps depuis l'accident ?)

danou :
Il a essayé de se désembourber, arraché des branchages, enlevé du coffre tout ce qui pouvait l'alourdir (entre autre la grosse nourrice), a essayé de remonter sa voiture, a peut-être fait aussi quelques premiers essais pour redresser un peu la tôle.

Voilà une question que je me suis posé plusieurs fois.
Si C Ranucci est monté dans la colline pour échapper à la vindicte des témoins (les Aubert) qui l'ont rattrapé, pourquoi en regagnant son véhicule n'a t-il pas pensé à redresser même juste un peu la tôle qui frottait contre la roue ?
Cela lui prenait 10 secondes maximum.
NOn, au lieu de cela il préfère repartir avec ce bruit infernal selon lui, ne s'arrête pas à la 1ère champignonnière celle du Vallon et poursuit jusqu'à la 2ème.
Pensait il que les témoins allaient revenir rapidement ?
J'ai du mal à le croire car il doit bien se douter qu'ils avaient forcément relevé son n° d'immatriculation et qu'il n'était plus d'une nécessité impérieuse de revenir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2008, 14:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Ils discutent un bon bout de temps concernant la voiture et sa tôle froissée (on apprend donc que CR la "défroisse" juste à ce moment là, donc qu'a-t-il fait pendant le reste du temps depuis l'accident ?)
Il a essayé de se désembourber, arraché des branchages, enlevé du coffre tout ce qui pouvait l'alourdir (entre autre la grosse nourrice), a essayé de remonter sa voiture, a peut-être fait aussi quelques premiers essais pour redresser un peu la tôle.

Danou, admettons que le clash ait eu lieu à 12h15, puisque là encore, personne n'est précis. CR a au moins l'honnêteté de dire qu'il n'a ni montre ni pendule de bord, mais les 4 autres personnes ? faut pas déconner quand même ! sur le lot y en a bien un des 4 qui a songé à regarer l'heure via la montre ou l'horloge de la voiture .. mais bon, passons.

Donc 12h15 accrochage au carrefour ... Le couple Aubert arrive, discute et prend en chasse la pigeot, revient à la Pomme et tape la discute avec le couple Martinez. On va dire qu'il est 12h30.

Mr Martinez relève ses manches, redresse son aile et reprend la route direction Marseille-Gréasque pour aller déposer plainte chez les gendarmes, il est environ 12h45 voire quelques minutes de plus (j'ignore les distances). Corrigez-moi pour les gens qui sont allés sur place.
Il déclare dans un des livres de G. B être passé environ 3/4 h après l'accident à l'endroit où devait se trouver la 304 mais n'a rien vu. Le véhicule avait disparu. Il arrive 13h05 à la gendarmerie et en sort à 13h25 voire 13h30.

Donc entre 12h15 et 17h, il n'est pas possible que CR ait mis tout ce temps pour essayer de se sortir de son bourbier. Il ne faut pas 3h pour mettre des branches sous les roues, pour essayer de redémarrer x fois au risque de noyer le moteur etc... ou il a ronflé compte tenu de son état.
Mais pourquoi s'enfoncer à 40m dans cette galerie où les ténèbres doivent régner ... Autrement dit, il ne voyait pas clair pour, ainsi que tu le préconises, essayer de redresser son aile qui frotte sur le pneu. C'est pur eboohoo , enfin il me semble.

Concernant cette phrase énigmatique : Il ne possède pas sa voiture depuis bien longtemps et je ne pense pas qu'il ait pu lui arriver quoique ce soit au niveau accident, apparemment c'est la 1ère fois qu'il a un pète puisqu'il le cache à sa mère en rentrant le soir.
Il est vrai que des phrases sorties de leur contexte prête à bien des interprétations ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2008, 15:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
anne :
Ils discutent un bon bout de temps concernant la voiture et sa tôle froissée (on apprend donc que CR la "défroisse" juste à ce moment là, donc qu'a-t-il fait pendant le reste du temps depuis l'accident ?)

danou :
Il a essayé de se désembourber, arraché des branchages, enlevé du coffre tout ce qui pouvait l'alourdir (entre autre la grosse nourrice), a essayé de remonter sa voiture, a peut-être fait aussi quelques premiers essais pour redresser un peu la tôle.

Voilà une question que je me suis posé plusieurs fois.
Si C Ranucci est monté dans la colline pour échapper à la vindicte des témoins (les Aubert) qui l'ont rattrapé, pourquoi en regagnant son véhicule n'a t-il pas pensé à redresser même juste un peu la tôle qui frottait contre la roue ?
Cela lui prenait 10 secondes maximum.
NOn, au lieu de cela il préfère repartir avec ce bruit infernal selon lui, ne s'arrête pas à la 1ère champignonnière celle du Vallon et poursuit jusqu'à la 2ème.
Pensait il que les témoins allaient revenir rapidement ?
J'ai du mal à le croire car il doit bien se douter qu'ils avaient forcément relevé son n° d'immatriculation et qu'il n'était plus d'une nécessité impérieuse de revenir.
Ben justement Jpasc, moi aussi ça m'interpelle d'où un post précédent demandant si la champi du Vallon était existante, auquel cas, selon la logique, il aurait dû s'y engouffrer, admettons pour ne pas gêner la circulation afin de redresser son aile, mais NON ! Le chemin de la champi est en ligne droite directe, il a pu rapidement penser qu'il demeurerait visible depuis la rn8bis ou bien que Mr Martinez -il ignore son nom à cet instant- puisse se douter qu'il aurait choisi cet endroit dans l'affolement ...
Aurait-il eu peur à ce point du chauffeur qui l'a percuté au carrefour suite à ses "cafouillages" de conduite et qui aurait pu effectivement chercher à le rattraper après la poursuite des Aubert ? Cà c'est dans le cas innocence. De cette façon, je rejoindrais l'hypothèse de Gihel.


Concernant la champi Rahou, je pense qu'avant de s'engouffrer dans ce tunnel, il pouvait également rester hors vue en demeurant à l'extérieur de la galerie.
Là c'est plus dans un cas de culpabilité, sans trop savoir où il se rend en fait, mais il se planque afin de changer de vêtements et être sûr de n'avoir aucun regard indiscret posé sur lui.

Je note enfin que Mr Rahou qui a passé tout de même beaucoup de temps avec CR est beaucoup moins prolixe que Mr Guazzone, encore faut-il que les enquêteurs aient posé les bonnes questions. Il est vrai ainsi que le dit Carmen que tout le monde n'est pas ripoux dans la police mais force est de constater que l'équipe diligentée a mis un point d'honneur à bâcler cette enquête !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2008, 17:54 
anne :
Ils discutent un bon bout de temps concernant la voiture et sa tôle froissée (on apprend donc que CR la "défroisse" juste à ce moment là, donc qu'a-t-il fait pendant le reste du temps depuis l'accident ?)

danou :
Il a essayé de se désembourber, arraché des branchages, enlevé du coffre tout ce qui pouvait l'alourdir (entre autre la grosse nourrice), a essayé de remonter sa voiture, a peut-être fait aussi quelques premiers essais pour redresser un peu la tôle.

jpasc95 :
Voilà une question que je me suis posé plusieurs fois.
Si C Ranucci est monté dans la colline pour échapper à la vindicte des témoins (les Aubert) qui l'ont rattrapé, pourquoi en regagnant son véhicule n'a t-il pas pensé à redresser même juste un peu la tôle qui frottait contre la roue ?
Cela lui prenait 10 secondes maximum.
NOn, au lieu de cela il préfère repartir avec ce bruit infernal selon lui, ne s'arrête pas à la 1ère champignonnière celle du Vallon et poursuit jusqu'à la 2ème.
Pensait il que les témoins allaient revenir rapidement ?
J'ai du mal à le croire car il doit bien se douter qu'ils avaient forcément relevé son n° d'immatriculation et qu'il n'était plus d'une nécessité impérieuse de revenir.

anne :
Ben justement Jpasc, moi aussi ça m'interpelle d'où un post précédent demandant si la champi du Vallon était existante, auquel cas, selon la logique, il aurait dû s'y engouffrer, admettons pour ne pas gêner la circulation afin de redresser son aile, mais NON ! Le chemin de la champi est en ligne droite directe, il a pu rapidement penser qu'il demeurerait visible depuis la rn8bis ou bien que Mr Martinez -il ignore son nom à cet instant- puisse se douter qu'il aurait choisi cet endroit dans l'affolement ...
Aurait-il eu peur à ce point du chauffeur qui l'a percuté au carrefour suite à ses "cafouillages" de conduite et qui aurait pu effectivement chercher à le rattraper après la poursuite des Aubert ? Cà c'est dans le cas innocence. De cette façon, je rejoindrais l'hypothèse de Gihel.

Concernant la champi Rahou, je pense qu'avant de s'engouffrer dans ce tunnel, il pouvait également rester hors vue en demeurant à l'extérieur de la galerie.
Là c'est plus dans un cas de culpabilité, sans trop savoir où il se rend en fait, mais il se planque afin de changer de vêtements et être sûr de n'avoir aucun regard indiscret posé sur lui.

Je note enfin que Mr Rahou qui a passé tout de même beaucoup de temps avec CR est beaucoup moins prolixe que Mr Guazzone, encore faut-il que les enquêteurs aient posé les bonnes questions. Il est vrai ainsi que le dit Carmen que tout le monde n'est pas ripoux dans la police mais force est de constater que l'équipe diligentée a mis un point d'honneur à bâcler cette enquête !

Maintenant, imaginons que C Ranucci ait perdu connaissance comme il l'a écrit dans son Récapitulatif et ce, à proximité du Lieu du crime.
Tout s'est passé pendant son évanouissement, cad que les Aubert ont vu un type s'enfuir avec un enfant/paquet, selon moi un enfant et ont cru logiquement que le fuyard était le conducteur de la Peugeot 304.
Quand C Ranucci reprend ses esprits au bout de quelques minutes, un peu dans la choucroute, il se souvient qu'il a fui à cause d'un accident, il regarde dans son rétroviseur et ne voit personne derrière lui. Il pense que personne ne l'a rattrapé (il a déclaré plusieurs fois qu'il ne s'était jamais senti poursuivi), alors il n'a qu'une idée en tête, se sauver au plus vite et oublie son pb de tôle qui frotte. Il passe la 1ère champi, peut-être sans y faire attention et quelques centaines de mètres plus loin se rend compte que le bruit est vraiment trop important, ce qui l'oblige à s'arrêter pour réparer en bordure de la rn8bis à l'entrée de la 2eme champi. Mais comme il est trop voyant à cet endroit, il décide de s'engouffrer dans le chemin clos par une barrière. Reste à comprendre pourquoi il est allé jusque dans la galerie et s'y embourber.
- Soit, il y a été amené par le meurtrier, dans un but malveillant. L'explication de gihel selon laquelle il aurait décidé de déplacer la 304 parce qu'elle était trop visible me parait bien légère. Il aurait pu la placer dans la 1ère champi plutôt que de l'amener si loin avec le risque que C Ranucci se réveille et le voit.
- Soit, C Ranucci a t-il cherché un endroit bien isolé et est tombé par pur hasard dans la galerie.


C Ranucci a déclaré plusieurs fois qu'il ne s'était jamais senti poursuivi.
On peut alors deviner son désarroi quand il apprend des policiers lors de l'interrogatoire que des témoins l'ont rattrapé et ont noté son n° d'immatriculation. C'est un peu plus tard qu'il comprendra qu'il s'est passé des choses graves pendant qu'il avait perdu connaissance.
Dans son récapitulatif, il écrit qu'il a parlé de son évanouissement aux policiers qui évidemment n'ont rien voulu entendre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2008, 20:21 
Citation :
Anne
Danou, admettons que le clash ait eu lieu à 12h15, puisque là encore, personne n'est précis. CR a au moins l'honnêteté de dire qu'il n'a ni montre ni pendule de bord, mais les 4 autres personnes ? faut pas déconner quand même ! sur le lot y en a bien un des 4 qui a songé à regarer l'heure via la montre ou l'horloge de la voiture .. mais bon, passons.

Donc 12h15 accrochage au carrefour ... Le couple Aubert arrive, discute et prend en chasse la pigeot, revient à la Pomme et tape la discute avec le couple Martinez. On va dire qu'il est 12h30.


Oui, je te suis.

Citation :
Mr Martinez relève ses manches, redresse son aile et reprend la route direction Marseille-Gréasque pour aller déposer plainte chez les gendarmes, il est environ 12h45 voire quelques minutes de plus (j'ignore les distances). Corrigez-moi pour les gens qui sont allés sur place.
Il déclare dans un des livres de G. B être passé environ 3/4 h après l'accident à l'endroit où devait se trouver la 304 mais n'a rien vu. Le véhicule avait disparu. Il arrive 13h05 à la gendarmerie et en sort à 13h25 voire 13h30.

Donc entre 12h15 et 17h, il n'est pas possible que CR ait mis tout ce temps pour essayer de se sortir de son bourbier. Il ne faut pas 3h pour mettre des branches sous les roues, pour essayer de redémarrer x fois au risque de noyer le moteur etc... ou il a ronflé compte tenu de son état.
Mais pourquoi s'enfoncer à 40m dans cette galerie où les ténèbres doivent régner ... Autrement dit, il ne voyait pas clair pour, ainsi que tu le préconises, essayer de redresser son aile qui frotte sur le pneu. C'est pur , enfin il me semble.
Il dit qu'en effet il a dormi et a été étonné de se réveiller dans cette galerie.
Je suis d'accord, s'enfoncer 40 m dans la galerie ne constituait pas une condition idéale pour réparer sa bagnole. Cela pourrait donner de la crédibilité à la thèse selon laquelle ce n'est pas lui qui a conduit la voiture dans la galerie.
Sauf que le conducteur est entré en marche arrière. Il s'agissait d'une manoeuvre longue et délicate en raison des sinuosités de la galerie.
Je ne comprends pas bien pourquoi un tiers se serait embêté en entrer en marche arrière, puisqu'il ne s'agissait pour lui que de rentrer le plus vite possible et qu'il s'avait qu'il devrait repartir à pied.
Alors que, si c'est CR, ce serait beaucoup plus compréhensible. Il se serait dit que s'il devait s'enfuir précipitamment, cela sera plus rapide et facile.

Citation :
Concernant cette phrase énigmatique : Il ne possède pas sa voiture depuis bien longtemps et je ne pense pas qu'il ait pu lui arriver quoique ce soit au niveau accident, apparemment c'est la 1ère fois qu'il a un pète puisqu'il le cache à sa mère en rentrant le soir.
Il est vrai que des phrases sorties de leur contexte prête à bien des interprétations ...
Je n'interprête pas cette phrase comme s'appliquant forcément à des accidents de voiture, mais à chaque fois qu'il lui arrive un pépin. ("Chaque fois que j'ai une emmerde et aurais besoin d'aide, à tous les coups, ça tombe quand je suis seul !")

Mais je ne suis pas s0re qu'il faille l'interpréter comme cela. C'est simplement une possibilité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2008, 21:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Maintenant, imaginons que C Ranucci ait perdu connaissance comme il l'a écrit dans son Récapitulatif et ce, à proximité du Lieu du crime.
Tout s'est passé pendant son évanouissement, cad que les Aubert ont vu un type s'enfuir avec un enfant/paquet, selon moi un enfant et ont cru logiquement que le fuyard était le conducteur de la Peugeot 304.
Quand C Ranucci reprend ses esprits au bout de quelques minutes, un peu dans la choucroute, il se souvient qu'il a fui à cause d'un accident, il regarde dans son rétroviseur et ne voit personne derrière lui. Il pense que personne ne l'a rattrapé (il a déclaré plusieurs fois qu'il ne s'était jamais senti poursuivi), alors il n'a qu'une idée en tête, se sauver au plus vite et oublie son pb de tôle qui frotte. Il passe la 1ère champi, peut-être sans y faire attention et quelques centaines de mètres plus loin se rend compte que le bruit est vraiment trop important, ce qui l'oblige à s'arrêter pour réparer en bordure de la rn8bis à l'entrée de la 2eme champi. Mais comme il est trop voyant à cet endroit, il décide de s'engouffrer dans le chemin clos par une barrière. Reste à comprendre pourquoi il est allé jusque dans la galerie et s'y embourber.
- Soit, il y a été amené par le meurtrier, dans un but malveillant. L'explication de gihel selon laquelle il aurait décidé de déplacer la 304 parce qu'elle était trop visible me parait bien légère. Il aurait pu la placer dans la 1ère champi plutôt que de l'amener si loin avec le risque que C Ranucci se réveille et le voit.
- Soit, C Ranucci a t-il cherché un endroit bien isolé et est tombé par pur hasard dans la galerie.


C Ranucci a déclaré plusieurs fois qu'il ne s'était jamais senti poursuivi.
On peut alors deviner son désarroi quand il apprend des policiers lors de l'interrogatoire que des témoins l'ont rattrapé et ont noté son n° d'immatriculation. C'est un peu plus tard qu'il comprendra qu'il s'est passé des choses graves pendant qu'il avait perdu connaissance.
Dans son récapitulatif, il écrit qu'il a parlé de son évanouissement aux policiers qui évidemment n'ont rien voulu entendre.

Jpasc, je ne dispose pas de son récap ni des courriers échangés avec sa mère.
Ceci dit, je veux bien croire qu'il soit tombé en léthargie totale suite à l'accident ajouté à sa nuit de biture ==> le couple Aubert aurait fabulé concernant la 304 vide à la ixième déposition ?
Il tombe dans les pommes, ok, donc il est visible dans sa voiture qu'il soit affalé sur le volant, ou qu'il soit couché sur le côté sur les 2 sièges avant. Ce n'est donc pas ce que déclare Mr Aubert qui prétend que le véhicule était vide d'occupant ==> Si ce dernier ne ment pas, c'est bien CR que le couple a vu s'enfuir dans les buissons. J'en reviens sur l'autre post, puisque Mr Aubert lui a parlé, CR lui a répondu et personne dans les enquêteurs pose la question de l'accent ! c'est balèze, pas vrai ?

Concernant la champi Rahou, j'ai un peu de mal à croire au "hasard", comme j'ai autant de mal à penser qu'il connaissait ce lieu avant ce 3 juin.
Il pouvait se contenter de rester à l'entrée de la galerie parfaitement invisible.

"Dans son récapitulatif, il écrit qu'il a parlé de son évanouissement aux policiers qui évidemment n'ont rien voulu entendre."Cà vous étonne cà ??? moi pas, ils lui ont peut-être dit que seules les "gonzesses" tombent dans les pommes :mrgreen: , peut-être aussi l'ont-ils traité de gonzesse (je spécule pur et dur là) mais bon, je les connais assez pour savoir qu'ils ont pu utiliser ce genre de vocabulaire cool:


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [76 messages ]  Aller à la page123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com