Nous sommes le 28 mars 2024, 18:51

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [75 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :10 nov. 2012, 17:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)


S'il y avait eu l'électricité dans la galerie, il est probable que les képis l'auraient noté sur leur croquis des lieux.

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :10 nov. 2012, 18:01 
perso je n'ai jamais dit qu'il existait un reseau d'electricité dans la gallerie


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :10 nov. 2012, 23:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
perso je n'ai jamais dit qu'il existait un reseau d'electricité dans la gallerie
Je n'ai pas prétendu une telle chose émanant de toi, je livrais juste une pensée par rapport aux diverses questions de Gilbert.[/color][/b]

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :10 févr. 2014, 16:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
PV de 6 juin 15H25 Guazzone,
Citation :
S.I. : J'ai remarqué alors que le véhicule était toujours embourbé dans la galerie la présence sous les roues arrières de branches d'arbres.
Lecture faite par lui-même, Monsieur Guazzone persiste et signe avec nous.
L'inspecteur principal
De même suite, interpellons à nouveau, Monsieur Guazzone Henri nous déclare:
Je reconnais formellement la personne que vous me dites se nommer RANUCCI Chrisitian comme étant la personne propriétaire du véhicule Peugeot 304, immatriculé 1369 SG 06.Après lecture faite par lui, persiste et signe.
L'inspecteur principal
J'ai deux questions.
1: Quel soit le but de mettre des branches sous les roues arrières d'une traction avant?
2: Pourquoi fallait-il interpeller Guazzone à nouveau, tandis que Rahou a été interrogé et a reconnu Ranucci à 15 heures.? Pause pipi?
Remarque; tous ont reconnu Ranucci sans mention de tapissage. En principe ce n’était pas nécessaire, car le suspect lui-même n'a jamais nié être l'auteur du délit de fuite ou sa présence dans la champi. Ce tapissage n'aurait rien prouvé, sinon que les Aubert n'ont pas vu ce qu'ils ont prétendu avoir vu.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :10 févr. 2014, 16:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
1: Quel soit le but de mettre des branches sous les roues arrières d'une traction avant?
La réponse est simple.
Comme tous les novices en automobile, Ranucci a fait ce que 99% des non-initiés font en premier, à savoir mettre le dispositif anti-patinage sous les roues arrière.
C'est après, lorsqu'on en parle à quelqu'un qu'on comprend la différence entre traction et propulsion. Et qu'on ne refait pas l'erreur !


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :27 mars 2014, 09:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
1: Quel soit le but de mettre des branches sous les roues arrières d'une traction avant?
Citation :
La réponse est simple.
Comme tous les novices en automobile, Ranucci a fait ce que 99% des non-initiés font en premier, à savoir mettre le dispositif anti-patinage sous les roues arrière.
La question n'est pas très maline. La réponse est stupide.
Pourquoi évoquer une "statistique" manifestement fausse, sans en donner la "source", pour faire croire que Ranucci ne savait pas que sur sa 304, les roues motrices étaient à l'avant, alors que nous avons la preuve que forcement, c'est une chose qu'il n'ignorait pas.
Quand Guazzone voit la voiture de Ranucci, elle est arrêtée, les roues arrières callées avec des pierres placées à 18m de l'entrée. Il y a des traces du passage de la voiture, plus bas dans la galerie.
Après plusieurs tentatives, Ranucci a réussi à remonter sa voiture sur 14.2m.
S'il avait placé les branches sous les roues arrières, il n'aurait jamais réussi à remonter ces 14.2m. Il est donc évidant que Ranucci savait sous quelles roues, il fallait mettre les branches.

Citation :
1: Quel soit le but de mettre des branches sous les roues arrières d'une traction avant?
Guazzone dit qu'il a vu des branches sous les roues arrières. Cela ne signifie pas que si les branches sont là, c'est que Ranucci les y a placées volontairement (dans un but particulier).
Guazzone a fait cette constatation, en présence de Rahou, donc après que Ranucci soit allé cherché de l'aide.
Ranucci, aurait mis les branches sous les roues motrices, donc à l'avant, puis, sans faire l'essai, serait parti chercher de l'aide. Bien sûr que non.
Donc, après avoir mis les branches, sous et devant les roues avants, Ranucci a fait une tentative. La voiture a avancé puis, une fois que les roues avants n'étaient plus sur des branches, elles se sont mises à patiner. Cette tentative ayant échoué, Ranucci s'est décidé à aller chercher de l'aide.
Au cours de cette dernière tentative, la voiture a avancé, les branches ne se trouvaient plus sous et devant les roues avant, mais sous et devant les roues arrières. Situation tout à fait normale.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :27 mars 2014, 10:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Je ne remets pas votre post concernant les branches sous les roues arrière.
En réalité, je n'en ai rien à faire de cet élément qui n'influe en rien sur la culpabilité ou l'innocence. Je ne faisais que donner mon avis sur une question posée par Doornroosje. Sans plus et surtout sans vouloir commencer un débat à ce sujet.
Mais comme votre intention est toujours la même: essayer de me mettre en difficulté et montrer aux autres que je n'y connais rien, vous voilà embarqué dans un long post avec des explications laborieuses dont la seule conclusion est que Ranucci n'est pas bête. Ce que je n'ai jamais dit, ni jamais voulu dire.
Soyons sérieux. Vous savez bien que les branches sous les roues arrière n'ont aucune importance dans cette affaire.
Était-il vraiment utile de me reprendre sur ce sujet futile ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :27 mars 2014, 12:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Mais, Popol, c'est vous qui obligez à démonter une par une les âneries que vous proférez. Vous ne tenez absolument aucun compte du changement de situation, depuis la publication du dernier livre de G. Bouladou, provoqué par la découverte des faits suivants :

- le croquis, qui place l'accusé sur les lieux du crime d'enlèvement d'enfant, est décalqué sur le cadastre
- il n'existe aucune pièce faisant désigner, ou au moins décrire consciencieusement, par Aubert l'endroit où il dit avoir interpellé Ranucci.
- il y a bien moins de 100 mètres entre le dernier virage et l'aplomb du lieu du crime, concrètement moins de 70, et cet aplomb n'est qu'à 650 m du carrefour, deux distances qui rendent impossibles les témoignages des uniques témoins qui placent l'accusé sur le lieu du crime de meurtre d'enfant.

Rien que ces trois faits permettent d'une part, de charger les enquêteurs d'un gros soupçon de forfaiture et d'autre part, de considérer comme nuls et non avenus, les aveux et la reconstitution qui s'ensuivra. Bien qu'ils ne permettent pas de démontrer l'innocence du suspect - démonstration superflue dans un état de droit -, ils permettent de qualifier l'enquête et l'instruction de perverses et contraires au droit en vigueur à l'époque et donc, de défaire l'accusation portée contre Ranucci et sa culpabilité prononcée par un Jury ignorant des faits pré-cités.

Vous ne tenez aucun compte de cela sinon que vous vous mettez à rabâcher les mêmes arguments que G. Bouladou pour continuer à accorder du crédit à une enquête qui s'avère maintenant être une véritable boite de pandores retors, manipulateurs et surtout liquidateurs de la moindre chance que puisse prévaloir la justice. Et vous vous plaignez ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :28 mars 2014, 08:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Je ne remets pas votre post concernant les branches sous les roues arrière.
En réalité, je n'en ai rien à faire de cet élément qui n'influe en rien sur la culpabilité ou l'innocence. Je ne faisais que donner mon avis sur une question posée par Doornroosje. Sans plus et surtout sans vouloir commencer un débat à ce sujet.
Pareil pour moi. Je ne faisais que donner mon avis….bla, bla, bla. C’est défendu. Il ne faut pas.
J’ai laissé couler de l’eau sous les ponts et puisque personne n’intervenait, alors je l’ai fait.

Citation :
Mais comme votre intention est toujours la même: essayer de me mettre en difficulté et montrer aux autres que je n'y connais rien, vous voilà embarqué dans un long post avec des explications laborieuses dont la seule conclusion est que Ranucci n'est pas bête. Ce que je n'ai jamais dit, ni jamais voulu dire.
Non, vous avez mal lu, ou pas compris. La conclusion ne concerne pas Ranucci. J’explique, simplement, pourquoi il est normal que Guazzone ai vu des branches sous les roues arrières. Ce qui était l’objet de la question.
Vous ne saviez pas que, au moment où il a été cherché de l’aide, Ranucci avait déjà fait plusieurs tentatives et qu’il avait réussi à remonter sa voiture sur plusieurs mètres ?

Citation :
Soyons sérieux.
Vous l’étiez-vous avec la réponse que vous avez faites ?

Citation :
Vous savez bien que les branches sous les roues arrière n'ont aucune importance dans cette affaire.
Evidemment que je le sais. Je sais aussi pourquoi il est normal que les branches soient là et je le dis. Surtout quand la question est posée.

Citation :
Était-il vraiment utile de me reprendre sur ce sujet futile ?
Si le sujet vous apparaissait futile, pourquoi avoir répondu et avec un réponse aussi farfelue ?
D’autre part, je ne vous reprends pas. Je réponds, avant tout, à une question.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :28 mars 2014, 13:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
J’ai laissé couler de l’eau sous les ponts et puisque personne n’intervenait, alors je l’ai fait.
Vous l’étiez-vous avec la réponse que vous avez faites ?
Si le sujet vous apparaissait futile, pourquoi avoir répondu et avec un réponse aussi farfelue ?
La question n'est pas très maline. La réponse est stupide.
Voici 4 exemples de "Arlaten-isme" pris dans des 4 posts différents.
Bien sûr, il y en a beaucoup d'autres.
Un "Arlaten-isme" consiste, (le plus souvent, mais pas toujours car il de la ressource, Arlaten) à reprendre une phrase, un élément de phrase ou un mot de son contradicteur et de le tourner en ridicule.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :28 mars 2014, 13:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Je compatis. Nous quitteriez-vous ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :28 mars 2014, 16:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Un "Arlaten-isme" consiste, (le plus souvent, mais pas toujours car il de la ressource, Arlaten) à reprendre une phrase, un élément de phrase ou un mot de son contradicteur et de le tourner en ridicule.
Petite précision. Je crains que Arlaten ne fasse la confusion:
C'est la phrase, l'élément de phrase ou le mot que Arlaten tourne en ridicule.
Arlaten est une personne qui connaît les règles de la courtoisie. Il ne critique jamais les personnes, seulement ce qu'elles écrivent !!!!


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :29 mars 2014, 04:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Par contre, Mor en a plus que marre de votre courtoisie d'alligator à la larme à l'oeil. Vous n'en avez toujours pas fini avec votre déballage d'hypocrisie et de mythomanie ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :29 mars 2014, 08:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
La question n'est pas très maline. La réponse est stupide.
Pourquoi évoquer une "statistique" manifestement fausse, sans en donner la "source", pour faire croire que Ranucci ne savait pas que sur sa 304, les roues motrices étaient à l'avant.
Mon 99,9999999% n'avait qu'un sens: exprimer (en 1974, s'entend)que la presque totalité des non-initiés, les débutants en conduite automobile, n'ont aucune idée de ce qu'est une voiture à traction et une voiture à propulsion et que le premier réflexe est de mettre les branchages sous les roues arrière. Cette erreur de débutant, on ne la commet qu'une fois, jamais deux. Pourquoi voudriez-vous que Ranucci y ait échappé? Je n'avais aucune intention de me moquer de lui.
La question n'était pas très maligne, dites-vous. C'est Doornroosje qui va être contente puisque c'est elle qui l'a posée.
La réponse est stupide (Arlaten-isme passé dans le langage courant), ajoutez-vous. Alors nous sommes nombreux à avoir été stupides pour avoir commis la même erreur.
Citation :
alors que nous avons la preuve que forcement, c'est une chose qu'il n'ignorait pas.
Votre seule affirmation est insuffisante, vous en conviendrez volontiers.
Pourriez-vous indiquer cette fameuse preuve que vous détenez ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Déposition de Guazzone
Message non luPosté :29 mars 2014, 09:58 
Citation :
Par contre, Mor en a plus que marre de votre courtoisie d'alligator à la larme à l'oeil. Vous n'en avez toujours pas fini avec votre déballage d'hypocrisie et de mythomanie ?
et moi je trouve que certains ici sont au choix des trolls ou des enc... de mouches


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [75 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com