Nous sommes le 26 juin 2019, 17:52

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 83 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 6 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 08:30 
Dans la version « Ranucci complice » (mais je ne vois pas pourquoi la question se poserait différemment dans la version « Ranucci coupable »), Gihel explique qu'il n’aurait pas agi comme Ranucci et aurait évité de demander l’aide de Guazzone / Rahou. Qu’auriez-vous fait à la place de Ranucci ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 09:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Antoroma dans toute sa splendeur... et sa finesse :?

Ranucci vient d'avoir un accident et est pris au piège dans la champignonnière.
- S'il n'est pour rien dans l'histoire de l'enlèvement et du meutre, pourquoi ne pas aller chercher de l'aide quand il voit qu'il ne peut se sortir seul de ce tunnel ?
- S'il a avoir avec l'histoire, il peut avoir l'espoir que le corps ne sera pas retrouvé, d'où penser que ni Guazonne, ni Rahou ne feront le rapprochement entre sa présence ici et l'enlèvement de la petite à Marseille. Pourquoi ne pas tenter ? Le tout est de feindre un comportement "normal". Ce qu'il fait. Et même un peu trop puisqu'il ne semble même pas être angoissé par le fait d'avoir eu un accident ni par le fait que sa voiture ait bien morflé.
Revenir avec une bande de copains le nuit, déjà il faut les faire venir de loin, et comment prévenir ? Les portables n'existaient pas... et ça ferait beaucoup de monde au courant cette histoire. De plus la nuit ça semblerait plus "suspect". Les gens qui habitent là auraient pu être alertés par des bruits de moteurs... et appeler directement les gendarmes.
Mauvais plan.
Non, franchement je pense que ce qu'avait de mieux à faire CR était de se montrer "naïvement" en plein jour.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 09:18 
C'est ce que je pense aussi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 13:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 09:57
Messages : 443
Enfin moi, surtout, si j'étais Ranucci, un Ranucci complice ou coupable, je ne serais pas allé m'enfoncer dans une galerie à quelques centaines de mètres de l'endroit où je viens de "cacher" le corps, et où on m'a vu. J'ai lu quelque part qu'il aurait craint les barrages de police, mais à l'époque, il n'y avait pas de portable, il avait bien le temps de se sauver (et il savait que Martinez et Aubert l'attendait à la pomme, donc il pouvait "tranquillement" s'enfuir de l'autre côté).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 14:03 
Citation :
J'ai lu quelque part qu'il aurait craint les barrages de police, mais à l'époque, il n'y avait pas de portable, il avait bien le temps de se sauver
Il n'y avait pas de téléphones cellulaires, certes, mais il y avait la radio et on peut s'imaginer que nos deux lascars pouvaient craindre que les Aubert ont entendu un avis de disparition depuis la radio de leur véhicule et aient fait le rapprochement. A l'époque, téléphone cellulaire ou pas, quand une banque éltait attaquée, la police n'attendait pas trois jours pour rappliquer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 14:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 09:57
Messages : 443
Je veux bien qu'il soit un peu débile (les théories qui le prétendent coupable supposent toujours qu'il soit un peu, beacoup, débile), mais de la à penser que la radio parle d'un enlèvement qui a eu lieu une heure plus tôt... (Quant aux banques, oui, bien sûr, mais les banques téléphonaient à la police. Si Mr Rambla appelle la police à 11h30, on voit difficilement comment, avant même de se rendre sur place, les gendarmes appellent RTL en disant : "Vite, une petite fille vient d'être enlevée, parlez-en dans le flash de midi !!!" Supposer que Ranucci ait cru ça, c'est vraiment le prendre pour la dernière des nouilles. Et surtout, quoi qu'il en soit, il avait beaucoup plus de risques de se faire choper vers 17h, là les recherches auraient pu commencer, qu'à midi et demie...)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 14:24 
Citation :
Je veux bien qu'il soit un peu débile (les théories qui le prétendent coupable supposent toujours qu'il soit un peu, beacoup, débile), mais de la à penser que la radio parle d'un enlèvement qui a eu lieu une heure plus tôt... (Quant aux banques, oui, bien sûr, mais les banques téléphonaient à la police. Si Mr Rambla appelle la police à 11h30, on voit difficilement comment, avant même de se rendre sur place, les gendarmes appellent RTL en disant : "Vite, une petite fille vient d'être enlevée, parlez-en dans le flash de midi !!!" Supposer que Ranucci ait cru ça, c'est vraiment le prendre pour la dernière des nouilles. Et surtout, quoi qu'il en soit, il avait beaucoup plus de risques de se faire choper vers 17h, là les recherches auraient pu commencer, qu'à midi et demie...)
Ma thèse suppose que les ravisseurs, pour une raison ou une autre, ont préféré se terrer dans les environs plutôt que de reprendre la route immédiatement. J'émets l'hypothèse que cette raison est la crainte des barrages de police. Je vous ferai remarquer que le même problème se pose dans des termes identiques dans le cas de Ranucci coupable (seul) et que des bouquins entiers ont ete écrits sur ce sujet sans que ce problème particulier ne soit abordé, à ma connaissance. Pourquoi ne demandez-vous pas la réponse à des professionnels comme Gérard Bouladou?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 14:57 
Dans l'hypothese rannucci unique coupable comme il le dit dans ses aveux,on peut imaginer qu'il soit resté prostré apres s'etre caché dans la galerie....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 15:01 
Citation :
Dans l'hypothese rannucci unique coupable comme il le dit dans ses aveux,on peut imaginer qu'il soit resté prostré apres s'etre caché dans la galerie....
Ben oui, mais pourquoi aller dans cette galerie justement et ne pas déguerpir au plus vite en voiture dès que les Aubert ont le dos tourné?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 15:03 
Dans cette version Ranucci coupable ou complice, il me semble quand meme que c'était prendre un grand risque d'aller chercher de l'aide en jouant le mec serein qui n'a rien à se reprocher.
Je n'arrive pas à croire que Ranucci ne se dise pas que fatalement, les Rahou - Guazzone feront le rapprochement apres la découverte du corps.
Je suis peut etre d'une naiveté a toute épreuve, mais ce comportement plaide plus a mon avis, pour la version d'un Ranucci " amnésique ", ne sachant vraiment pas ce qu'il fout là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 15:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Si on considère que Ranucci est dans la galerie en tout cas avant le passage de Mr Martinez, il va y passer des heures dans cette champi.

Pour moi, c'est contraint et forcé qu'il est parti chercher de l'aide.

Et qu'à t'il fait pendant tout ce temps.?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 15:18 
Citation :
Je n'arrive pas à croire que Ranucci ne se dise pas que fatalement, les Rahou - Guazzone feront le rapprochement apres la découverte du corps.
Avait-il le choix? Qu'auriez-vous fait à sa place? Par ailleurs, le but était aussi que l'on ne retrouve pas le corps. Pas tout de suite, en tout cas. Comme le dit Gérard Bouladou, si un des 80 gendarmes de la battue n'avait pas marché dessus presque par hasard, on n'aurait peut-être jamais retrouvé le corps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 15:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Que valait-il mieux faire : laisser la voiture dans la galerie et prendre le risque qu'on la trouve et que l'on fasse le rapprochement avec l'enlèvement ou bien de faire comme si de rien n'était et de balancer 2,3 petits mensonges (comme la femme et les gosses) pour dipsaraitre vite fait?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 15:41 
personne ne sait a quel moment la petite est decedee et encore moins quand son corps a ete caché, s'il est coupable CR a pu tuer l'enfant quand les Aubert sont venus,deguerpir aussitot apres pour aller se cacher dans la galerie,laisser redescendre un peu la panique,reprendre ses esprits,aller cacher le corps et se nettoyer pour ensuite s'apercevoir qu'il lui faut de l'aide pour sortir.
Relisez bien ce que disent Rahou et Guazzonne a propos de l'impression que leur a fait CR.
Il semble qu'il l'ai plus pris pour un individu potentiellement dangereux que pour un fetard qui se serait retrouvé la par exces de boisson,ce qui les aurait surement fait rire.
Sans vouloir pretendre que je suis le plus honnete des hommes,je pense que si je me retrouve,apres avoir passé la nuit a picoler,coincé au fond d'une galerie et qu'il me faut demander de l'aide a quelqu'un,je lui dirais:" excusez moi monsieur,j'ai bu plus que de raison hier soir et ce matin je me retrouve ici,je ne sais meme pas comment ca se fait,est ce que vous pourriez m'aider svp?".
CR n'avait rien abimé dans l'exploitation de Guazzonne apres tout,et ce dernier aurait probablement pensé qqchose comme: les jeunes d'aujourd'hui ca pense qu'a faire les cons" et voila.
Au lieu de ca CR invente des histoires acadabrantes avec un sang froid et un calme impressionnant,s'il est innocent je vois mal pourquoi il se serait autant cassé la tete pour cacher...qu'il n'a rien fait.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 30 janv. 2006, 15:43 
Disparaitre vite fait, sachant que Rahou et Guazzone auront relevés le numéro de la bagnole ?
Tout est possible bien sur, mais il me semble que meme s'il est coupable et n'ayant pas le choix ( parceque embourbé ) il pouvait se tirer en laissant la voiture, et aller porter plainte pour vol.
Sans doute que cette fausse plainte aurait parue suspecte aux enqueteurs par la suite, mais apres tout, comment auraient ils prouvés le contraire ?
C'était un alibi autrement plus " crédible " si on peut dire, que le coup de l'amnésie et ça me paraitrait plus logique de la part d'un coupable retors et fourbe comme on nous a présenté Ranucci.
Par contre, le coup de l'amnésie parait tellement naif et presque un peu " innocent " ( dans le sens " neuneu " vous aviez compris ) que j'aurais tendance à...le croire...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 83 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 6 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com