Quand Guazzone dit à Ranucci "j'ai l'intention d'appeler la police...", il lui répond "allez y si vous voulez, je n'ai rien fait de mal monsieur..."

Si c'est un meurtrier, il a un aplomb extraordinaire, sachant qu'il a son pantalon taché du sang de la petite, dans le coffre de sa voiture.

J'ai voulu dire, et non pas insinuer, que cette reaction de CR ne prouve rien, puisqu'il pretend n'avoir rien a se reprocher malgré qu'il soit l'auteur d'un delit de fuite en etat d'ebrieté.Si guazzonne avait vraiment appelé les gendarmes, ce que j'aurais fait a sa place, ceux ci n'auraient pas manqué de s'"interesser de pres a un jeune type empestant le whisky dont la voiture endommagée se trouve embourbée au fond d'une champignoniere privée.
Ranucci en disant cela a pris un risque, il a fait quitte ou double et ca s'est bien passé, mais ca ne prouve en aucun cas qu'il ait eu la conscience tranquille.

voila pourquoi j'avais ecrit:
S'il etait coupable, c'est sur qu'il vallait mieux pour lui eviter de dire" non non pas la police ne les appelez pas je vous en supplie".

le whisky, plus surtout un pantalon inondé de sang (selon Grivel) dans le coffre de sa voiture, c'était effectivement non plus risqué mais carrément insouciant !

Ce n'est pas vraiment cela qu'il dit à son avocat. Il dit à son avocat qu'il n'en sait rien et lors du procès il dit qu'il n'est pas à lui et dans son récapitualatif il dit encore qu'il n'est pas à lui.

Mais pour être sûr qu'il était à lui, il eut fallu lui demander au moins où et quand il se l'était procuré. Comme la procédure a négligé de le faire, vous ne vous appuyez que sur des aveux, et donc c'est comme s'iln'y avait rien.

ce n'est pas ce qu'il dit à son avocat Me Le Forsonney

après son "négatif" à la question du président à savoir si le couteau est à lui, Gilles PERRAULT écrit page 282 du POR :
....Or, il ment. Le couteau est à lui. Jean-François Le Forsonney, au cours de leur ultime examen du dossier, lui avait annoncé que ce couteau serait une pièce maitresse dans l'arsenal de l'accusation. "Je n'y peux rien, avait répondu Christian. Ecoutez, si vous me dites que je dois prétendre qu'il n'est pas à moi, je dirai qu'il n'est pas à moi. Mais ce n'est pas vrai. Il est à moi."

le 27 décembre 1974, dernière visite dans le bureau de la juge, il nie le meurtre mais déclare : "je reconnais par contre que c'est bien moi qui ai indiqué aux enquêteurs à quel endroit était le couteau m'appartenant et que vous m'avez montré lorsqu'il a été retrouvé"

Il me parait difficile de balayer d'un revers de main cette affirmation de Ranucci surtout qu'elle n'est pas faite sous la contrainte, elle n'a pas été extorquée.

Je pense que ce couteau automatique lui appartient bien.

ce n'est pas ce qu'il dit à son avocat Me Le Forsonney

après son "négatif" à la question du président à savoir si le couteau est à lui, Gilles PERRAULT écrit page 282 du POR :
....Or, il ment. Le couteau est à lui. Jean-François Le Forsonney, au cours de leur ultime examen du dossier, lui avait annoncé que ce couteau serait une pièce maitresse dans l'arsenal de l'accusation. "Je n'y peux rien, avait répondu Christian. Ecoutez, si vous me dites que je dois prétendre qu'il n'est pas à moi, je dirai qu'il n'est pas à moi. Mais ce n'est pas vrai. Il est à moi."

le 27 décembre 1974, dernière visite dans le bureau de la juge, il nie le meurtre mais déclare : "je reconnais par contre que c'est bien moi qui ai indiqué aux enquêteurs à quel endroit était le couteau m'appartenant et que vous m'avez montré lorsqu'il a été retrouvé"

Il me parait difficile de balayer d'un revers de main cette affirmation de Ranucci surtout qu'elle n'est pas faite sous la contrainte, elle n'a pas été extorquée.

Je pense que ce couteau automatique lui appartient bien.