tout à  fait d'accord

Et puis, ils ont du lire son témoignage dans la Marseillaise du 5 juin où il dit lui-même qu'il n'a rien vu car son camion l'en empêchait.

Donc, pas de temps à  perdre avec les gens qui disent eux-mêmes qu'ils n'ont rien vu.

Il faut se rendre à  l'évidence, Rosano n'a rien vu du tout et puis basta.

salut a tous :je ne suis pas du tout d'accord avec vous rosano a vue mais il c'est tu, car l'homme qu'il a vue n'était pas ranucci n'oublions pas que rosano réside a la cité ste agnés pas facile pour lui de prendre parti.Tout le monde était certain que ranucci et le coupable imaginaient un peut les conséquence pour lui

Rosano a peut-être vu l'homme contre le poteau à  un moment, pas loin de ses niêces, puis il a vu les enfants Rambla mais l'homme s'était déjà  éloigné un peu.

Parce que les enfants Rambla sont restés três peu de temps à  cet endroit-là , d'aprês moi (5 à  10 minutes).

Or, un homme qui était tout prês des lieux de l'enlêvement, dans la rue, à  la même heure, était forcément intéressant à  entendre.

non il y a qch qui ne va pas dans ta démonstration.

Le 3 juin jour de l'enlêvement, personne ne connait Ranucci.
Par contre, tu imagines bien que três vite, tout le monde parle de l'enlêvement le jour même dans la cité et alentours.

Il s'agit de l'enlêvement d'un enfant, pas d'un caniche blanc. C'est quand même suffisamment grave pour réagir, si l'on a vraiment vu qch.

Rosano ne peut pas ne pas être au courant puisqu'il habite le quartier. Donc, s'il avait vraiment vu quelqu'un, un type appuyé contre un poteau, qui manifestement se remarque 30 ans aprês donc à  fortiori au moment des faits où c'est encore frais dans l'esprit, il en aurait tout naturellement parlé.

En plus, il s'agit probablement d'un étranger au quartier, donc, ça aurait du l'intriguer encore plus.

Non je pense vraiment qu'il n'a rien remarqué, comme il le dit lui-même, il était trop occupé à  son travail.

Oui, mais à  la presse il déclare qu'il n' a rien vu. ça voudrait dire qu'aux policiers il déclare autre chose ?

salut joaquin:est-ce que tu y vois une impossibilité ?

Cette photo continue à m'interpeller. Ma première impression m'est restée : celle que les deux adultes se trouvent dans une position par rapport à l'enfant "en train d'essayer de le convaincre" et qu'on voit au loin des simca - > les lui a-t-on montrées et si oui, quelle fut sa réaction ?

"lorsque C.Ranucci fut interpellé (et qu'il fut établi) (et qu'il était plus que probable) qu'il avait enlevé Marie Dolorès Rambla avec son coupé Peugeot 304 gris métallisé,..."

pour repondre a danou sur le temoignage de Jean Baptiste Rambla:
soit ce petit fait une veritable fixation sur la couleur grise soit il decrit ce qu il a vu:
un homme en costume Gris
une voiture Grise ( a t il prononce simca ou autre chose, il dit 30ans apres n avoir jamais dit Simca)

en tout cas l homme etait en gris, donc CR coupable, enleve la petite ds son costume gris, et pdt la pause cigarette, decide que Jean Baptiste Rambla l a vu et se change, pour mettre son pantlon bleu et son pull rouge...ce qui explique une longue pause de 25minutes
QQ1 y croit????

ce qui m etonne c'est que les policiers n ont jamais remis en cause la couleur de la voiture (ca les arrange, la peugeot est grise), mais ne tienne pas compte de la couleur du costume.

Mais le plus inattendu c’est que nous croisons à nouveau cette dame 2 jours plus tard à la boulangerie

Donc ma conclusion (qui n’engage que moi ) c’est que si Jean (6-7 ans)n’a pas reconnu le ravisseur, Il y a quand même de forts doutes qu’il se soit trouvé parmi les personnes qu’on lui à présenté lors du tapissage.