::Jean rambla a t il oui ou non parlé de Simca ? Presse écrite

Il faut aussi rappeler le témoignage de Roger Arduin, journaliste à Europe 1, qui a interrogé le petit Jean sous forme de question fermée :
"la voiture que tu as vue, c'était une peugeot, une citroen, une simca ?"
et le petit de répondre : "c'était une simca"

Ce qui me parait le plus fiable, comme le rappelle didi, c'est que le petit garçon n'a pas reconnu la 304 qui était présente dans la cour de l'Evêché le 6 juin

non jacques, le petit Jean n'a jamais dit :" j'ai vu une simca"

il a montré au journaliste Alex Panzani le 3 juin à la cité ste-Agnès la voiture qui ressemblait à celle du ravisseur et c'était une simca 1100, une voiture des policiers qui arrivait à la cité ste-Agnès.

[...]

la voiture est enfonce, elle n a plus la meme "forme", ca peut expliquer la non reconnaissance

[...]

De la meme façon que pour la non-reconnaissance de Ranucci il dit

"Parmi tous les messieurs que vous me présentez, je ne reconnais pas le monsieur qui m'avait demandé de chercher un chient noir. Il n'était pas habillé pareil."
Pas forcément sur la meme longueur d'onde....

[...]

allons allons syd, la voiture est abimée du côté gauche pas du côté droit

Le petit Jean donne deux informations différentes.
Il ne reconnait pas le visage du monsieur qui cherchait le chien noir et il ne reconnait pas les vêtements qu'il portait
A votre avis, qu'est ce qui intéresse le plus la police ?
c'est de savoir si le petit reconnait le visage du ravisseur et pas ses fringues.
Ils lui ont forcément posé la question : est ce que tu reconnais le visage du monsieur qui t'a demandé de chercher le chien noir ?
non
question subsidiaire : est ceque tu reconnais les vêtements ?
non il était pas habllé pareil.

[...]

la voiture est enfonce, elle n a plus la meme "forme", ca peut expliquer la non reconnaissance

Auteur :	jpasc95 [13 sept. 2008, 20:31 ]
Sujet du message :
Il faut aussi rappeler le témoignage de Roger Arduin, journaliste à Europe 1, qui a interrogé le petit Jean sous forme de question fermée : "la voiture que tu as vue, c'était une peugeot, une citroen, une simca ?" et le petit de répondre : "c'était une simca" Ce qui me parait le plus fiable, comme le rappelle didi, c'est que le petit garçon n'a pas reconnu la 304 qui était présente dans la cour de l'Evêché le 6 juin

Auteur :	jacquesdevillejuif [13 sept. 2008, 20:36 ]
Sujet du message :
Citation : Il faut aussi rappeler le témoignage de Roger Arduin, journaliste à Europe 1, qui a interrogé le petit Jean sous forme de question fermée : "la voiture que tu as vue, c'était une peugeot, une citroen, une simca ?" et le petit de répondre : "c'était une simca" Ce qui me parait le plus fiable, comme le rappelle didi, c'est que le petit garçon n'a pas reconnu la 304 qui était présente dans la cour de l'Evêché le 6 juin Si il était vraiment sur de lui il aurait dit le lendemain simca 1100 mais encore une fois "simca"seul ne veut strictement rien signifier pour un enfant de cet age et là j'en suis sur...

Auteur :	jacquesdevillejuif [13 sept. 2008, 20:39 ]
Sujet du message :
Citation : non jacques, le petit Jean n'a jamais dit :" j'ai vu une simca" il a montré au journaliste Alex Panzani le 3 juin à la cité ste-Agnès la voiture qui ressemblait à celle du ravisseur et c'était une simca 1100, une voiture des policiers qui arrivait à la cité ste-Agnès. Certes alex panzani a rapporté un "simca 1100"(on sait dans quelles circonstances)mais bcp d'autres journeaus de "simca" seul ce qui est hautement improbable pour les raisons "enfantines" que je cite +haut...

Auteur :	syd [13 sept. 2008, 20:45 ]
Sujet du message :
Citation : Il faut aussi rappeler le témoignage de Roger Arduin, journaliste à Europe 1, qui a interrogé le petit Jean sous forme de question fermée : "la voiture que tu as vue, c'était une peugeot, une citroen, une simca ?" et le petit de répondre : "c'était une simca" Ce qui me parait le plus fiable, comme le rappelle didi, c'est que le petit garçon n'a pas reconnu la 304 qui était présente dans la cour de l'Evêché le 6 juin la voiture est enfonce, elle n a plus la meme "forme", ca peut expliquer la non reconnaissance

Auteur :	jacquesdevillejuif [13 sept. 2008, 20:59 ]
Sujet du message :
Citation : [...] la voiture est enfonce, elle n a plus la meme "forme", ca peut expliquer la non reconnaissance De la meme façon que pour la non-reconnaissance de Ranucci il dit "Parmi tous les messieurs que vous me présentez, je ne reconnais pas le monsieur qui m'avait demandé de chercher un chient noir. Il n'était pas habillé pareil." Pas forcément sur la meme longueur d'onde....

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Jean rambla a t il oui ou non parlé de Simca ? Presse écrite http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=64&t=11734	Page 8 sur 9

Auteur :	jpasc95 [13 sept. 2008, 21:05 ]
Sujet du message :
Citation : [...] la voiture est enfonce, elle n a plus la meme "forme", ca peut expliquer la non reconnaissance allons allons syd, la voiture est abimée du côté gauche pas du côté droit

Auteur :	syd [13 sept. 2008, 21:10 ]
Sujet du message :
Citation : [...] De la meme façon que pour la non-reconnaissance de Ranucci il dit "Parmi tous les messieurs que vous me présentez, je ne reconnais pas le monsieur qui m'avait demandé de chercher un chient noir. Il n'était pas habillé pareil." Pas forcément sur la meme longueur d'onde.... jacques j ai fait une recherche sur les reconnaissances faites par les enfants et en effet , ils ont plsu de predispositions a reconnaitre une personne si il portait les memes affaires. et ds le meme sens se trompes si un autre home portait les memes affaires que la personne qu il devait retrouver....

Auteur :	syd [13 sept. 2008, 21:12 ]
Sujet du message :
Citation : [...] allons allons syd, la voiture est abimée du côté gauche pas du côté droit je le sais bien^^

Auteur :	jpasc95 [13 sept. 2008, 21:12 ]
Sujet du message :
Citation : [...] De la meme façon que pour la non-reconnaissance de Ranucci il dit "Parmi tous les messieurs que vous me présentez, je ne reconnais pas le monsieur qui m'avait demandé de chercher un chient noir. Il n'était pas habillé pareil." Pas forcément sur la meme longueur d'onde.... Le petit Jean donne deux informations différentes. Il ne reconnait pas le visage du monsieur qui cherchait le chien noir et il ne reconnait pas les vêtements qu'il portait A votre avis, qu'est ce qui intéresse le plus la police ? c'est de savoir si le petit reconnait le visage du ravisseur et pas ses fringues. Ils lui ont forcément posé la question : est ce que tu reconnais le visage du monsieur qui t'a demandé de chercher le chien noir ? non question subsidiaire : est ceque tu reconnais les vêtements ? non il était pas habllé pareil. Un flop complet pour les policiers !

Auteur :	syd [13 sept. 2008, 21:14 ]
Sujet du message :
pour Jacques : sutra82182.html&highlight=reconnaissance+enfant#82182

Auteur :	syd [13 sept. 2008, 21:33 ]
Sujet du message :
jacques, on en reviens donc a le tenue que portait le ravisseur... CR est le ravisseur... il est ds un costume gris puis ds son pantalon bleu fonce et enfin, ds la meme tenue qu il avait en partant de nice la veille.. mme Mathon le confirme. CR est arrete sur les photos de son arrestation : il porte une chemise blanche a rayure (comme lorsqu il etait parti de nice, peut etre pas la meme mais ressemblante) et un pantalon gris beige... voila moi ce qui me gene ds la non reconnaissance par Jean Baptiste Rambla CR assassin il se change 3 fois... et porterais a l arrestation une tenue presque similaire a celle qu il avait en rentrant de marseille....

Auteur :	didi [13 sept. 2008, 21:55 ]
Sujet du message :
Citation : [...] la voiture est enfonce, elle n a plus la meme "forme", ca peut expliquer la non reconnaissance Faut tout de même pas exagérer ! Le petit montre une simca 1100 et vous expliquez qu'il peut confondre une 304 avec une simca 1100 Le petit ne reconnait pas la 304, et vous dites qu'elle avait un côté enfoncé d'où la non reconnaissance On en revient toujours au même problème (idem pour Spinelli d'ailleurs) : Dès qu'un témoin reconnait une simca 1100, c'est qu'il peut confondre avec la 304 Dès qu'un témoin ne reconnait pas la 304 comme la voiture du ravisseur, c'est qu'elle est abimée (pour J Rambla), c'est qu'il ne faisait pas vraiment attention (pour Spinelli) Et si tout simplement, la voiture du ravisseur était tout bonnement une simca 1100, et non pas une 304 ! ça ne vous est jamais venu à l'idée ?

Auteur :	syd [13 sept. 2008, 22:02 ]
Sujet du message :
[quote="didi"][/quote] didi biensur que j y ai pense .... mais il est evident que le 304 ressemble a la 1100, tu nepeux pas le nier de meme et la j en etais surpris la 204 ressemble a la 304... que spinelli se trompe j ai du mal a le croire, il est carrossier qu un enfant de 6ans se trompe ca me parait pas impossible.... d ailleurs je crois savoir que ds le parking de l eveche il y avait aussi une simca1100..il ne la designe pas plus.... enfin je peux me tromper avis au forumeur

Auteur :	didi [13 sept. 2008, 22:14 ]
Sujet du message :
Je ne dis qu'on ne pourrait pas se poser la question si l'un des témoins disait blanc et l'autre noir mais là, les DEUX témoins de l'enlèvement disent la même chose sans se connaitre, sans revenir sur leurs déclarations, sans hésiter Non, je suis convaincue par ces deux témoignages que la voiture du ravisseur n'était pas une 304, et qui plus est, qu'il s'agissait bien d'une simca 1100

Page 8 sur 9	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/