Nous sommes le 29 mars 2024, 08:24

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [124 messages ]  Aller à la pagePrécédente1456789Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2008, 09:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Le commissaire Alessandra, désormais à la retraite, est cité comme témoin de moralité, car il est resté attaché à la famille Rambla. Il a vu grandir Jean-Baptiste. déclare Mre Pesenti.

Comment se peut il qu'ayant bénéficié de tellement d'attention et de sollicitude, le garçon ait pu désespérer à ce point... Quelqu'un peut être posera la question ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2008, 10:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Je pense que je partage ce sentiment... ethink

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2008, 10:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Citation :
Et rappeler à cet homme, désormais plongé dans un drame immense, de se souvenir de la lettre qu'il a écrite autrefois dans un contexte aussi tragique que celui de perdre son enfant assassinée, serait vil, bas, malhonnête et terriblement ....... dégueulasse !!!!!

(excusez les points d'exclamation, mais là, je ne peux pas m'en empêcher !!!...)
Ce qui est surtour dégueulasse, c'est que quoiqu'on puisse dire ou écrire ici même est tout de même à chaque fois pris dans le mauvais sens ! Les innocentistes sont des monstres qui chouchoutent un assassin d'enfant et les culpabilistes des assoifés de sang qui sont contents que CR a été guillotiné !
Je ne faisais que répondre au message cité ci-dessous :

Citation :
Question très judicieuse mais que beaucoup jugeront incongrue : Pierre Rambla serait-il encore autant partisan de la peine de mort en réalisant que son propre fils a de la chance d'être à une époque où on ne la pratique plus ? Que penserait-il si la famille de C. Beidl écrivait à Giscard pour le prier de laisser la justice suivre son cours ? Situation deux fois extrême et assez complexe quand on réalise qu'on parle du même homme... ethink edoh
"question très judicieuse", je dirais "question très perverse"
"que beaucoup jugeront incongrue" : moi la première

De là, ma réponse

Je ne vois pas ce que viennent faire là, les notions d'innocentistes ou de culpabilistes, il s'agit seulement d'humanité et de respect

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2008, 10:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Non, c'est du réalisme. La première remarque venait de Bruno et je pense, pour lire ses messages et avoir eu le plaisir de le rencontrer, qu'il a parfaitement les pieds sur terre et ne fait pas dans le mélo. C'est une question tout à fait réaliste. Voir dans tout et dans rien des choses méchantes et insultantes n'est pas vraiment réglo non plus...Je pense à 100% que ma remarque sur les innocentistes et culpabilistes et le reste de ce que j'ai écrit était tout à fait dans le sujet.

Si j'écris ici même que Ranucci était probablement un peu "déphasé" ou sans attaches véritables avec des copains stables à cause du caractère instable de sa vie instauré par tous les déménagements crées par la psychose de sa mère de voir le père venir l'enlever, je vais me faire descendre en flèche par tous les innocentistes convaincus, on parie combien ?

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2008, 12:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonjour ,

Je mimite dans votre conversation, le filles, bien que n'ayant pas la tete à celà.

Quand je lis vos messages, je pense à une question qu'avait soulevé Danou , que je salue au passage:

A être pour la peine de mort, le sommes-nous (enfin, ceux qui y sont) au point d'y être d'accord pour l'un de nos proches au cas où il ferait une connerie.

Question interressante voire fondamentale et surtout honnête.

Et c'est en quelque sorte, gauchement ou inconsciemment la question posée à Mr Rambla ou plus exactement : on le met face à ses propres convictions face à la peine de mort. Et puisqu'il faut être honnête jusqu'au bout, si je connais ses convictions, c'est qu'il ne s'en est pas caché à la télé. Ne voyez là aucune malice ni méchanceté de ma part: je ne fais que répéter ce que j'ai entendu.

Maintenant, si je pars du principe que d'avoir été malheureux ou maltraité avec une mère faisant le trottoir ou un père violent et alcolo ou Dieu sait quoi d'autre encore (c'est un exemple, naturellement)ne justifie pas que leurs enfants, devenus grands ôtent la vie d'autrui, j'applique ce principe à Jean-Baptiste Rambla aussi, et quelqu'ait été sa douleur et elle a duêtre grande.

Si je cautionne celà , si je lui donne des raisons ou des excuses, c'est la porte ouverte et le droit à tous les massacres de personnes innocentes...

Maintenant, je partage l'avis de Didi, celà , à mon sens n'a aucun rapport avec les culpabilistes et les innocentistes. C'est la raison et la conviction de chacun qui parle. Sinon , on en revient à cette éternelle connerie qui consste en innocentiste: contre la peine de mort et les culpabilistes: pour la peine de mort.

Cette équation est fausse, naturellement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2008, 23:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Je n'ai qualifié que des idées de ces termes-là ; je ferais d'ailleurs de même en qualifiant par exemple le "racisme" d'abject, de dégueulasse, de vil, de pervers, de salaud, etc (j'ai un vocabulaire très fourni en la matière et qui figure dans le dictionnaire)
et je ne vois là absolument rien de répréhensible
Et le raciste en personne, alors ? Respect aussi ?
Respecte qui tu veux mais n'exige surtout pas des autres d'en faire autant.
Hors de question pour moi en tout cas.
Le respect ça se mérite, sinon on en galvaude complètement la valeur.
Citation :
poser cette question à M Rambla serait vil, pervers, malsain, salaud, .... dégueulasse.
Quand le défense se fait outrance ...

Personnellement, c'est le comportement de M Rambla depuis plus de 30 ans, principal responsable des problèmes psychologiques de son fils, que je trouve vil, pervers, malsain, salaud, degueulasse et malhonnête.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2008, 23:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
ils ne sont liés que dans le cadre "psychologique" (je ne pense que le mot que j'ai employé soit le bon, mais j'espère que vous comprendrez ce que je veux dire), dans le contexte où je l'expliquais plus haut relativement à une faute gravissime de la Justice dans le sens où elle n'a pas voulu clore le dossier de C Ranucci (preuves ou révision) et qu'elle l'a laissé pourrir et dévaster la vie de cet homme, notamment.
On ne peut pas reporter toute la responsabilité sur la justice.
Elle a mal fait son boulot, c'est sûr, mais pour elle l'affaire etait close avec la condamnation de Ranucci.
On ne peut pas non plus exiger de la justice qu'elle réfléchisse à la place des gens et leur dicte leurs actions dans un cadre qui sort de son application.
La responsabilité des "récupérateurs" de l'affaire est très grande.
Celle de M Rambla est énormissime (je ne le juge pas en disant cela, je ne fais que constater un état de fait) dans le désastre phychologique que cela a engendré.
Quelle folie de se lancer dans cette croisade insensée de plus de 30 ans, Dieu seul sait contre quel énemi chimérique, alors que la vérité judicaire lui a donné raison et que Ranucci à été condamné et exécuté.
M Rambla n'a plus rien a exiger depuis bien longtemps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2008, 23:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
j'ai le droit de dire et d'écrire le mot "malhonnête" à condition qu'il ne se rapporte pas à une personne
Ha ?
Et si la personne n'est pas honnête "en général", on fait quoi ?
Citation :
J'ai le droit, il me semble de qualifier une idée de "malhonnête" tout de même, surtout lorsque cette idée met en péril le respect que l'on doit à une personne, en l'occurrence M Rambla !
C'est gentil d'offrir tes services pour tenir ma comptabilité, mais ce ne sera pas nécessaire : tous comptes faits, je ne dois rien, absolument rien à M Rambla.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 oct. 2008, 00:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Henri, pour répondre à l'ensemble de tes remarques, je dirais que j'ai une conception tout à fait personnelle de la notion "individu-pensée" que je sépare en deux concepts bien distinct "l'individu" et "la pensée"

L'individu, c'est l'être humain, en chair, en os, avec un esprit, une âme (j'y crois) ; un être issu de notre race humaine, comme nous tous, comme toi, comme moi, issu d'un père, d'une mère qui l'a porté, qui l'a enfanté ; un être qui a grandit, qui a eu des chagrins, des bonheurs, qui a aimé, qui a ri, qui a pleuré, qui a souffert, et qui va mourir.

La pensée, c'est ce qu'il lui vient à l'esprit au cours des situations qu'il vit, comment il conçoit le monde qui l'entoure. Mais cette pensée évolue à chaque instant et se transforme. Il arrive même que nous ayons un nombre de pensées conséquent en un même moment, et des pensées complètement à l'opposé l'une de l'autre

C'est la raison pour laquelle je dissocie l'individu de sa pensée, dans le sens où un être ne peut être résumé à sa façon de pensée, puisque cette pensée peut évoluer à chaque instant

Par conséquent, je respecte tout être humain quel qu'il soit, quoi qu'il ait fait, quoi qu'il ait dit, quoi qu'il ait pensé, car ses actes, ses pensées et ses comportements peuvent évoluer tout au long de sa vie
Je ne peux en tout état de cause absolument pas résumer un être à travers ses actes, ses idées et ses comportements

Je respecte toujours l'individu, mais je ne respecte par forcément ses actes ou ses convictions, dès l'instant où elles choquent ma conscience.


Maintenant, tu n'es pas obligé d'adhérer à mon mode de fonctionnement ; tu fais comme tu veux.

Mais en ce qui me concerne, quoi qu'il ait fait, quoi qu'il ait dit, je respecte M Rambla en tant qu'individu
En revanche, je hais les idées qui prônent le rétablissement de la peine de mort, et je les trouve abjectes, .... etc ...

De même que je trouverais abject ..... etc .. le fait de rappeler à cet homme qu'il a autrefois transmis une lettre à Valéry Giscard d'Estaing pour lui demander de laisser la justice suivre son cours


et tu me demandais la manière dont je réagis face à quelqu'un qui prononce des propos racistes ; je te réponds :

Je ferai tout pour faire cesser des propos qui me révulsent et que je ne respecte absolument pas ; mais en revanche, cela ne m'empêche pas de respecter l'individu qui les a prononcés, tout simplement parce que je respecte l'être humain.

Ce sont ses paroles, ses pensées et ses actes qui sont haïssables, mais pas l'être humain qu'il constitue.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 oct. 2008, 09:00 
l'attitude de M Rambla est classique.
Quand on est famille de vitime, on est impitoyable avec le coupable. Au diable les circonstanes atténuantes, il faut une sanction maximum.
Mais, quand la situation s'inverse, là, on fait appel aux bons principes, aux bonnes valeurs morales et humaines.
C'est humain mais tellement égoiste.
Il faut dire les choses comme elles sont. M Rambla n'accepte pas que des gens se permettent de bousculer le verdict de 76. Il voulait la peine de mort pour C Ranucci, il l'a eue. C'est Me Collard qui a convaincu son client de ne pas la réclamer.
Je suis convaincu que son fils va bénéficier de circonstances atténuantes, ce que le père trouvera tout à fait juste.

Pour ma part, je pense qu'il y a un conflit entre le père et le fils depuis quelques annés. Pas devant les caméras, mais en privé.
J-B Rambla vit difficilement depuis longtemps car il doit gérer des situations quasi incompatibles, bousculé entre le respect de l'autorité paternelle et son opinion personnelle probablement confuse que l'homme qui a enlevé et tué sa soeur n'est peut-être pas C Ranucci.
Et si le vrai coupable était encore en liberté ? Il y a forcément pensé.
En tout cas, il ne peut pas oublier ce qu'il a déclaré à l'époque. Il n'a pas reconnu le suspect ni sa voiture. Ca fait beaucoup pour être convaincu qu'il a pu se tromper. C'est ce que son père a forcément essayé de faire mais a t-il réussi ?
Je n'en suis pas certain du tout.
C'est une torture récurrente pour J-B Rambla toutes les fois que l'actualité rappelle l'affaire.
Il a essayé de tourner la page, de vivre normalement, de ne pas froisser ses parents. Il n'a pas réussi parce que le doute est bien présent dans son esprit malgré la conviction du père qui se contente deu verdict de 76.
On devrait s'étonner qu'un petit garçon de 6 ans et demi ait eu tant de difficultés à vivre. Si l'affaire Ranucci était limpide et ne laissait pas de place au moindre doute, alors il aurait surmonté ce drame et aurait pu avoir une vie normale. Cela existe.
La vie de cet homme est gâchée à cause de notre justice complice de son drame. Une justice qui a méprisé son témoignage. Ce n'était pas rien quand même, c'était sa grande soeur.
Et pourtant, ce petit garçon avait sûrement raison.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 oct. 2008, 13:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
L'un d'entre vous assiste-t-il au procès actuellement?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 oct. 2008, 14:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]

Si on admet des circonstances atténuantes, on ne peut pas demander la rétention de sûreté, enfin je suppose, ça paraît illogique.
Je ne pense pas qu'il y ait contradiction, ... au contraire mwink:
Ce n'est pas parce qu'une personne apparaît comme potentiellement dangereuse et est donc présumée se trouver dans un état qui justifie la requête d'une rétention de sûreté, qu'elle ne peut pas bénéficier de circonstances atténuantes.
Nombreux sont les serial killers qui possèdent en même temps dangerosité et circonstances atténuantes.

Dans le cas de Jean Rambla, tu n'as pas hésité a lui en accorder (de façon prématurée, selon moi, car ce qu'il a vécu ne justifie pas d'office le bénéfice de circonstances atténuantes), alors que son état psychologique et sa situation semblent présenter une dangerosité certaine.

Je précise, même si c'est inutile, que je désapprouve toujours totalement la rétention de sûreté.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 oct. 2008, 14:31 
Quant au procès en cours : 20 ans requis, 15 ans probable de condamnation, sortie à mi-peine, c'est sans doute bien le moins pour le meurtre de Corinne Beidl, même compte tenu de toutes les pertubations psychologiques subies depuis 34 ans.

En admettant que la culpabilité de CR ait été prouvée en 1974, une plaidoirie avançant que CR n'avait pas eu une enfance normale (entre autres père violent envers sa mère, fuite pendant 16 ans pour échapper à un père "de peur qu'il tue ma mère et ne me tue moi-même, ...) n'aurait évidemment eu aucun effet en 1976 sur le verdict de peine de mort, sauf peut-être si le procès avait eu lieu sur une ou plusieurs semaines ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 oct. 2008, 14:36 
jean-jacques,

Quel est ton degré de certitude concernant la culpabilité de J-B Rambla comparée à celle de C Ranucci ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 oct. 2008, 14:46 
100% comme tout le monde pour la culpabilité de JR, 30 % de certitude sur l'influence possible de l'affaire Ranucci sur le geste de JR et 70 à 80% pour "CR complice forcé pour l'enlèvement de MD, avec un motif de pression non contournable pour qu'il ne dénoce jamais l'autre type", et impliqué malgré lui dans le meurtre de MD (qui n'était pas dans la 304 lors de l'accident).


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [124 messages ]  Aller à la pagePrécédente1456789Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com