Nous sommes le 18 oct. 2018, 17:54

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 532 messages ]  Aller à la page Précédente 131 32 33 34 35 36 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 13:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2010, 20:47
Messages : 722
Citation :
Ouf, je sais que le livre de Fratacci est écrit avant le livre de Pierre Rambla, mais quand-même. Fratacci a donc choisi une autre solution pour le problème.....
Citation :
Ainsi, le petit Jean Rambla, dont tout le monde admirerait l'intérêt précoce qu'il porterait aux automobiles, affirmerait qu'il s'agirait d'une Simca 1100 de couleur grise. Mais il n'a vu, en réalité, le véhicule du ravisseur que de l'arrière, un angle sous lequel toutes les voitures du même type se ressemblent. Une confusion est donc tout à fait possible dans l'esprit d'un garçonnet, de six ans.
Mais pourquoi utiliser le conditionnel, si on ne voulait pas contredire la proposition.?
L'emploi du conditionnel est parfaitement justifié ici et est suivi de la contre proposition :

"Mais il n'a vu, en réalité, le véhicule du ravisseur que de l'arrière, un angle sous lequel toutes les voitures du même type se ressemblent. Une confusion est donc tout à fait possible dans l'esprit d'un garçonnet, de six ans"

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 13:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 05 sept. 2013, 22:42
Messages : 77
Rien n'est logique dans cette histoire,absolument rien.

Rien qu'a voir les descriptions physique du ravisseur,les différences entre les deux témoins de l’enlèvement sont absolument énorme.


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 14:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Citation :
Citation :
Ouf, je sais que le livre de Fratacci est écrit avant le livre de Pierre Rambla, mais quand-même. Fratacci a donc choisi une autre solution pour le problème.....
Citation :
Ainsi, le petit Jean Rambla, dont tout le monde admirerait l'intérêt précoce qu'il porterait aux automobiles, affirmerait qu'il s'agirait d'une Simca 1100 de couleur grise. Mais il n'a vu, en réalité, le véhicule du ravisseur que de l'arrière, un angle sous lequel toutes les voitures du même type se ressemblent. Une confusion est donc tout à fait possible dans l'esprit d'un garçonnet, de six ans.
Mais pourquoi utiliser le conditionnel, si on ne voulait pas contredire la proposition.?
L'emploi du conditionnel est parfaitement justifié ici et est suivi de la contre proposition :

"Mais il n'a vu, en réalité, le véhicule du ravisseur que de l'arrière, un angle sous lequel toutes les voitures du même type se ressemblent. Une confusion est donc tout à fait possible dans l'esprit d'un garçonnet, de six ans"
ah bon ?
Admirez l'emploi du style affirmatif de Fratacci
"Le petit Jean, en réalité, n'a vu que l'arrière du véhicule"
TOUT FAUX. Il n'a jamais déclaré n'avoir vu que l'arrière du véhicule. Interprétation ô combien opportuniste et mensongère de l'inspecteur.


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 14:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2010, 20:47
Messages : 722
Nous sommes d'accord sur ce point jpasc95. Je répondais seulement aux considérations grammaticales de Doornsooje ...
Le livre de FRATACCI ne peut servir de référence... trop d'erreurs et d'approximations le décrédibilisent

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 14:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 22 sept. 2008, 15:05
Messages : 611
Citation :
jpasc95:
Beaucoup de gamins, peut-être plus les garçons que les filles regardent les voitures. Ca ne veut pas dire qu'ils sont experts. Simplement, ils aiment regarder et donc, ils peuvent repérer un détail plus qu'un autre et faire la différence entre deux voitures grâce à ce détail.
Selon le livre d'E Vurpillot ''Le monde visuel du jeune enfant'',qui date (année 72), et qui a ma connaissance n'a pas d'équivalent plus récent, les jeunes enfants, comme les adultes, identifient les objets par un processus de différenciation mais aussi à travers un processus d'équivalence.
Pour E Vurpillot la différence entre l'adulte et le jeune enfant vient en grande partie d'un répertoire de modèles plus restreint que celui de l'adulte.
Citation :
E Vurpillot dans ‘’Le monde visuel du jeune enfant’’:
... Le répertoire de modèles d'un enfant est d'autant plus restreint et ceux-ci d'autant plus frustres et incomplets que l'activité d'exploration et de schématisation a été faible, ce qui ne peut manquer de retentir sur la qualité de l'identification...
Malgré un répertoire de modèles restreint, E Vurpillot nous indique qu'à 6 ans le jeune enfant atteint aux mêmes capacité d'identification de l'adulte, tout au moins pour le processus de différenciation:
Citation :
E Vurpillot dans ‘’Le monde visuel du jeune enfant’’:
... Or tout au moins dans les tâches de différenciation, l'analyse des performances obtenues semble montrer que les critères de décision de l'enfant évoluent avec l'âge; c'est à partir de 6 ans environ qu'ils deviennent les mêmes que ceux de l'adulte. Auparavant, tout en étant capable de percevoir en quoi ils diffèrent et ce qu'ils ont en commun, l'enfant rassemble les objets selon des équivalences partielles et non des relations logiques; il ne dispose ni de véritables relations d'identité, ni de véritables classes d'équivalence.
Maintenant, pour moi, il y a une chose primordiale qui démarque les processus d'identification demandé à J Rambla et les processus d'identification des jeunes enfants de plusieurs âges qu'E Vurpillot a testé. C'est qu'à J Rambla il n'a pas été demandé d'identifier la ressemblance ou la différence entre elles de plusieurs formes qu'il a sous les yeux, mais de se souvenir d'une forme qu'il avait vu auparavant et de comparer l'équivalence ou la différence de cette forme plus ou moins bien mémorisée avec plusieurs autres formes qu'il avait devant les yeux. Et là cela change tout, parce que l'image de la forme du véhicule mémorisée par J Rambla, vu son âge, mais surtout parce que la mémorisation s'est effectuée plutôt de manière inconsciente ne peut-être que fragmentaire. Et c'est uniquement ces fragments mémorisés de formes du véhicule du ravisseur qu'il a comparé avec les autres véhicules que les policiers lui ont mis sous les yeux.
Je n'ai aucune idées de quelle(s) partie(s) de la voiture du ravisseur J Rambla c'est souvenu. Je ne sait pas alors si il a privilégié le processus d'identification ou d'équivalence. En cela une piste pourrait nous être donnée en réfléchissant au pourquoi des choix d'une Simca Chrysler le 4 juin et d'une Ford Capri le 6 juin.
Pourrait-on faire l’hypothèse concernant J Rambla, que si pour lui la voiture du ravisseur ressemble à la Simca Chrysler et que la voiture du ravisseur ressemble aussi à la Ford Capri, alors c’est parce pour la Simca Chrysler et la Ford Capri se ressemblent également?
Toujours dans cette hypothèse, si on arrivait à identifier la ou les partie(s) de la Simca Chrysler qui pour lui ressemble à la Ford Capri ou vice versa, on devrait alors avoir logiquement les parties de la voiture du ravisseur qui ressemblent à la Chrysler et à la Capri.


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 14:57 
Citation :
ah bon ?
Admirez l'emploi du style affirmatif de Fratacci
"Le petit Jean, en réalité, n'a vu que l'arrière du véhicule"
TOUT FAUX. Il n'a jamais déclaré n'avoir vu que l'arrière du véhicule. Interprétation ô combien opportuniste et mensongère de l'inspecteur.
Quand Fratacci dit qu'on a retrouvé deux couteaux dans le coffre de la voiture de Ranucci, c'est un excellent inspecteur ...

Mais là ça n'est plus du tout le cas :)


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 15:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Pat 31,
j'ai lu avec intérêt votre argumentation à partir de la référence à E Vurpillot.

Pour moi, le petit Jean a repéré un élément de la voiture du ravisseur qui pour les adultes serait un détail.
J'ai donné en exemple les bananes présentes sur les pare-chocs des simca alors qu'elles sont absentes sur les peugeot 204 et 304.
Ca pourrait aussi être les phares avant ou arrière qui n'ont pas la même forme.
A t-il pu lire la marque inscrite à l'arrière ?

C'est dommage que les policiers ne lui aient pas demandé pourquoi le petit Jean n'a pas reconnu la 304 de Ranucci comme étant la voiture du ravisseur.
On comprend mieux pourquoi beaucoup d'enquêteurs disent qu'il ne faut jamais négliger les détails.


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 15:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Citation :
Citation :
ah bon ?
Admirez l'emploi du style affirmatif de Fratacci
"Le petit Jean, en réalité, n'a vu que l'arrière du véhicule"
TOUT FAUX. Il n'a jamais déclaré n'avoir vu que l'arrière du véhicule. Interprétation ô combien opportuniste et mensongère de l'inspecteur.
Quand Fratacci dit qu'on a retrouvé deux couteaux dans le coffre de la voiture de Ranucci, c'est un excellent inspecteur ...

Mais là ça n'est plus du tout le cas :)
On sait qu'il se trompe en affirmant que le petit Jean n'a vu que l'arrière du véhicule. Le petit n'a jamais déclaré cela et si cela avait été le cas, les policiers ne se raient pas gênés pour l'écrire sur le PV.
Donc, cela, vous pouvez le ranger dans l'armoire avec 3 couvertures dessus.

Par contre, pour les deux couteaux, quand j'ai interrogé Jean-Max Tixier, le "nègre" de Fratacci, il m'a confirmé que cette information était écrite noir sur blanc sur les notes manuscrites de Fratacci qui lui ont servi pour écrire le livre.


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 15:22 
Citation :
On sait qu'il se trompe en affirmant que le petit Jean n'a vu que l'arrière du véhicule. Le petit n'a jamais déclaré cela et si cela avait été le cas, les policiers ne se raient pas gênés pour l'écrire sur le PV.
Donc, cela, vous pouvez le ranger dans l'armoire avec 3 couvertures dessus.

Par contre, pour les deux couteaux, quand j'ai interrogé Jean-Max Tixier, le "nègre" de Fratacci, il m'a confirmé que cette information était écrite noir sur blanc sur les notes manuscrites de Fratacci qui lui ont servi pour écrire le livre.
bon sang mais c'est bien sûr !!!! petit problème : seul Fratacci a vu deux couteaux dans le coffre de Ranucci ...


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 15:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
il y en a surtout un qui ne voit rien dans cette affaire, c'est vous.


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 15:25 
Citation :
il y en a surtout un qui ne voit rien dans cette affaire, c'est vous.
oui évidemment et un seul qui voit tout et qui sait tout, monsieur modeste en personne ...


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 15:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2010, 20:47
Messages : 722
Citation :

bon sang mais c'est bien sûr !!!! petit problème : seul Fratacci a vu deux couteaux dans le coffre de Ranucci ...
:) Surtout qu'il n'est intervenu sur l'affaire qu'à partir de l'audition de Ranucci du 6 juin 1h30

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 15:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
il y a sur ce forum des gens intéressants...lisez donc et vous verrez.


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 15:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Citation :
Citation :

bon sang mais c'est bien sûr !!!! petit problème : seul Fratacci a vu deux couteaux dans le coffre de Ranucci ...
:) Surtout qu'il n'est intervenu sur l'affaire qu'à partir de l'audition de Ranucci du 6 juin 1h30
et alors ?
la 304 a été expertisée dans la cour de l'Evêché le 6 juin dans la matinée. Il a très bien pu voir des choses et les noter.


Haut
   
Message non luPosté : 15 juil. 2014, 16:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2010, 20:47
Messages : 722
Citation :
et alors ?
la 304 a été expertisée dans la cour de l'Evêché le 6 juin dans la matinée. Il a très bien pu voir des choses et les noter.
Les objets saisis le 5 au soir dans le coffre de la 304, ne se trouvent bien évidemment plus dans le coffre le 6 dans la matinée

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 532 messages ]  Aller à la page Précédente 131 32 33 34 35 36 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com