Ouf, je sais que le livre de Fratacci est écrit avant le livre de Pierre Rambla, mais quand-même. Fratacci a donc choisi une autre solution pour le problème.....
Mais pourquoi utiliser le conditionnel, si on ne voulait pas contredire la proposition.?

L'emploi du conditionnel est parfaitement justifié ici et est suivi de la contre proposition :

"Mais il n'a vu, en réalité, le véhicule du ravisseur que de l'arrière, un angle sous lequel toutes les voitures du même type se ressemblent. Une confusion est donc tout à fait possible dans l'esprit d'un garçonnet, de six ans"

jpasc95:
Beaucoup de gamins, peut-être plus les garçons que les filles regardent les voitures. Ca ne veut pas dire qu'ils sont experts. Simplement, ils aiment regarder et donc, ils peuvent repérer un détail plus qu'un autre et faire la différence entre deux voitures grâce à ce détail.

E Vurpillot dans ‘’Le monde visuel du jeune enfant’’:
... Le répertoire de modèles d'un enfant est d'autant plus restreint et ceux-ci d'autant plus frustres et incomplets que l'activité d'exploration et de schématisation a été faible, ce qui ne peut manquer de retentir sur la qualité de l'identification...

E Vurpillot dans ‘’Le monde visuel du jeune enfant’’:
... Or tout au moins dans les tâches de différenciation, l'analyse des performances obtenues semble montrer que les critères de décision de l'enfant évoluent avec l'âge; c'est à partir de 6 ans environ qu'ils deviennent les mêmes que ceux de l'adulte. Auparavant, tout en étant capable de percevoir en quoi ils diffèrent et ce qu'ils ont en commun, l'enfant rassemble les objets selon des équivalences partielles et non des relations logiques; il ne dispose ni de véritables relations d'identité, ni de véritables classes d'équivalence.

ah bon ?
Admirez l'emploi du style affirmatif de Fratacci
"Le petit Jean, en réalité, n'a vu que l'arrière du véhicule"
TOUT FAUX. Il n'a jamais déclaré n'avoir vu que l'arrière du véhicule. Interprétation ô combien opportuniste et mensongère de l'inspecteur.

Quand Fratacci dit qu'on a retrouvé deux couteaux dans le coffre de la voiture de Ranucci, c'est un excellent inspecteur ...

Mais là ça n'est plus du tout le cas

On sait qu'il se trompe en affirmant que le petit Jean n'a vu que l'arrière du véhicule. Le petit n'a jamais déclaré cela et si cela avait été le cas, les policiers ne se raient pas gênés pour l'écrire sur le PV.
Donc, cela, vous pouvez le ranger dans l'armoire avec 3 couvertures dessus.

Par contre, pour les deux couteaux, quand j'ai interrogé Jean-Max Tixier, le "nègre" de Fratacci, il m'a confirmé que cette information était écrite noir sur blanc sur les notes manuscrites de Fratacci qui lui ont servi pour écrire le livre.

il y en a surtout un qui ne voit rien dans cette affaire, c'est vous.

bon sang mais c'est bien sûr !!!! petit problème : seul Fratacci a vu deux couteaux dans le coffre de Ranucci ...

Surtout qu'il n'est intervenu sur l'affaire qu'à partir de l'audition de Ranucci du 6 juin 1h30

et alors ?
la 304 a été expertisée dans la cour de l'Evêché le 6 juin dans la matinée. Il a très bien pu voir des choses et les noter.