Nous sommes le 29 mars 2024, 12:26

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [374 messages ]  Aller à la pagePrécédente14567825Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2005, 10:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
quand on arrive à essayer ds son agenda perso de vouloir effacer noms et adresses,c'est que vraiment on doit avoir de drôles de choses à cacher.
Ou que la personne n'existe plus, qu'elle ne fait plus partie du cercle de connaissance de Ranucci,..... c'est vrai qu'il aurait pu acheter un carnet à chaque fois qu'il rayait un nom mais ça aurit été quand même fastidieux de tout recopier, un bon coup de feutre et hop c'est mieux
Citation :
si ce fait se révèle exact, une question me revient....elle avait été évoquée, le réseau pédophile( mais bof, ça m'étonne ).
Il faut savoir soit on dit que ranucci est organisé et tout ce qui avec ou c'est le pire des "crétins" j'ai l'impression que suivant les "indices" on le fait rentrer dans une case ou l'autre pour coller avec sa culpabilité

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2005, 10:39 
Je n'ai jamais rien rayé ds un agenda, les gens qui ne sont plus, ou que j'ai décidé d'oublier ou de ne plus entrer en contact, je laisse tel quel.....
mais bon, d'autres font autrement....

j'ai avancé un jour cette hypothèse du réseau, avec d'autres personnes
bon, donc ce n'était pas ça.


ah on peut être organisé et très CON, Landru notait tout ds un agenda
et cela l'a perdu, beaucoup se font prendre pour des oublis de la sorte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2005, 21:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
Citation :
Citation :
La chose dont on peut être sûr est que la scène ne s'est pas passée à 10h50.
Why ?
L'analyse, à la fois, de tous les éléments du dossier judiciaire, des articles de journaux nombreux et variés sur les différents témoins de l'affaire à l'époque des fait, et du timing de l'affaire montre de manière assez flagrante, mais non prouvée à 100% je le concède, que l'enlèvement n'aurai pas eu lieu à 10h50 mais plutôt entre 11h15 et 11h30...

De ce fait, il l'assertion de Laurence est tout à fait justifiée, et dans le même temps la remise en question de l'heure (10h50) donnée par Spinelli relance un fait semble-t-il aquis qui ne profite jamais (surtout à la vérité)...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2005, 17:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 sept. 2005, 20:02
Messages :23
Localisation :Paris
Bonjour,

Si je comprends bien ce qui a été dit au sujet du témoignage de Jean Ramblat, c'est qu'il était inutile dans la mesure où il n'a pas reconnu Christian Ranucci ?
J'ai du à saisir le principe de tout ceci. Un enfant joue avec sa soeur devant chez lui. Une personne passe en voiture et aborde les enfants en leur disant qu'il a perdu son chien et demande si on peut l'aider à le retrouver. Le petit a vu l'homme qui lui parle et qui lui dit d'aller chercher le chien. Il remonte la rue.. et on ose dire que le petit ne devait pas être assez en éveil ?????? On le fait participer à une sorte de "chasse au trésor" et il ne pourrait pas se souvenir de la personne qui le fait participer à ce "jeu" ? D'autant plus que quand il revient bredouille, il n'y a plus personne ?
Et après, qu'a fait le petit ? quand il est revenu et qu'il n'a plus vu sa soeur ?

Pour être père un enfant de 4 ans, j'hallucine de les voir se comporter comme des éponges et d'absorber toutes choses plus ou moins utiles, dont ils peuvent vous reparler, des jours voir des semaines plus tard !
Est-il concevable qu'à 6 ans, on ne donne aucun crédit à son témoignage et qu'on puisse affirmer sans aucun scrupule "la scéne a duré quelques secondes... il ne pouvait pas se souvenir de la personne qui a abordé les enfants". A 6 ans ????!!!????

excusez moi, je me suis emporté :wink:

TieOum

_________________
Ce n'est que mon avis...


Haut
   
 Sujet du message : le témoignage de Jean Rambla
Message non luPosté :17 sept. 2005, 00:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 mai 2005, 21:59
Messages :66
Localisation :chalon sur saone
Tout à fait d'accord avec vous,moi j'ai 2 enfants de 9 et 6 ans et je peux vous dire qu'ils m'ont scotchés plus d'une fois en reconnaissant sur le champ des gens qu'ils avaient vus très brièvement,ils ont tout les deux une mémoire visuelle tout à fait étonnante

_________________
cali


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 sept. 2005, 13:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Je persiste à dire que l'on a mal interrogé Jean Rambla, car on a pas su saisir ce qui avait été important pour lui.

Il fallait ne pas oublier qu'il avait 6 ans.

Car, qu'est ce qui était important pour Jean. Revoyez sa déposition:

les couleurs!

chien: noir

cheveux: noir

voiture: grise

costume: gris

Et le plus important fut: "le monsieur n'était pas habillé pareil"

Rien que cette phrase aurait dû faire réagir la police.

On allait chercher les fringues qu'il portait se jour-là, on refaisait un tapissage, et on demandait à l'enfant, s'il reconnaissait les vêtements.

Tout comme nous, les enfants ont leur priorité dans ce qu'ils voient, ils vont s'intéresser à une chose plus qu'à une autre, c'est comme ça.

Pour Jean, c'était la voix de l'homme, le chien et les couleurs et c'était dans ce sens qu'il fallait travailler.

Jean a été destabilisé car l'homme portait un autre vêtement.

C'est comme une pièce qui manquait au puzzle, à l'ensemble.

Je n'ai pas de prétentions psychologiques, ce n'est vraiment que mon avis...

Mais je le pense vraiment...

Laurence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 sept. 2005, 13:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Laurence a écrit :
Et le plus important fut: "le monsieur n'était pas habillé pareil"

Cette phrase m'a aussi interpelée. Mais je pense que c'était un policier qu'il fallait vêtir d'un costume gris. Pour être sûrs.

De plus il dit : le monsieur. Faut-il sous-entendre que Ranucci a été présenté seul à Jean Rambla ?
Sinon n'aurait-il pas dit : aucun monsieur n'est habillé pareil ?

Bien à vous


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 sept. 2005, 13:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 sept. 2005, 20:02
Messages :23
Localisation :Paris
Citation :
Laurence a écrit :
Et le plus important fut: "le monsieur n'était pas habillé pareil"

Cette phrase m'a aussi interpelée. Mais je pense que c'était un policier qu'il fallait vêtir d'un costume gris. Pour être sûrs.

De plus il dit : le monsieur. Faut-il sous-entendre que Ranucci a été présenté seul à Jean Rambla ?
Sinon n'aurait-il pas dit : aucun monsieur n'est habillé pareil ?

Bien à vous
Ou peut-être que "Le Monsieur" de sa phrase correspond à l'image du Monsieur qui l'a interpellé devant chez lui et non pas aux différentes personnes qu'il voit chez les policiers.

_________________
Ce n'est que mon avis...


Haut
   
 Sujet du message : temoin
Message non luPosté :17 sept. 2005, 21:55 
vous seriez encore plus "scotché"cali si vous saviez avec quelle facilité mon fils reconnait les marques des voiture(et pourtant il n'a pas 4 ans).quand certains affirment que jean rambla ne pouvait pas connaitre les marques de voiture a 6 ans ils se trompent!! :lol:


Haut
   
 Sujet du message : Re: temoin
Message non luPosté :17 sept. 2005, 22:22 
Citation :
quand certains affirment que jean rambla ne pouvait pas connaitre les marques de voiture a 6 ans ils se trompent!!
Ne généralisons pas non plus. Certains quadragénaires (dont je fais partie), ont des connaissances en matière de voitures très limitées. Tout ce que je suis capable de vous dire, c’est qu’il y a des voitures rouges et des voitures qui ne sont pas rouges.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 sept. 2005, 22:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 mars 2005, 22:34
Messages :129
Localisation :Languedoc-Roussillon
*Monsieur Rambla affirme que son fils ne connaissait rien aux voitures. Il n'a aucun raison de mentir
*Jean Rambla vit dans un milieu des plus modestes, il ne possède pas de "petites voitures", la famille ne dispose certainement pas de la télévision, les magazines ( pubs ...) ne doivent guère traîner dans l'appartement

Il me semble abusif de vouloir faire de Jean un spécialiste des voitures.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 01:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Ben si il a des raisons de cacher le fait qsue son fils connaissait les marques de voiture, parce que cela voudrait dire que Ranucci n'est pas le ravisseur, et ça, c'est la dernière chose qu'il accepte qu'on remette en cause.

Ce n'est pas ce qu'écrivent les journaux de l'époque, où l'on fait dire à Pierre Rambla que son fils a pu convaincre les enquêteurs que c'est bien dans une simca que le ravisseur était parti.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 08:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
*Monsieur Rambla affirme que son fils ne connaissait rien aux voitures. Il n'a aucun raison de mentir
*Jean Rambla vit dans un milieu des plus modestes, il ne possède pas de "petites voitures", la famille ne dispose certainement pas de la télévision, les magazines ( pubs ...) ne doivent guère traîner dans l'appartement

Il me semble abusif de vouloir faire de Jean un spécialiste des voitures.
Jean Rambla fréquentait à l'école d'autres enfants. Il jouait dans l'impasse, au milieu des voitures comme tous les enfants. Ilo en voyait autant que tout le monde.

Que sa famille n'ait pas de voiture ne l'empêchait nullement de s'intéresser aux voitures en général, d'en parler avec ses copains...

C'est le décalage normal entre la famille et l'extérieur... Demandez à un pilote de ligne comment est née sa vocation... Du boeing de son père ?

Faire de Jean Rambla un spécialiste des voitures parce qu'il serait capable de reconnaitre une Simca 1100 relève de l'exagération.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 08:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Ben si il a des raisons de cacher le fait qsue son fils connaissait les marques de voiture, parce que cela voudrait dire que Ranucci n'est pas le ravisseur, et ça, c'est la dernière chose qu'il accepte qu'on remette en cause.

Ce n'est pas ce qu'écrivent les journaux de l'époque, où l'on fait dire à Pierre Rambla que son fils a pu convaincre les enquêteurs que c'est bien dans une simca que le ravisseur était parti.
Je crois sincèrement que M.Rambla peut très bien ne pas savoir ce que son fils connait des voitures... Ce ne doit pas être le sujet des conversations de famille.

En ce qui concerne l'affaire, comme le souligne Gihel, jamais Monsieur Rambla n'a accepté la moindre remise en cause des conclusions de l'enquête ni du verdict du procès.

A partir du moment où Jean Rambla ne reconnaissait ni Ranucci, ni sa voiture (on le voit bien, accompagné des policiers, devant la 304 de Ranucci), il a bien fallu qu'il se taise...


Haut
   
 Sujet du message : re
Message non luPosté :18 sept. 2005, 13:38 
mr rambla ne peux remettre en cause le faite que son fils a reconnu la voiture du ravisseur car le faire c'est aussi remettre en cause toutes l'enquete!il crois de bonne foi a la culpabilté de cr:on lui a dit qu'il l'etait!il pense surtout qu'on a rendu justice a sa fille!!pourquoi lui en vouloir?c'est a ceux qui ont fait l'enquete et se sont trompés que nous reclamons des comptes!!!!!


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [374 messages ]  Aller à la pagePrécédente14567825Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com