Nous sommes le 28 mars 2024, 15:03

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [374 messages ]  Aller à la pagePrécédente1202122232425Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2006, 14:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Ranucci est suspecté d'enlevement de mineur de moins de quinze et dans sa voiture on retrouve tout l'attirail du kidnappeur amateur.
Moi si je cherche a decouvrir la veritable identite de Zorro et que je trouve un loup,un chapeau,une cape noirs et une epee dans le coffre d'un type j'aurais tendance a croire que c'est lui,Zorro.
Oui c'est vrai mais ici j'ai plutôt l'impression que seulement avec un loup, un chapeau et une cape, vous en déduisez que la couleur est noire(car ça ne peut pas être autrement) donc que c'est Zorro

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2006, 14:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
1. Les Aubert attirent l'attention des gendarmes sur une scène "qui pourrait avoir un rapport avec l'enlèvement de la cité Sainte Agnès".
Or on trouve le corps à proximité immédiate de l'endroit où ils ont vu cette scène.
Comme ils n'ont pas de don de voyance :lol: et qu'a priori ils ne sont pas suspectables :oops: , il semble assez logique que le scène qu'ils ont vue était en effet évocatrice d'un rapport avec l'enlèvement.
2. Le N° de le voiture incriminée est celui de Ranucci.
3. Ranucci reconnaît le délit de fuite: c'est donc bien lui qui était dans sa voiture (elle ne lui a pas été volé).

1+2+3 = Ranucci suspect.
Je rajouterais un petit 4 ici l'enfant est morte plusieurs heures après le point 1 et votre addition ne donne plus le même résultat.
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi il fallait absolument parler des éléments qui valides une thèse en oubliant tous ceux qui la rendent caduque.
Citation :
Allez, je continue.
4. Ranucci dit où se trouve le couteau. Le coutaeu est taché de sang et au minimum comptaible avec le meurtre. Il est trouvé à 1 km de la victime, et à proximité immédiate de l'endroit où Rahou et Guazonne ont vu Ranucci.

1+2+3+4 = Ranucci inculpé.
J'ai aussi un couteau qui ressemble à celui qui a été retrouvé dans le tas de fumier/tourbe, est-ce que ça fait de lui l'arme du crime? Non.
Ce n'est pas parcequ'on a retrouvé un couteau que ça devient obligatoirement le couteau.
Il faudrait déjà savoir si la lame était capable de laissé les mêmes marques laissées sur l'enfant.
Donc si on rajoute ce point a votr addition le résultat n'est pas le même.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2006, 14:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
ah oui le fameux scoubidou c'est ça ? la minable carabine à air comprimé et la seringue sans aiguille, c'est ça l'attirail du parfait pédophile meurtrier ?


Un scoubidou qui ressemble plus a un fouet qu'a un scoubidou,la minable carabine a plombs roulee dans un peignoir,une seringue hypodermique dont on ne sait depuis quand elle est usagée,des jumelles,un pantalon plein de sang.
C'est plus parlant quand on ecrit tout.
Plein de sang? Ca ne sert à rien d'exagérer les faits non? C'est plus parlant quand on écrit tout mais c'est encore plus parlant quand on en rajoute pas.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2006, 14:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Citation :
et le sang sur le pantalon, il est à qui ?
Et bien c'est le sang de la victime.
Il vous est impossible de prouver ce que vous dîtes encore une fois et c'est bien dommage, c'est la réalité pour vous mais pas la réalité des faits.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2006, 14:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
GIHEL, lorsque vous écrivez que je ne me précipite pas pour demander une comparaison ADN, je vous trouve prétentieux. Vous prétendez savoir ce que je fais et ce que je ne fais pas.
De toute façon, s'il était possible d'analyser le sang sur le pantalon de CR (les demandes sont en cours) et de montrer de façon incontestable que c'est celui de MD, vous trouveriz bien un scénario pour expliquer que ce n'est pas CR qui l'a mis dessus. CR innocent à tout prix !
Dans votr livre vous avez réussi à tirez la conclusion inverse Ranucci coupable à tout prix, hors ce n'est pas pour vous qu'il doit être coupable mais pour la justice, si vous avez le même avis que la justice il vous faut l'expliquer et non vous enfoncez vers une extrémité

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 avr. 2006, 14:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
ah oui le fameux scoubidou c'est ça ? la minable carabine à air comprimé et la seringue sans aiguille, c'est ça l'attirail du parfait pédophile meurtrier ?


Un scoubidou qui ressemble plus a un fouet qu'a un scoubidou,la minable carabine a plombs roulee dans un peignoir,une seringue hypodermique dont on ne sait depuis quand elle est usagée,des jumelles,un pantalon plein de sang.
C'est plus parlant quand on ecrit tout.
Plein de sang? Ca ne sert à rien d'exagérer les faits non? C'est plus parlant quand on écrit tout mais c'est encore plus parlant quand on en rajoute pas.
Une seringue hypodermique sans aiguille..., un entrelacement de lanieres de cuir qui ne ressemble à rien mais qu'il plait à certain de nommer un fouet et que son propriétaire dit être un scoubidou (j'attends toujours de la part de FF l'évidence que la maille de cet objet n'est pas la même que celle d'un scoubidou en gaine électrique, mais visiblement il n'a pas de gros plan...), une carabine à air comprimé, mais aussi la bouteille "my drink", l'opinel... mais pas la nourrice que pourtant on voit (et peut etre une autre) dans le coffre ouvert dans la cour du commissariat central de Marseille...

Excusez moi, j'ai oublié le pantalon, je le rajoute en 2eme page ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 avr. 2006, 18:48 
Citation :
Au lieu de plaisanter, il vaudrait mieux que vous nous expliquiez pourquoi cet homme au pull over rouge ne peut pas avoir à faire avec le pélerinage des Saintes-Marie. Ni qu'il ne pouvait habiter Marseille au Ruisseau-Mirabeau.
En admettant qu'il habite comme vous dites, rue du Ruisseau Mirabeau, et comme vous avez l'air bien renseigné, j'espère que tout cela sera mit au grand jour et que enfin nous allons connaitre le meurtrier de cette enfant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 avr. 2006, 23:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je ne sais pas si c'est censé être drôle...

C'est il y a trente ans et peut-être avant qu'il a résidé de ce côté oui. Mais c'est très bien si cela vous fait rire, au moins nous n'aurons pas perdu notre temps.

Ce qui est important, c'est le fait que Jean Rambla parle d'un costume. C'est curieux parce qu'on n'imagine qu'il porte un costume le lundi matin que s'il était à une cérémonie la veille.
Les autres jours il porte un pull rouge.

Donc je me pose tout de même des questions parce que je pense que s'il vient dans cette cité des tilleuls, c'est à la fois qu'il habite assez loin et en même temps il connaît bien la champignonnière.

Donc effectivement, le rayon d'action que nous avons n'est pas si large que cela.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2006, 09:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
C'est sûr c'est une donnée que je serais obligé de prendre en compte, mais je ne crois pas que c'est celui de la gamine, parce que voyez vous, si c'était celui de la gamine, on aurait retrouvé des traces de sang partout dans la voiture, parce qu'il est monté avec le pantalon dans la voiture suivant cette hypothèse. Et que Ranucci n'aurait pas été assez con pour se débarasser des chaussures compromettantes, de la chemise compromettante, mais pas du pantalon.

Je pense moi que l'assassin s'était changé avant de monter dans la voiture de Ranucci.
Dans ce cas, pourquoi, si le tueur se change dans sa voiture, ne part-il pas avec sa voiture au lieu de prendre le risque de prendre celle de Ranucci? C'est ridicule.

Dieu merci, les analyses du pantalon si elles ont lieu vont mettre tout le monde d'accord.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2006, 09:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
Une seringue hypodermique sans aiguille..., un entrelacement de lanieres de cuir qui ne ressemble à rien mais qu'il plait à certain de nommer un fouet et que son propriétaire dit être un scoubidou
Quant on sait comment Ranucci se prétend effrontement innocent en dépit du bon sens, on peut mesurer la grosseur du mensonge à propos du "scoubidou".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2006, 10:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Dalakhani a écrit:
Citation :
Citation :
PIF a écrit:
1. Les Aubert attirent l'attention des gendarmes sur une scène "qui pourrait avoir un rapport avec l'enlèvement de la cité Sainte Agnès".
Or on trouve le corps à proximité immédiate de l'endroit où ils ont vu cette scène.
Comme ils n'ont pas de don de voyance et qu'a priori ils ne sont pas suspectables , il semble assez logique que le scène qu'ils ont vue était en effet évocatrice d'un rapport avec l'enlèvement.
2. Le N° de le voiture incriminée est celui de Ranucci.
3. Ranucci reconnaît le délit de fuite: c'est donc bien lui qui était dans sa voiture (elle ne lui a pas été volé).

1+2+3 = Ranucci suspect.
Je rajouterais un petit 4 ici l'enfant est morte plusieurs heures après le point 1 et votre addition ne donne plus le même résultat.
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi il fallait absolument parler des éléments qui valides une thèse en oubliant tous ceux qui la rendent caduque.
Pourquoi affirmez vous qu'elle est morte plusieurs heures aprs la scène décrite par les Aubert?
Que l'heure estimée du décès ne soit pas mentionnée sur le compte rendu d'autopsie est un fait. Celà n'autorise pas à inventer une heure qui arrange telle ou telle hypothèse. Nous savons simplement: (1) que l'état décrit dans le PV de levée de corps est grossièrement compatible avec un décès survenu au plus tôt 36 heures avant la découverte, et pour le délai maximum c'est l'heure de la disparition de la fillette; (2) que Mme Aubert dira avoir vu une enfant vivante vers 12:30 le 3 juin 1974; (3) que la battue est générée par le témoignage des Aubert, même si bien sûr il n'y a trace au PV que d'un paquet volumineux.
J'ajoute que j'essayais simpelment de résumer la façon dont l'enquête avait progressé. A ce stade, Ranucci est bien suspect.
Citation :
Citation:
Citation :
Allez, je continue.
4. Ranucci dit où se trouve le couteau. Le coutaeu est taché de sang et au minimum comptaible avec le meurtre. Il est trouvé à 1 km de la victime, et à proximité immédiate de l'endroit où Rahou et Guazonne ont vu Ranucci.
1+2+3+4 = Ranucci inculpé.

J'ai aussi un couteau qui ressemble à celui qui a été retrouvé dans le tas de fumier/tourbe, est-ce que ça fait de lui l'arme du crime? Non.
Ce n'est pas parcequ'on a retrouvé un couteau que ça devient obligatoirement le couteau.
Si votre couteau, taché de sang, est trouvé dans le cadre d'une enquête pour meurtre, à 1 km du corps d'une victime tuée à coups de couteau, à proximité immédiate d'un endroit où un suspect a été vu par deux témoins, et que de surcroit votre couteau, enfoncé dans 20 cm de fumier, a été trouvé sur les indications du suspect, pour moi çà en fait l'arme du crime. Idem, si le couteau est trouvé sous un buisson et que le suspect dit l'avoir jeté dans un buisson. Idem, s'il est trouvé dans le cofre de la voiture du suspect.
Citation :
Il faudrait déjà savoir si la lame était capable de laissé les mêmes marques laissées sur l'enfant.
Donc si on rajoute ce point a votr addition le résultat n'est pas le même.
D'abord mon addition est exactement la même: j'ai dit comment Ranucci avait été inculpé. Je n'ai pas dit qu'il était coupable.
Ensuite: la largeur de la lame est compatible avec la largeur des blessures. C'est tout ce qu'on peut dire d'objectif.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2006, 11:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Pourquoi affirmez vous qu'elle est morte plusieurs heures après la scène décrite par les Aubert?
Désolé ce n'était pas une affirmation de ma part, juste un élément qui est envisageable au vu du rapport d'autopsie
Citation :
Si votre couteau, taché de sang, est trouvé dans le cadre d'une enquête pour meurtre, à 1 km du corps d'une victime tuée à coups de couteau, à proximité immédiate d'un endroit où un suspect a été vu par deux témoins, et que de surcroit votre couteau, enfoncé dans 20 cm de fumier, a été trouvé sur les indications du suspect pour moi çà en fait l'arme du crime.
Même si l'histoire racontée sur le couteau par Ranucci ne tient pas la route?

Citation :
Ensuite: la largeur de la lame est compatible avec la largeur des blessures. C'est tout ce qu'on peut dire d'objectif.
Non car on ne sait pas si la lame est aiguisée ou non, sans ce détail on ne peut pas affirmer ce que vous dîtes

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2006, 11:58 
Citation :
Je ne sais pas si c'est censé être drôle...

C'est il y a trente ans et peut-être avant qu'il a résidé de ce côté oui. Mais c'est très bien si cela vous fait rire, au moins nous n'aurons pas perdu notre temps.

Ce qui est important, c'est le fait que Jean Rambla parle d'un costume. C'est curieux parce qu'on n'imagine qu'il porte un costume le lundi matin que s'il était à une cérémonie la veille.
Les autres jours il porte un pull rouge.

Donc je me pose tout de même des questions parce que je pense que s'il vient dans cette cité des tilleuls, c'est à la fois qu'il habite assez loin et en même temps il connaît bien la champignonnière.

Donc effectivement, le rayon d'action que nous avons n'est pas si large que cela.
Rassurez vous ce n'est pas drôle, je vous l'accorde, et d'ailleurs...On me reproche de faire des cachoteries et de pas vouloir citer mes sources, mais alors qui est ce personnage rue du Ruisseau Mirabeau ??? un peu plus de détails seront les bienvenus, finalement tout le monde derrière un ordi peu lancer des informations non fondées :roll:

qui est ce quidam rue du ruisseau Mirabeau?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2006, 14:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Dalakhani,
je suis d'accord, il manque à l'enquête un certain nombre d'éléments.

Mais je ne fais pas une obsession du caractère aiguisé ou non du couteau.

Le caractère aiguisé ou non est une variable continue, en réalité: le couteau était plus ou moins aiguisé. A partir de quel seuil d'aiguisage considéreriez vous que c'était compatible? Et comment le déterminer?

Faute de démonstration (reproduction sur un cadavre d'animal???) que les blessures infligées par ce couteau étaient identiques à celles vues chez la petite, nous ne pouvons pas aller beaucoup plus loin.

Ici, le seul élément dont on dispose - la largeur de la lame - est compatible avec la largeur des blessures. Si sa lame avait été triangulaire (à la coupe) et les blessures linéaires, alors ce n'aurait pas été l'arme du crime.Si la lame avait fait 45 mm de large, alors ce n'aurait pas été l'arme du crime. Ici, c'est simplement compatible.

On ne peut infirmer que c'est l'arme du crime sur les éléments dont on dispose.
On ne peut pas l'affirmer non plus si on ne tient pas compte du contexte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2006, 15:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
La marque laissée par une lame aiguisée est différente de celle laissée par une lame non aiguisée, il est donc difficile de dire que les blessures sont compatibles étant donné que le "résultat" est totalement différents.

La blessure d'une lame non aiguisée peut être plus petite que la largeur de la lame. Les traces au bord des blessures sont aussi différentes et dans ce cas on ne peut pas dire que les marques sont compatibles car elles peuvent être faites par une autre arme

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [374 messages ]  Aller à la pagePrécédente1202122232425Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com