Vous savez quelque chose que nous ne savons pas ?

ma conclusion est simple webrider: le fait que jean rambla a reconnu la voiture du ravisseur(la simca 1100) alors toute l'enquete tombe!!comme je le disais dans mon post:le fait d'avoir fait croire a mr rambla que ranucci etait compable est une tromperie monstrueuse pour mr rambla et a fait une deuxieme victime:cr!!
mon post est a lire dans son ensemble et non une phrase.

Pourtant, quand JR dit qu'il a vu une Simca 1100, il ne l'a pas inventé la marque, c'est donc qu'il en avait déjà vu avant et qu'il était capable d'en reconnaitre une. Je crois qu'on sous-estime la mémoire des jeunes enfants, mon jeune neveu a 6 ans et il sait reconnaitre quelques marques de voiture car il s'y intéresse comme beaucoup de petits garçons.

Si JR avait reconnu une simca 1100 lors de l'enlèvement, alors cet élément apparaitrait dans son témoignage or il n'en est rien. Il est interrogé par plusieurs policiers qui n'ont évidemment pas manqué de chercher à savoir de quel type de véhicule il pouvait s'agir : L'enfant parle d'une voiture grise sans pouvoir fournir aucune précision sur la marque. On l'emmène alors dans un parking où on lui demande de désigner une automobile dont le type se rapprocherait de de celle du ravisseur : il désigne une chrysler (qui n'est pas, contrairement à ce qu'affirment ceux qui prennent leurs désirs pour des réalités, un modèle de Simca 1100 !). Jamais Jean Rambla ne parle de simca 1100.

Vous dites que JR a bien parlé d'une Simca 1100 mais que les flics ont dissimulé cet élément car cela "faisait tomber toute l'enquête". Vous prétendez donc à demi-mots que les flics, persuadés que Ranucci (qui roulait en coupé peugeot) était le coupable ont délibéremment escamoté le fait que Jean Rambla avait reconnu une Simca 1100. C'est n'importe quoi. Le 04 juin, les policiers ne connaissent ni Ranucci ni sa voiture. Ils n'ont donc aucune raison d'escamoter quoique ce soit. Si le 04 Juin Jean Rambla désigne une simca 1100 ils notent "c'était une simca 1100 grise", point. Ils n'ont rien enregistré de tel parce que Jean Rambla n'a pas désigné de marque, et c'est tout.

la chose troublante concernant Jean Rambla et le véhicule, c'est qu'après l'interpellation de Ranucci, Jean Rambla ne reconnaisse pas le coupé peugeot losqu'on le lui présente parmi d'autres véhicules : il passe devant la voiture de Ranucci et désigne une autre auto, (une ford, selon un journaliste présent sur place, peu importe).

L'information "Simca 1100", quant à elle, vient de Spinelli.
L'argument tout trouvé pour réfuter ce fait est de dire que Spinelli ne dépose à l'évéché que le 05 juin au soir, et que par conséquent, si Spinelli était le seul à désigner une "simca 1100", on voit mal comment les flics auraient pu lancer un appel à témoins le 04 ou le 05 juin parlant de ce type de véhicule !

sauf que rien ne dit que les flics n'ont eu connaissance du témoignage Spinelli le 05 au soir seulement. du 03 au 05 il y a eu une enquête de voisinage et la police a très bien pu obtenir ce renseignement à ce moment là puis convoquer Spinelli pour une déposition écrite plus tard. ça n'a rien d'abérrant.

Ce sont les journalistes qui, ignorant l'existence de Spinelli et apprenant que la voiture pourrait être une simca par l'appel à témoins, en ont déduit (mal !) que cette information venait du petit Jean.

à fab :

En ce qui concerne JR, il est question qu'il soit selon son père, "parvenu à persuader les policiers que sa soeur était partie en simca grise".

Avec les journalistes, il est semble t il un peu plus précis... Notamment en montrant une 1100 de la police.

Le 4 au soir, on recherche une simca...

Monsieur Rambla a fait son choix en rejetant toute contre-enquête "Ranucci n'était pas innocent. C'était un cynique"

L'appel à témoins qui parle d'une simca grise date du quatre, on entend la voix d'un policier et cet appel apparemment a été diffusé sur Europe 1.

Voici ce que dit Spinelli à Bouladou : "Ce n'est que le soir, quand j'ai vu la télévision, que j'ai compris que j'avais assisté à l'enlèvement. J'en ai parlé autour de moi. Tout le monde m'a dit : "Il faut que tu ailles à la police", et je crois que c'est le lendemain, le mardi, que j'y suis allé, en disant : "j'ai vu la petite partir."

Donc il n'a pas parlé à la police le 4, puisqu'il se rend compte des choses le 4 au soir. Donc la seule personne qui pouvait parler d'une simca le 4, c'est le petit Jean.

Donc c'est que les journalistes n'ont pas fait dire quoi que ce soit à Jean Rambla, ils ont transcrit ce qu'il disait. D'où serait sorti sinon ce modèle de voiture ?

Sur le PV voici ce qui est écrit : "Mentionnons qu'après avoir présenté au jeune Rambla de nombreux types de véhicules automobiles, celui-ci a désigné un véhicule de marque SIMCA type CHRYSLER comme étant celui utilisé (par celui) qui l'a abordé en compagnie de sa soeur."

Dommage cela manque de précision, toutes les simca sont alors simca-chrysler.

Je me plante : à G. Bouladou, il dit qu'il aurait entendu parler de l'enlèvement le 3 au soir et qu'il serait allé à la police le 4 ? Mais on se demande pourquoi il n'y a pas de déposition ce jour là.

Il en aurait parlé autour de lui le 4 et tout le monde aurait dit aux policiers : c'est une simca ? C'est assez peu probable. Les policiers ne font pas des appels à témoins sur des rumeurs. Ils leur faut un point d'appui.

Si Spinelli va voir les policiers le 5, c'est que le 4, ils n'ont que Jean Rambla sous la main. Donc c'est bien que Jean Rambla a parlé d'une simca, non seulement aux journalistes mais aussi ax policiers. Ils ne l'ont pas écrit certes, mais ils en font un appel à témoins.

Encore une fois, JR ne désigne aucune simca aux policiers. Un élément de cet importance n'aurait pas manqué de figurer dans sa déposition. Or, cela ne ressort nulle part dans son témoignage. Le seul élément qui ressort, c'est que confronté à divers types de véhicules, JR a désigné une voiture de marque Chrysler (qu'on essaie de transformer en Simca en l'appellant Simca de type Crysler, ce qui est une contorsion lamentable, les chrysler qui sont des voitures haut de gamme n'ont rien de commun avec les simca 1100 sinon que la marque chrysler etait distribué en france par simca). Et que dire de cette prétendue déclaration à la presse de M. Rambla quand par ailleurs celui-ci affirme que son fils n'y connaissait rien aux voitures ?

Ce n'est pas à moi qu'il faut demander pourquoi M.Rambla aurait fait cette déclaration (que l'on retrouve tant chez Perrault que chez Fratacci).

Le fait est que le 4 la police diffuse un appel à témoin sur une voiture qui pourrait être une Simca grise.

C'est ce que répond le gendarme de Gréasque à l'appel de M.Guazzone.

Il s'est passé bien des choses entre le 4 juin et le 6 . Au fait deux personnes auraient été mises en cause le 4 ...

Le PV est écrit comme cela : "Mentionnons qu'après avoir présenté au jeune Rambla de nombreux types de véhicules automobiles, celui-ci a désigné un véhicule de marque SIMCA type CHRYSLER comme étant celui utilisé (par celui) qui l'a abordé en compagnie de sa soeur."

Ce qui justifie par ailleurs l'appel à témoins : recherchons des témoignages du passage d'un véhicule qui pourrait être une simca grise

Mensonge ! Spinelli apprend l'enlèvement comme tous les habitants de la cité le 3 au soir. ça vous arrange de penser qu'il ne décide de rien dire jusqu'au 5 au soir mais c'est peu probable. Comment imaginer qu'une personne habitant sur les lieux et disposant d'un témoignage aussi crucial qui peut aider une famille à retrouver son enfant vivant décide de se taire pendant deux jours ? N'importe quoi !. Il est évident que la police a eu très tôt connaissance du témoignage Spinelli et que c'est sur la base de ce témoignage apparemment fiable (un garagiste désignant un modèle de voiture, une voiture de la même couleur que celle que décrit le petit rambla) qu'elle a orienté ses recherches sur une simca grise.
L'enfant lui, ne parle pas de simca. Il parle d'une voiture grise et c'est tout. C'est Spinelli qui parle de simca et en confirmant la couleur grise convainc la police de se lancer à la recherche d'une Simca, conduite par un homme jeune (de toutes façons ils n'ont pas grand-chose d'autre).

Oui, pour la police une Chrysler c'est une Simca de type chrysler. Pour le commun des mortels une Chrysler c'est... une Chrysler ! Personne ne dit "une simca" quand il voit "une chrysler" !. Si les policiers s'étaient fondés sur le seul témoignage Rambla, ils auraient dit dans leur appel à témoins au grand public "on recherche une chrysler" ou au pire "une simca de marque chrysler" (ce qui en plus est super marquant, une chrysler c'est une voiture qu'on remarque plus qu'une banale simca) et pas "on recherche une simca".

Vous vous emballez un peu vite...

Décidément vous mettez les policiers dans une situation embarassante : ils ont très tôt (le 3, le 4 ?) connaissance du témoignage Spinelli, mais ils n'en gardent pas de trace ????

Et ils ne recherchent qu'une Simca grise alors que M.Spinelli précise à la cantonnade qu'il s'agit d'une 1100???

Donc cela voudrat dire qu'Alex Panzani ne dit pas la vérité lorsqu'il raconte que Jean Rambla lui a dit qu'il savait ce qu'était une simca et lui a désigné une simca 1100, celle des policiers.

Mais on finit par tourner en rond alors que cela n'a pas grand intérêt. L'essentiel c'est que personne n'a vu une peugeot 304 lors de l'enlèvement. Personne. On peut retourner le problème comme on veut, ni Jean Rambla qui a pourtant été tout près de la voiture, ni Spinelli n'ont vu un coupé peugeot.
Et personne ne reconnaît Ranucci, même quand on lui ôte ses lunettes.

A partir de là, il ne reste plus qu'à rechercher la simca 1100. Si elle existe, elle possède une carte grise, elle a eu une vie. Donc on peut retrouver sa trace, même trente ans après.