A mon avis, les policiers ont surement fait cela pour accabler préventivement Ranucci alors qu'ils ne le connaissaient pas.
Ou alors ils n'avaient pas encore eu le temps de tremper le couteau dans le sang puisqu'ils ne l'avaient pas encore retrouvé.
C'est vrai que cela me fait m'interroger

Réponse à Didi : je n'ai pas le temps de recopier mon livre sur ce forum. Faites vous le prêter.

J'ai lu votre livre et nulle part vous ne faites allusion à l'interrogatoire de ces deux suspects. Aucune explication sur l'absence de PV.

Je peux déjà vous répondre que j'ai la copie de l'un des deux P.V.
( absence des P.V...) Il est possible que je n'en ai pas parlé dans mon livre. ( je le vérifie) Il est évidcent que les policiers ont essayé de vérifier si ce que disait M. SPINELLI pouvait correspondre à la scène de l'enlèvement bien que l'heure et l'emplacement de la voiture ne correspondent pas. Il n'y a que le signalement de l'individu, la couleur et la forme de l'arrière de la voiture qui correspondent.

On sait que Jean Rambla n'a pas non plus reconnu Ranucci et pourtant cela n'a nullement empêché les policiers d'"établir" que ce dernier était coupable de l'enlèvement, selon ce que nous apprend M.Bouladou (page quatre-vingt huit).

Il y avait alors des charges suffisantes allez vous me dire... Lesquelles ? (En se situant bien le 6 juin en fin de matinée, avant le retour de M.Spinelli, avant l'arrivée des Aubert, avant donc les aveux.)

Qu'est ce qui a bien pu convaincre les policiers que Ranucci était le coupable?

Voilà qui est intéressant. Et seriez vous d'accord pour rendre ce PV disponible sur le forum ?

Jpacs de grace,calmez vous...J'ai bien peur que vous ne fassiez fausse route; les flics que vous detestez par ailleurs sont tout de meme des professionnels,ils ont plus l'habitude de frequenter ce que je m'autorise a appeler la lie de la societe,s'ils ont relaché les deux tarés en questions c'est qu'ils devaient avoir un alibi en beton.
Mettez vous un peu a la place des enqueteurs:ils sont sur une affaire d'enlevement de mineure de moins de quinze ans.
Quoique vous en pensiez,leur but etait d'attraper le coupable,la plupart d'entre eux etant pere de famille avant d'etre flic.
Aujourd'hui certaines personnes influencées par Gilles Perrault et son bouquin voudraient en faire une affaire d'état,gardez bien a l'esprit qu'a l'epoque ca n'etait qu'un assez banal fait divers.

En vous remerciant,
Thomas.

Je suis très calme et même de plus en plus serein !

Bonsoir M. Bouladou
Ne vous inquiétez pas, j'ai bien votre livre chez moi, et je l'ai lu, mais je n'ai vu aucun passage traitant de l'affaire Vincent Gallardo, ni les renseignements que je cherchais à propos des deux suspects du 5 juin, notamment leur nom et le numéro d'immatriculation de leur voiture.

Si ces renseignements figurent dans votre livre, je vous prie très sincèrement de bien vouloir me pardonner mon insistance inutile, et je me remets immédiatement à la lecture des pages que vous avez écrites.
Puisque vous me dites avoir donné ces éléments dans votre livre, pourriez-vous m'aider en me donnant quelque indication sur le numéro des pages concernées. Je vous en remercie par avance.

Si au contraire, ils n'y figurent pas, je reste impatiente de recueillir votre réponse, car je suis bien sûre que compte tenu du sérieux de votre enquête, vous ne pouvez avoir fait autrement que de vous être renseigné sur ces deux sujets.



Il me semble par ailleurs vous avoir poser il y a plusieurs semaines des questions sur un troisième sujet ; il faut que je le retrouve, je vous promets de vous le rappeler également.


Très amicalement

Lydie

_________________
http://www.presume-coupable.com

Ce qui vous éviterait par ailleurs de recopier tout votre livre sur le forum !!

_________________
http://www.presume-coupable.com

Webrider a écrit: 1. Les Aubert attirent l'attention des gendarmes sur une scène "qui pourrait avoir un rapport avec l'enlèvement de la cité Sainte Agnès".
Or on trouve le corps à proximité immédiate de l'endroit où ils ont vu cette scène.
Comme ils n'ont pas de don de voyance et qu'a priori ils ne sont pas suspectables , il semble assez logique que le scène qu'ils ont vue était en effet évocatrice d'un rapport avec l'enlèvement.
2. Le N° de le voiture incriminée est celui de Ranucci.
3. Ranucci reconnaît le délit de fuite: c'est donc bien lui qui était dans sa voiture (elle ne lui a pas été volé).

1+2+3 = Ranucci suspect.

Allez, je continue.
4. Ranucci dit où se trouve le couteau. Le coutaeu est taché de sang et au minimum comptaible avec le meurtre. Il est trouvé à 1 km de la victime, et à proximité immédiate de l'endroit où Rahou et Guazonne ont vu Ranucci.

1+2+3+4 = Ranucci inculpé.

Ranucci est suspecté d'enlevement de mineur de moins de quinze et dans sa voiture on retrouve tout l'attirail du kidnappeur amateur.
Moi si je cherche a decouvrir la veritable identite de Zorro et que je trouve un loup,un chapeau,une cape noirs et une epee dans le coffre d'un type j'aurais tendance a croire que c'est lui,Zorro.

ah oui le fameux scoubidou c'est ça ? la minable carabine à air comprimé et la seringue sans aiguille, c'est ça l'attirail du parfait pédophile meurtrier ?

PIF,
"Le coutaeu est taché de sang et au minimum comptaible avec le meurtre"

Minimum ? il ne peut et ne doit pas y avoir de demi mesure dans une affaire criminelle.

Il faut prouver de manière formelle que c'est bien l'arme du crime !

et quand on relit les conditions de découverte de ce couteau, il est tout à a fait légitime d'avoir de sérieux doutes !

En outre, comme il n'y a pas de PV de refus de prolongation de garde à vue, pour moi cela prouve qu'il n'y a pas eu de demande expresse de la part du commissaire Alessandra !

Et pourtant, cela aurait été extrêmement utile d'emmener CR sur les lieux pour qu'il montre spontanément oùl l'avait enterré !

D'ailleurs, l'explication du commissaire à ce sujet devant les journalistes accrédités à l'Evêché n'a convaincu personne.
Elle était pour le moins embarassée. Il a dit que cela aurait été trop long et compliqué ! Il savait sans doute que cela n'aurait rien donné.

En réalité, il avait choisi d'avoir la voie libre pour opérer à sa guise !

Il n'y a vraiment aucun rapport entre votre exemple et les faits.

Conclure du bric à brac dans le coffre de la 304 qu'il s'agit un attirail de kidnappeur, c'est risqué... et beaucoup moins évident que votre exemple concernant le vengeur masqué.

L'image est parfois plus parlante que la réalité : c'est un argument de vente... pas une démarche de recherche de la vérité.