Nous sommes le 24 sept. 2018, 21:12

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 66 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 11:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Jayce a écrit :
Je ne suis pas d'accord avec cette démonstration Gihel, désolé.

Je veux dire que ça ne prouve rien. Je suis le premier à tourner une feuille lorsque je dessine un croquis ou un schéma. Et on ne m'oblige pas à faire ces dessins !

Ce qu'il faut relever, c'est que ce dessin est fait de mémoire. Donc Ranucci peut noter le mot "RUE" et revenir dessus quelques instants après pour ajouter la mention "qui monte", histoire d'être plus clair.

Vraiment, je ne trouve rien dans ce plan qui puisse disculper Ranucci. A mes yeux, ce plan est terriblement à charge pour Ranucci.


je suis d accord sur un point Jayce, la demonstration de gihel ne me convainc pas..par contre ce plan qui se veut terriblement a charge ne le serait que si il y avait de dessiner un detail que seul le ravisseur aurait pu voir a l instant T...... LE CAMION DE ROSANO....

un autre point me chifonne...ce muret entouré plusieurs fois...
-est ce Gérard Bouladou qui a retoucher la photocopie du plan qu il a eu, je ne dis pas qu il le fait pour tromper le lecteur juste pour marquer l importance (si il en a) du muret
- est ce les policiers pdt l interoggatoire qui l entourre ds ce cas le plan ne peut plus etre porter au dossier
- est ce CR qui l entoure, pour quelle raison?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 11:28 
IL ne s'agit pas d'un plan quelconque

Il s'agit d'un plan qui est censé étayer des aveux, donc donner des détails que seul le ravisseur pouvait connaitre.

Les policiers qui ont fait le forcing pendant une douzaine d'heures d'interrogatoire à l'Evêché pour obtenir ces aveux le savaient mieux que personne.

Or, sur ce plan, l'absence du camion est un élément fortement à décharge et prouve que Ranucci et les policiers ignoraient ce détail.

Une photo a été publiée sur le forum montrant le petit Jean, Grivel et un autre policier pris en photo juste à côté du muret dans un journal datant du 4 juin 74.
Comme par hasard, on trouve bien cet élément sur le plan.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 13:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 18 août 2006, 13:30
Messages : 1383
Localisation : Dreux
jpasc95 a écrit :
IL ne s'agit pas d'un plan quelconque

Il s'agit d'un plan qui est censé étayer des aveux, donc donner des détails que seul le ravisseur pouvait connaitre.

Les policiers qui ont fait le forcing pendant une douzaine d'heures d'interrogatoire à l'Evêché pour obtenir ces aveux le savaient mieux que personne.

Or, sur ce plan, l'absence du camion est un élément fortement à décharge et prouve que Ranucci et les policiers ignoraient ce détail.

Une photo a été publiée sur le forum montrant le petit Jean, Grivel et un autre policier pris en photo juste à côté du muret dans un journal datant du 4 juin 74.
Comme par hasard, on trouve bien cet élément sur le plan.


Pour moi, cet élément prouve que Ranucci n'a pas parlé du camion. Par omission ou ignorance, ça on ne le sait pas...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 13:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Jayce a écrit :
jpasc95 a écrit :
IL ne s'agit pas d'un plan quelconque

Il s'agit d'un plan qui est censé étayer des aveux, donc donner des détails que seul le ravisseur pouvait connaitre.

Les policiers qui ont fait le forcing pendant une douzaine d'heures d'interrogatoire à l'Evêché pour obtenir ces aveux le savaient mieux que personne.

Or, sur ce plan, l'absence du camion est un élément fortement à décharge et prouve que Ranucci et les policiers ignoraient ce détail.

Une photo a été publiée sur le forum montrant le petit Jean, Grivel et un autre policier pris en photo juste à côté du muret dans un journal datant du 4 juin 74.
Comme par hasard, on trouve bien cet élément sur le plan.


Pour moi, cet élément prouve que Ranucci n'a pas parlé du camion. Par omission ou ignorance, ça on ne le sait pas...


si il y a omission, elle ne peut etre que volontaire, si elle est volontaire CR prepare deja sa defence, alors Pourquoi avoir avoué? pourquoi dessiner le plan...
CR est ds un etat ou il avoue tout et reconnait tout jusqu a dessiner le depart de Jean Baptiste Rambla... par consequent je ne crois pas a l omission

L ignorance, je penses que l on peut etre d accord que si il ignore la presence du camion, il est difficile de croire qu il etait a la cite sta gnes au moment de l enlevement..... Si biensur Mr Rosano ne "ment" pas sur la fait qu il est bien reste jusqu a midi ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 13:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Jayce a écrit :
jpasc95 a écrit :
IL ne s'agit pas d'un plan quelconque

Il s'agit d'un plan qui est censé étayer des aveux, donc donner des détails que seul le ravisseur pouvait connaitre.

Les policiers qui ont fait le forcing pendant une douzaine d'heures d'interrogatoire à l'Evêché pour obtenir ces aveux le savaient mieux que personne.

Or, sur ce plan, l'absence du camion est un élément fortement à décharge et prouve que Ranucci et les policiers ignoraient ce détail.

Une photo a été publiée sur le forum montrant le petit Jean, Grivel et un autre policier pris en photo juste à côté du muret dans un journal datant du 4 juin 74.
Comme par hasard, on trouve bien cet élément sur le plan.


Pour moi, cet élément prouve que Ranucci n'a pas parlé du camion. Par omission ou ignorance, ça on ne le sait pas...

Par omission, s'il est coupable ?

Par ignorance, s'il est innocent ?

"Par omission, s'il est innocent", c'est risible.

"Par ignorance, s'il est coupable", je ne vois pas comment ça se pourrait puisque Ranucci est sensé s'être arrêté devant les garages. Comment pourrait-il avoir loupé le camion dans la mesure où, avant de commettre son méfait, il doit forcément scruter les alentours pour voir s'il n'y a pas de témoins ?

"Par omission, s'il est coupable", je ne le sens pas très bien non plus car je n'en vois pas l'intérêt. Il avouerait l'enlèvement, dessinerait les lieux, mais cacherait la présence d'un camion à proximité ? Bof ...

Il ne reste donc que "Par ignorance, s'il est innocent" :wink:

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 14:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 18 août 2006, 13:30
Messages : 1383
Localisation : Dreux
Votre conclusion semble bien hâtive Henri.

Je ne suis pas si sûr de mon fait que vous semblez l'être.

Il peut s'agir d'un oubli, ou même d'un calcul qui sait. Quand à M. Rosano, autant son témoignage est remis en question lorsqu'il dit (assez tard il est vrai) avoir remarqué Ranucci contre un poteau, autant ses affirmations quand à ses horaires du 3 juin semblent convenir à tous...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 14:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Jayce a écrit :
Votre conclusion semble bien hâtive Henri.

Je ne suis pas si sûr de mon fait que vous semblez l'être.

Il peut s'agir d'un oubli, ou même d'un calcul qui sait. Quand à M. Rosano, autant son témoignage est remis en question lorsqu'il dit (assez tard il est vrai) avoir remarqué Ranucci contre un poteau, autant ses affirmations quand à ses horaires du 3 juin semblent convenir à tous...


Justement Jayce,

je trouves la phrase que j ai mis en gras interessante...d ailleurs je l avais note egalement lors de mon post un peu plus haut...et si Rosano se trompait (j avais dit "mentait", mais c'est un peu fort)
Rosano, 30ans apres est un temoin a charge il a meme vu CR attendre pres du poteau...

Maintenant le but des inocentistes enfin pour moi, est de faire des temoignages a charge ce qui a ete fait par l accusation pour les temoignages a decharge...trouver une faille


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 14:12 
Pour moi, il y a une disproportion qui me parait énorme

C Ranucci aurait donc bien repéré le muret qui est entouré sur le plan comme pour capter toutes les attentions dessus, mais pas le camion de M Rosano pourtant nettement plus visible.

Il me semble qu'il y a là une aberration difficile à admettre.

Et également, comme l'a dit bruno ou dalakhani, il aurait oublié de dessiner les 2 garages et non pas 3 devant lesquels il est censé s'être garé.

Non je trouve que ça fait trop d'oublis. Encore une fois, il est censé donner des détails et franchement, il n'y a pas grand chose sur ce plan de vraiment déterminant.

Je peux vous assurer que si le camion était présent sur le plan, comme les policiers l'ignoraient, je n'accorderai pas beaucoup de place à l'innocence.

Comme dit Henri, à partir du moment où il a avoué un meurtre, on ne comprend pas pourquoi il cacherait ces éléments.
C'est comme pour le couteau. Dans les aveux, il ne parle pas du baraquement en parpaing, qui est justement l'élément qui a permis aux gendarmes de trouver enfin le couteau. Pourquoi cela ?
Pourquoi Porte ne lui a pas demandé plus de précisions au moment où il a rédigé les aveux ? Ca n'était pourtant pas inutile. A moins que l'inspecteur et ses collègues savaient déjà où il était.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 14:15 
Jayce a écrit :
Votre conclusion semble bien hâtive Henri.

Je ne suis pas si sûr de mon fait que vous semblez l'être.

Il peut s'agir d'un oubli, ou même d'un calcul qui sait. Quand à M. Rosano, autant son témoignage est remis en question lorsqu'il dit (assez tard il est vrai) avoir remarqué Ranucci contre un poteau, autant ses affirmations quand à ses horaires du 3 juin semblent convenir à tous...


Il y a tout de même une grande différence entre témoigner 30 ans après les faits et 1 jour après.
A l'époque, il déclare le 4 juin (dans la Marseillaise du 5) être resté sur les lieux de 9h à midi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2006, 14:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
... et de n'avoir rien vu ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 nov. 2006, 09:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 23 févr. 2006, 16:28
Messages : 399
Un camion, par définition, çà bouge.
On met rarement des éléments mobiles sur un plan, non?

Ici, le plan décrit les lieux mais sert aussi de cadre à une histoire.
Donc la voiture qui a une place dans l'histoire est dessinée.
Idem pour le trajet de Jean.

Quant au camion, Ranucci n'a jamais dit s'être caché derrière. Donc il n'a pas nécessairement un rôle dans l'histoire.

Sans certitude sur la façon dont il a été tracé (librement ou sous suggestion), ce plan ne peut suffir à innocenter Ranucci, ni à l'accuser.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 nov. 2006, 10:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
PIF a écrit :
Un camion, par définition, çà bouge.
On met rarement des éléments mobiles sur un plan, non?

Ici, le plan décrit les lieux mais sert aussi de cadre à une histoire.
Donc la voiture qui a une place dans l'histoire est dessinée.
Idem pour le trajet de Jean.

Quant au camion, Ranucci n'a jamais dit s'être caché derrière. Donc il n'a pas nécessairement un rôle dans l'histoire.

Sans certitude sur la façon dont il a été tracé (librement ou sous suggestion), ce plan ne peut suffir à innocenter Ranucci, ni à l'accuser.


sauf que ce camion est la pdt tout le temps ou CR attend...
et comem je le dis a chaque fois, si ce plan doit etre recevable il fallait un element que seul le ravisseur aurait pu connaitre, tien le camion qui bouge...
en effet lorsque Porte reviens avec Jean Baptiste Rambla sur le lieu de l enlevement (photo sur le forum) le camion n y est pas....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 nov. 2006, 10:11 
PIF a écrit :
Un camion, par définition, çà bouge.
On met rarement des éléments mobiles sur un plan, non?

Ici, le plan décrit les lieux mais sert aussi de cadre à une histoire.
Donc la voiture qui a une place dans l'histoire est dessinée.
Idem pour le trajet de Jean.

Quant au camion, Ranucci n'a jamais dit s'être caché derrière. Donc il n'a pas nécessairement un rôle dans l'histoire.

Sans certitude sur la façon dont il a été tracé (librement ou sous suggestion), ce plan ne peut suffir à innocenter Ranucci, ni à l'accuser.


un camion, par définition, ça bouge, dites vous.

Mais là dans le cas présent, il ne bouge pas puisqu'il est à l'arrêt.
En plus, il est parallèle aux garages, selon ce qui a été dit récemment par
Rosano lui-même.
C'est vers 11h30 que Rosano s'est dirigé vers les garages du haut pour déjeuner, mais il a laissé son camion là où il était. Il n'a donc pas bougé.

Reste donc la question, comment se fait il que C Ranucci ne l'ait pas dessiné sur le plan quand on sait que le ravisseur s'est garé devant les garages ?

Tout simplement parce qu'il n'était pas présent sur les lieux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 nov. 2006, 10:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
et tien meme si il ne le dessine pas, il n en parle meme jamais de ce camion qui aurait du lui sauter aux yeux....un plus que le muret..

surtout qu il y avait la pression de voir revenir Rosano, qui etait juste parti dejeune, l auteur de l enlevement a agit vite a cause de cela....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 nov. 2006, 10:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
jpasc95 a écrit :
PIF a écrit :
Un camion, par définition, çà bouge.
On met rarement des éléments mobiles sur un plan, non?

Ici, le plan décrit les lieux mais sert aussi de cadre à une histoire.
Donc la voiture qui a une place dans l'histoire est dessinée.
Idem pour le trajet de Jean.

Quant au camion, Ranucci n'a jamais dit s'être caché derrière. Donc il n'a pas nécessairement un rôle dans l'histoire.

Sans certitude sur la façon dont il a été tracé (librement ou sous suggestion), ce plan ne peut suffir à innocenter Ranucci, ni à l'accuser.


un camion, par définition, ça bouge, dites vous.

Mais là dans le cas présent, il ne bouge pas puisqu'il est à l'arrêt.
En plus, il est parallèle aux garages, selon ce qui a été dit récemment par
Rosano lui-même.
C'est vers 11h30 que Rosano s'est dirigé vers les garages du haut pour déjeuner, mais il a laissé son camion là où il était. Il n'a donc pas bougé.

Reste donc la question, comment se fait il que C Ranucci ne l'ait pas dessiné sur le plan quand on sait que le ravisseur s'est garé devant les garages ?
Tout simplement parce qu'il n'était pas présent sur les lieux.

Ont va dire plutôt qu' il n'etait pas a l'endroit ou il dit qu'il etait son camion

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 66 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com