::livres de G. BOULADOU et JF Le Forsonney

Personne ne sait si Ranucci etait innocent ou pas

Personne ne sait si Ranucci etait innocent ou pas, et pour l'instant, il est consideré coupable puisqu'il a ete condamné pour ca. Le temps sera venu de s'indigner quand on aura une preuve que Ranucci n'avait rien a voir la dedans.

Vous vous offusquez en comparant les titres des livres de Bouladou, mais je vous rappelle que Perrault, s'il n'ecrit pas innocent en toutes lettres sur ces couvertures, ne developpe pas d'autre theorie et j'ai meme cru comprendre que son dernier bouquin servait plus a renflouer les caisses qu'a apporter quelque chose au debat.

Imaginons que Bouladou prouve de facon irrefutable la culpabilité, (ce dont je doute bien qu'il s'en targue) vous auriez l'air fin, tout comme Perrault et Drach qui ont surtout gagné de l'argent avec cette affaire, que dire de leurs oeuvres si Ranucci est coupable? Propagande?

Je compare les titres des 2 ouvrages de Gilles Perrault et de Gérard Bouladou.

Je compare la couverture des mêmes ouvrages.

Et je constate que Gérard Bouladou franchit sans vergogne une étape supplémentaire.

Pour ce deuxième ouvrage, choisir une couverture qui montre une photo de Ranucci, avec son nom en dessous, le tout barré par une étiquette COUPABLE sans équivoque, je trouve ça SCANDALEUX !

Je pense aux milliers ou dizaines de milliers de personnes qui verront distraitement ce livre en librairie ou sur internet et qui ne l'achèteront pas mais resteront sur l'idée toute faite que Ranucci était finalement coupable.

J'appelle ça de la propagande, ni plus ni moins.

Je n'avais déjà pas acheté le livre précédent pour la même raison et ce n'est pas aujourd'hui que je vais changer d'avis.

Je n'ai pas encore acheté le dernier livre de Gilles Perrault, mais d'après ce qu'en disent les lecteurs sur ce forum, je ne peux que féliciter Gilles Perrault de ne pas entrer dans ce jeu débile et stérile de démolition de l'autre par ouvrage interposé.

Voilà qui est dit !

Je pense aux milliers ou dizaines de milliers de personnes qui verront distraitement ce livre en librairie ou sur internet et qui ne l'achèteront pas mais resteront sur l'idée toute faite que Ranucci était finalement coupable

Restez zen Thomas, au moins sur les points généraux.

Pretendre l'inverse comme le fait Henri equivaut a déraper de la meme facon il me semble.

Gérard Bouladou a parfaitement le droit de considérer Ranucci coupable et d'écrire un livre pour essayer d'en faire la démonstration.
Cela dit, je ne trouve aucune valeur morale à s'acharner à prouver la culpabilité, alors que la "vérité judiciaire" lui a donné raison et que Ranucci a été coupé en deux.
Ce que j'aimerais savoir, c'est la position de Gérard Bouladou sur la nécessité d'une révision, compte tenu de l'enquête, de l'instruction et du procès tels qu'ils se sont déroulés.
Or, justement, les livres de Gérard Bouladou me semblent avoir été écrit dans le but de réduire à néant l'espoir et la justification d'une révision qui selon moi est bien le moins que l'on doive à Ranucci.
Ce que je dis à propos de la propagande concerne la manière de présenter les choses et c'est valable pour les autres livres que vous citez, mais ce n'est pas une raison pour que chacun poursuive dans la même voie sous pretexte que d'autres l'ont fait avant.
Je pense aux milliers ou dizaines de milliers de personnes qui verront distraitement ce livre en librairie ou sur internet et qui ne l'achèteront pas mais resteront sur l'idée toute faite que Ranucci était finalement coupable.
Un peu plus de sobriété serait tout à l'honneur de Gérard Bouladou.
De ça, je ne démordrai pas !

Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est innocent

Henri a écrit :

Citation :

Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est innocent

Ranucci a été déclaré coupable par la justice des hommes.

Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est coupable.

Henri a écrit :

Citation :

Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est innocent

Ranucci a été déclaré coupable par la justice des hommes.

Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est coupable.

Ce que j'aimerais savoir, c'est la position de Gérard Bouladou sur la nécessité d'une révision, compte tenu de l'enquête, de l'instruction et du procès tels qu'ils se sont déroulés.

de la même manière ( mais bien sûr sur un autre plan) qu'un homme ne devrait jamais être considéré comme coupable avant d'être jugé.

Auteur :	Henri [18 sept. 2006, 13:39 ]
Sujet du message :
Citation : Personne ne sait si Ranucci etait innocent ou pas Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est innocent. Pour le reste, la mauvaise foi ne sert à rien. Il y a des méthodes acceptables et d'autres qui ne le sont pas. Ceux qui défendent Ranucci mettent en avant les doutes, l'enquête baclée, l'instruction orientée à charge et le procès expéditif pour demander une révision de l'affaire. Cela, c'est noble et juste même si Ranucci se révélait coupable en définitive. Par contre, je ne vois pas l'intérêt de s'acharner contre un homme qui a été condamné dans les conditions que l'on sait .

Auteur :	webrider [18 sept. 2006, 14:25 ]
Sujet du message :
thomas: Citation : Personne ne sait si Ranucci etait innocent ou pas, et pour l'instant, il est consideré coupable puisqu'il a ete condamné pour ca. Le temps sera venu de s'indigner quand on aura une preuve que Ranucci n'avait rien a voir la dedans. Restez zen Thomas, au moins sur les points généraux. Il est rassurant que vous reconnaissiez que nul ne sait si Ranucci était innocent ou coupable. Mais aussitôt dit, vous dérapez grave... Si on a condamné Ranucci sans avoir vraiment les preuves incontestables de sa culpabilité, il est bien temps de s'indigner. Car il est contraire aux principes républicain et moraux de condamner sans certitude, et plus encore d'abuser les juges en leur assurant que des preuves existent quand elles ne sont que suspicions... Citation : Vous vous offusquez en comparant les titres des livres de Bouladou, mais je vous rappelle que Perrault, s'il n'ecrit pas innocent en toutes lettres sur ces couvertures, ne developpe pas d'autre theorie et j'ai meme cru comprendre que son dernier bouquin servait plus a renflouer les caisses qu'a apporter quelque chose au debat. Perrault n'écrit pas "innocent", c'est prudent. M.Bouladou écrit "coupable" alors que vous venez de dire que personne ne sait, incluant donc M.Bouladou, si Ranucci était ou non coupable. M.Bouladou l'a pourtant déja écrit sur son premier livre, et il n'en a pas apporté la preuve... Quant au dernier livre de Perrault, il a le grand intérêt d'apporter la confirmation que les éléments de doute n'ont pas été détruits par le premier livre de M.Bouladou. Citation : Imaginons que Bouladou prouve de facon irrefutable la culpabilité, (ce dont je doute bien qu'il s'en targue) vous auriez l'air fin, tout comme Perrault et Drach qui ont surtout gagné de l'argent avec cette affaire, que dire de leurs oeuvres si Ranucci est coupable? Propagande? Imaginons ce que l'on veut. Pour l'instant c'est le doute qui prévaut. A ce jour, on relève une publication des écrits de Ranucci, 3 livres de GPerrault, celui du collectif "20 ans après", celui de Périsset, celui de K.Osswald, celui de M.Fratacci, et celui de de G.Bouladou .... pour ne parler que des livres et pas des articles... Le film de Michel Drach et une quantité d'émissions TV... En attente : le second G.Bouladou, peut être celui de Mre le Forsonney et celui de M.Rambla... et une fiction, la 2eme après le film de M.Drach... Et j'en oublie probablement. Je ne sais pas combien chacun a gagné ou va gagner. Je ne sais pas à quoi chacun a consacré ou va consacrer le pognon. Il est normal qu'un travail soit rémunéré. Il n'est pas normal de mettre en exergue un ou deux bénéficiairesen oubliant les autres. Je sais combien les policiers ont obtenu de la justice pour la condamnation solidaire de MM.Alfonsi et Perrault : 70KF à chacun des 5 fonctionnaires concernés (contre 30 en première instance) Les policiers ont été payés pour leur travail sur l'affaire Ranucci, les gendarmes aussi, aussi bien que la juge, les magistrats, le personnel administratif, le personnel carcéral, les avocats, les journalistes, les producteurs, les acteurs, les éditeurs, les libraires et... le bourreau. Ca fait beaucoup de gens à avoir vécu sur l'affaire, pas toujours pour certains au plus parfait de leur performance professionnelle. Quant au terme "propagande" il est éthymologiquement exact : on écrit, on publie, on diffuse ad propagandum, pour que ce soit propagé. Il faut aussi que justice soit rendue ('reddenda est justicia'??) Je vais acheter ce bouquin, Henri, comme j'ai acheté ou me suis procuré les autres...

Auteur :	Ludivine [18 sept. 2006, 14:58 ]
Sujet du message :
Citation : Je compare les titres des 2 ouvrages de Gilles Perrault et de Gérard Bouladou. Je compare la couverture des mêmes ouvrages. Et je constate que Gérard Bouladou franchit sans vergogne une étape supplémentaire. Pour ce deuxième ouvrage, choisir une couverture qui montre une photo de Ranucci, avec son nom en dessous, le tout barré par une étiquette COUPABLE sans équivoque, je trouve ça SCANDALEUX ! Je pense aux milliers ou dizaines de milliers de personnes qui verront distraitement ce livre en librairie ou sur internet et qui ne l'achèteront pas mais resteront sur l'idée toute faite que Ranucci était finalement coupable. J'appelle ça de la propagande, ni plus ni moins. Je n'avais déjà pas acheté le livre précédent pour la même raison et ce n'est pas aujourd'hui que je vais changer d'avis. Je n'ai pas encore acheté le dernier livre de Gilles Perrault, mais d'après ce qu'en disent les lecteurs sur ce forum, je ne peux que féliciter Gilles Perrault de ne pas entrer dans ce jeu débile et stérile de démolition de l'autre par ouvrage interposé. Voilà qui est dit ! Henri, très sincèrement je ne vois rien de scandaleux à vouloir afficher en couverture le résultat de son enquête. Crois moi, bien d'autres auteurs ont pratiqué de la même manière sur d'autres affaires: ex: Georges CENCI pour l'affaire Omar RADDAD. Que tu le veuilles ou non, Ranucci est, aux yeux de la justice française coupable du crime de Marie Dolores. Quant bien même les motifs de doute ne manquent pas pour toi et oserais-je le dire pour moi également. Et tu vois, de mon côté, cela n'entâchera pas mon envie de lire le livre, justement pour voir si sa démonstration et les éléments qu'il apporte seront éclairants. Je souhaite les confronter à ma vision personnelle de l'affaire. Pourquoi parler de propagande? Là non plus, je ne te suis pas. Bien d'autres personne sont écrit sur l'affaire; dirais tu d'elles qu'elles font pour autant de la propagande ( au sens péjoratif du terme bien sûr )? N'a-t-il pas le droit de considérer Ranucci coupable du crime dont on l'a accusé? Pour ce qui est de Gilles PERRAULT, le fait qu'il ne souhaite pas prendre part aux débats le regarde, et sa volonté de ne pas entrer dans une polémique l'honore certainement, mais je ne crois pas franchement qu'il faille considérer les choses ainsi pour Gérard BOULADOU. Il croit à ses recherches, aux résultats qu'il en a tirés et je trouve injuste de ne pas lui reconnaître ce droit après tout.

Auteur :	Danou [18 sept. 2006, 15:14 ]
Sujet du message :
Sincèrement, Henri, je suis d'accord avec Ludivine sur ce point : Gérard Bouladou a autant le droit d'écrire un livre dans lequel il défend la thèse de l'innocence que Gilles Perrault a le droit d'en écrire un défendant la thèse opposée. Et comme Ludivine, je ne suis pas non plus choquée par le fait que le titre du livre de Gérard Bouladou annonce la couleur. Les exemples contraires ne sont pas rares : "Omar n'a pas tué", de Françoise Bouzon Thiam, "Dominici innocent", de je ne sais plus qui, "Omar, la construction d'un coupable", de - je crois - Jean-Marie Rouart. Ce que l'on peut contester ou trouver scandaleux, que ce soit dans un livre à charge ou à décharge, c'est la malhonnêteté (mensonges, non vérifications, affirmations fantaisistes présentées comme des vérités, omissions volontaires, manipulations intellectuelles et surtout calomnie de la partie adverse, allusions perfides, etc.). Mais écrire un livre pour démontrer ce que l'on pense - à tort ou à raison -être la vérité n'a rien de scandaleux dans la mesure où les règles d'éthique élémentaires sont respectées. Amicalement.

Auteur :	Henri [18 sept. 2006, 15:37 ]
Sujet du message :
Gérard Bouladou a parfaitement le droit de considérer Ranucci coupable et d'écrire un livre pour essayer d'en faire la démonstration. Cela dit, je ne trouve aucune valeur morale à s'acharner à prouver la culpabilité, alors que la "vérité judiciaire" lui a donné raison et que Ranucci a été coupé en deux. Ce que j'aimerais savoir, c'est la position de Gérard Bouladou sur la nécessité d'une révision, compte tenu de l'enquête, de l'instruction et du procès tels qu'ils se sont déroulés. Or, justement, les livres de Gérard Bouladou me semblent avoir été écrit dans le but de réduire à néant l'espoir et la justification d'une révision qui selon moi est bien le moins que l'on doive à Ranucci. Ce que je dis à propos de la propagande concerne la manière de présenter les choses et c'est valable pour les autres livres que vous citez, mais ce n'est pas une raison pour que chacun poursuive dans la même voie sous pretexte que d'autres l'ont fait avant. Je pense aux milliers ou dizaines de milliers de personnes qui verront distraitement ce livre en librairie ou sur internet et qui ne l'achèteront pas mais resteront sur l'idée toute faite que Ranucci était finalement coupable. Un peu plus de sobriété serait tout à l'honneur de Gérard Bouladou. De ça, je ne démordrai pas !

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

livres de G. BOULADOU et JF Le Forsonney http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=1143	Page 5 sur 17

Auteur :	thomas [18 sept. 2006, 15:53 ]
Sujet du message :
Citation : Je pense aux milliers ou dizaines de milliers de personnes qui verront distraitement ce livre en librairie ou sur internet et qui ne l'achèteront pas mais resteront sur l'idée toute faite que Ranucci était finalement coupable N'oublions pas qu'officiellement, pour les gens qui chercheraient a connaitre cette affaire, ranucci est un type qui a ete condamné a mort pour le meurtre de Maria Dolores Rambla. Suis-je en train de faire de la propagande? Personne ne sait si Ranucci etait innocent ou pas, et pour l'instant, il est consideré coupable puisqu'il a ete condamné pour ca. Le temps sera venu de s'indigner quand on aura une preuve que Ranucci n'avait rien a voir la dedans. Citation : Restez zen Thomas, au moins sur les points généraux. Il est rassurant que vous reconnaissiez que nul ne sait si Ranucci était innocent ou coupable. Mais aussitôt dit, vous dérapez grave... Webrider, pourriez vous m'expliquer comment il vous est possible de me dire de "rester zen" et de m'accuser de "déraper" quand je dis que Ranucci etait coupable? Pretendre l'inverse comme le fait Henri equivaut a déraper de la meme facon il me semble. Si maintenant il n'est plus possible d'ecrire qu'on croit a la culpabilité de Ranucci, est il judicieux de pretendre se poser des questions a son sujet? Autant déclarer une bonne fois pour toutes que Ranucci etait innocent, que pretendre le contraire est d'une bassesse insondable et que tous les elements qui le laissent penser doivent etre ignores, et surtout que ce qui ne sont pas d'accord seront directement traités de.... je vous laisse le choix!

Auteur :	Henri [18 sept. 2006, 16:03 ]
Sujet du message :
Citation : Pretendre l'inverse comme le fait Henri equivaut a déraper de la meme facon il me semble. Il te semble très mal. Tant que la culpabilité n'aura pas été prouvée ... C'est dans ce sens là que ça fonctionne.

Auteur :	Danou [18 sept. 2006, 16:05 ]
Sujet du message :
Citation : Gérard Bouladou a parfaitement le droit de considérer Ranucci coupable et d'écrire un livre pour essayer d'en faire la démonstration. Cela dit, je ne trouve aucune valeur morale à s'acharner à prouver la culpabilité, alors que la "vérité judiciaire" lui a donné raison et que Ranucci a été coupé en deux. Ce que j'aimerais savoir, c'est la position de Gérard Bouladou sur la nécessité d'une révision, compte tenu de l'enquête, de l'instruction et du procès tels qu'ils se sont déroulés. Or, justement, les livres de Gérard Bouladou me semblent avoir été écrit dans le but de réduire à néant l'espoir et la justification d'une révision qui selon moi est bien le moins que l'on doive à Ranucci. Ce que je dis à propos de la propagande concerne la manière de présenter les choses et c'est valable pour les autres livres que vous citez, mais ce n'est pas une raison pour que chacun poursuive dans la même voie sous pretexte que d'autres l'ont fait avant. Je pense aux milliers ou dizaines de milliers de personnes qui verront distraitement ce livre en librairie ou sur internet et qui ne l'achèteront pas mais resteront sur l'idée toute faite que Ranucci était finalement coupable. Un peu plus de sobriété serait tout à l'honneur de Gérard Bouladou. De ça, je ne démordrai pas ! Oui, j'ai réfléchi et je comprends ce que tu veux dire. Je crois que c'est toi qui as raison. Je n'avais pas vu la chose sous cet angle (le dernier argument avancé, surtout, me paraît très pertinent). A la réflexion, le titre "Ranucci coupable" (surtout avec l'image de la guillotine à côté, qui semble suggérer qu'on a eu raison de l'exécuter), malgré les apparences, n'est pas exactement l'équivalent de "Omar n'a pas tué". Je crois que c'est toi qui es dans le vrai : on ne piétine pas un homme à terre. Que dire d'un jeune homme coupé en deux ?

Auteur :	Henri [18 sept. 2006, 16:10 ]
Sujet du message :
Merci Danou. Je n'ai rien contre Gérard Bouladou. Je ne doute même pas une seconde qu'il puisse être un homme charmant et apprécié. Il a parfaitement le droit d'avoir son avis sur l'affaire. Mais sincèrement, quand je vois cette couverture, j'ai un poids sur l'estomac.

Auteur :	Gil [18 sept. 2006, 16:10 ]
Sujet du message :
Henri a écrit : Citation : Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est innocent Ranucci a été déclaré coupable par la justice des hommes. Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est coupable.

Auteur :	Henri [18 sept. 2006, 16:14 ]
Sujet du message :
Citation : Henri a écrit : Citation : Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est innocent Ranucci a été déclaré coupable par la justice des hommes. Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est coupable. Oui, bien sûr, comme dans les 130 cas d'erreurs judiciaires dont j'ai parlé dans le fil Les Témoins (Fiabilité du témoignage). Faudra trouver autre chose.

Auteur :	Aurelien [18 sept. 2006, 16:56 ]
Sujet du message :
Citation : Henri a écrit : Citation : Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est innocent Ranucci a été déclaré coupable par la justice des hommes. Donc, jusqu'à preuve du contraire, il est coupable. Il est coupable au regard de la justice française, de la justice des hommes certes. Il est donc relativement coupable car la justice des hommes est faillible et ne fait en aucun cas office de vérité absolue ; le cercle est donc restreint à 60 millions d'êtres vivants, éventuellement 6 milliards, mais cela demeure minuscule. Et pour tout dire, j'en ai rien à foutre de jouer ainsi sur les mots, je recherche la vérité sur ce qui s'est passé, et non pas à bénir le jugement des Blatty , Donadoni et consorts comme preuve de vérité et de justice.

Auteur :	webrider [18 sept. 2006, 18:15 ]
Sujet du message :
Thomas, quand j'ai écrit que vous dérapiez grave, c'est par rapport à l'écart entre votre première affirmation selon laquelle personne ne sait si Ranucci est coupable ou innocent, et la suite qui indique qu'il est trop tôt pour s'indigner... C'est ca qui est grave. Le seul fait que vous reconnaissiez que rien n'assure que le jugement rendu ait été équitable devrait suffire à soulever l'indignation de tous, dont la vôtre .

Auteur :	Ludivine [18 sept. 2006, 19:02 ]
Sujet du message :
Citation : Ce que j'aimerais savoir, c'est la position de Gérard Bouladou sur la nécessité d'une révision, compte tenu de l'enquête, de l'instruction et du procès tels qu'ils se sont déroulés. Nous le lui demanderons si tu le souhaites. Qu'à cela ne tienne. Ce serait même une bonne question. De mon côté, je voulais faire passer en guise de message ( mais je laisse bien evidemment chacun libre de ses pensées ) qu'il serait bon de lire de livre avant d'en présager le fond...de la même manière ( mais bien sûr sur un autre plan) qu'un homme ne devrait jamais être considéré comme coupable avant d'être jugé.

Page 5 sur 17	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	webrider [18 sept. 2006, 19:07 ]
Sujet du message :
Citation : de la même manière ( mais bien sûr sur un autre plan) qu'un homme ne devrait jamais être considéré comme coupable avant d'être jugé. Et ce n'est pas sûr que ce soit suffisant !