Nous sommes le 19 mars 2024, 04:33

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [411 messages ]  Aller à la pagePrécédente12425262728Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
1) quelle preuve ? votre déduction ? C'est tout ! Mais je ne fais pas la même déduction que vous, et à partir des mêmes éléments que vous. Votre déduction n'est pas une preuve, c'est tout au plus une hypothèse. Employer un conditionnel pour ariver à une "preuve" me semble tout à fait contradictoire.
Déclaration générale, mais dès qu'on rentre dans le détail, ça se corse : rien ne correspond.
Citation :
2) donc vous n'avez pas de preuve puisque "vous jugez" cela parfaitement impossible. Il s'agit d'une opinion.
Non, là, c'est plus qu'une opinion. Ce n'est pas ce que je crois. C'est une déduction à partir d'éléments qui ne coïncident pas entre eux. Si rien ne coïncide, alors c'est que ça n'est pas la même chose. Cette logique, pourtant, vous l'employez vous-même quand vous dites : Simca 1100 et Peugeot 304, ça ne coïncide pas, donc Ranucci est innocent. Seulement la Simca 1100, elle n'a pas d'existence. On la trouve surtout rajoutée tardivement à des témoignages. Avouez que ça fait louche.
Citation :
Or une preuve ne se base pas sur une opinion, mais sur un fait tangible.
Que vous le "jugiez" impossible est votre droit, mais vous ne pouvez parler de "preuve" pour le faire admettre par tout un chacun.
Je ne compte pas convertir tout le monde à mes théories, rassurez-vous. Je n'interdirai jamais à quelqu'un de croire ce qu'il veut si ça le rend heureux et que ça ne fait de mal à personne.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Dutroux, comme Patrick Henry ont avoué et ont indiqué clairement toutes les preuves de leur crime ; mais en plus, ils ne sont jamais revenu sur leurs aveux, ni 6 mois après, ni au cours du procès, ni au cours de leur incarcération, et jamais ils n'ont eu l'idée de demander la révision de leur condamnation. Et Pour Henry (30 après), ou Dutroux, ils reconnaissent et expliquent parfaitement leur acte, quoi qu'on en pense. En outre aucun PV, aucune pièce à conviction n'a laissé planer le moindre doute dans aucune de ces deux affaires.

Ce n'est absolument pas le même cas de figure dans l'affaire Ranucci.

Il faut comparer ce qui est comparable.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 10:11 
Citation :
Citation :
Mais Marc, d'après Caron, le gars de la promenade de Wittlich était un musicien. Il me semble que cette précision exclut à peu près que cela ait pu être Ranucci, non ?

Il n'était sûr de rien. Il est à peu près sûr que les trois autres étaient musiciens, mais pour ce gars-là, justement, il n'en sait rien du tout. Il ne fait que le déduire en fonction de la présence des autres. Croyez bien que je lui ai posé les questions les plus précises possibles, et que je n'ai pas du tout cherché à laisser la porte ouverte pour mon candidat. Je m'attendais à ce qu'une phrase, une seule, détruise l'hypothèse, mais ce moment-là n'est pas arrivé. Après son coup de fil, je me suis rendu compte qu'il n'y avait rien de sûr concernant ce personnage. Par contre, pour votre candidat, je le crois sur parole, car il n'a pas du tout hésité. Je l'ai laissé me décrire la photo, sans lui poser de question sur l'homme en question, et il m'a tout de suite dit : "Celui du milieu, c'est Carton, un musicien de la région de Douai." Etant donné qu'il s'appelle lui-même Caron, il a peut-être mémorisé le nom par analogie. En tout cas, il avait l'air sûr de lui.


Si Caron n'est sûr de rien, on ne peut effectivement rien exclure.
La silhouette correspond, c'est incontestable. Le visage ...
Si vous dites que les proportions correspondent, je vous crois. Pour les traits du visage, l'image est trop floue. Cependant, je suis d'accord avec Larisa sur la forme du nez. Malgré le brouillard qui dissimule les traits, je ressens spontanément ce nez comme retroussé ou à la rigueur droit, mais pas busqué. La remarque de Larisa m'a même fait prendre conscience du fait que c'était cela qui me gênait pour voir une ressemblance.

En ce qui concerne Carton, je suis convaincue. J'étais de toute manière déjà convaincue que je me trompais lorsque j'ai vu la photo du tapissage car je me suis vraiment rendue compte à quel point Claude avait raison. Mon candidat n'avait vraiment pas la stature.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 10:22 
Je viens de penser à une chose très simple qui infirme encore la probabilité que votre type soit CR :

l'affaire a fait grand bruit à l'époque, la photo de Ranucci est parue dans tous les journaux. Il me semble impensable que Carton n'ait pas reconnu son bonhomme si c'était bien lui. D'autant que, d'après ce qu'il vous a dit, il semble qu'il l'ait vu plusieurs fois, puisqu'il dit qu'il sortait souvent avec les autres musiciens.
Il me semble que, même en tenant compte des cheveux plus longs et bouclés, si le gars de la photo lui était familier, il l'aurait reconnu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 15:03 
Citation :
Je viens de penser à une chose très simple qui infirme encore la probabilité que votre type soit CR :

l'affaire a fait grand bruit à l'époque, la photo de Ranucci est parue dans tous les journaux. Il me semble impensable que Carton n'ait pas reconnu son bonhomme si c'était bien lui. D'autant que, d'après ce qu'il vous a dit, il semble qu'il l'ait vu plusieurs fois, puisqu'il dit qu'il sortait souvent avec les autres musiciens.
Il me semble que, même en tenant compte des cheveux plus longs et bouclés, si le gars de la photo lui était familier, il l'aurait reconnu.


Pas Carton, Caron bien sûr.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 16:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Dutroux, comme Patrick Henry ont avoué et ont indiqué clairement toutes les preuves de leur crime ; mais en plus, ils ne sont jamais revenu sur leurs aveux, ni 6 mois après, ni au cours du procès, ni au cours de leur incarcération, et jamais ils n'ont eu l'idée de demander la révision de leur condamnation. Et Pour Henry (30 après), ou Dutroux, ils reconnaissent et expliquent parfaitement leur acte, quoi qu'on en pense. En outre aucun PV, aucune pièce à conviction n'a laissé planer le moindre doute dans aucune de ces deux affaires.

Ce n'est absolument pas le même cas de figure dans l'affaire Ranucci.

Il faut comparer ce qui est comparable.
Ce n'est pas moi qui ai apporté ces comparaisons. Je parlais de Dutroux uniquement dans le cadre de la contestation possible d'aveux, mais ça n'a pas eu lieu, et pour Henry, je ne pense pas avoir fait de comparaison. En fait, je parlais dans un cas général. Les preuves, ça n'existe pas. On peut tout contester en bloc, si on le fait habilement. Il faut une bonne connaissance du dossier, pour ça, cependant, et Ranucci connaissait son dossier. Il le lisait encore peu avant le procès. Notez qu'il ne niait pas tant qu'il ne connaissait pas le dossier. C'est peut-être une coïncidence. ;)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 16:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Si Caron n'est sûr de rien, on ne peut effectivement rien exclure.
La silhouette correspond, c'est incontestable. Le visage ...
Si vous dites que les proportions correspondent, je vous crois. Pour les traits du visage, l'image est trop floue. Cependant, je suis d'accord avec Larisa sur la forme du nez. Malgré le brouillard qui dissimule les traits, je ressens spontanément ce nez comme retroussé ou à la rigueur droit, mais pas busqué. La remarque de Larisa m'a même fait prendre conscience du fait que c'était cela qui me gênait pour voir une ressemblance.
Oui. Larisa m'a également à peu près convaincu, mais bon, je ne fais plus une fixation sur cette photo. Si j'ai eu du mal à l'abandonner, ce candidat, c'est parce qu'au départ, je l'avais spontanément reconnu, sans mesures, ni gros plans, ni quoi que ce soit. Alors obligatoirement, c'est plus difficile pour moi que pour d'autres de l'écarter. Tout comme vous et votre candidat. ;) (Je dis ça gentiment.)
Citation :
En ce qui concerne Carton, je suis convaincue. J'étais de toute manière déjà convaincue que je me trompais lorsque j'ai vu la photo du tapissage car je me suis vraiment rendue compte à quel point Claude avait raison. Mon candidat n'avait vraiment pas la stature.
On pouvait encore en douter, puisqu'on ne savait pas la taille des autres, et apparemment il y avait de solides gaillards parmi les Allemands. Mais monsieur Caron (l'homme en bleu à gauche) mesurant 1 m 75, on se dit que le petit du milieu fait plutôt dans les 1 m 65. Ça n'est pas compatible avec Ranucci. De plus, les lunettes qu'on croit voir sont dues aux sourcils, qui se rejoignent, et à des traits sous les yeux (Caron a les mêmes... fatigue, ou sourire, ou les deux). Aussi, l'homme en question fait très gamin, et Ranucci faisait plus que son âge.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 16:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Citation :
Dutroux, comme Patrick Henry ont avoué et ont indiqué clairement toutes les preuves de leur crime ; mais en plus, ils ne sont jamais revenu sur leurs aveux, ni 6 mois après, ni au cours du procès, ni au cours de leur incarcération, et jamais ils n'ont eu l'idée de demander la révision de leur condamnation. Et Pour Henry (30 après), ou Dutroux, ils reconnaissent et expliquent parfaitement leur acte, quoi qu'on en pense. En outre aucun PV, aucune pièce à conviction n'a laissé planer le moindre doute dans aucune de ces deux affaires.

Ce n'est absolument pas le même cas de figure dans l'affaire Ranucci.

Il faut comparer ce qui est comparable.
Ce n'est pas moi qui ai apporté ces comparaisons. Je parlais de Dutroux uniquement dans le cadre de la contestation possible d'aveux, mais ça n'a pas eu lieu, et pour Henry, je ne pense pas avoir fait de comparaison. En fait, je parlais dans un cas général. Les preuves, ça n'existe pas. On peut tout contester en bloc, si on le fait habilement. Il faut une bonne connaissance du dossier, pour ça, cependant, et Ranucci connaissait son dossier. Il le lisait encore peu avant le procès. Notez qu'il ne niait pas tant qu'il ne connaissait pas le dossier. C'est peut-être une coïncidence. ;)
On comprend que vous souteniez une ineptie pareille : dans toutes les affaires criminelles où vous affirmez la culpabilité, vous n'avez aucune preuve à fournir :lol:

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 16:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Je viens de penser à une chose très simple qui infirme encore la probabilité que votre type soit CR :

l'affaire a fait grand bruit à l'époque, la photo de Ranucci est parue dans tous les journaux. Il me semble impensable que Carton [RECTIFIÉ en CARON] n'ait pas reconnu son bonhomme si c'était bien lui. D'autant que, d'après ce qu'il vous a dit, il semble qu'il l'ait vu plusieurs fois, puisqu'il dit qu'il sortait souvent avec les autres musiciens.
Il me semble que, même en tenant compte des cheveux plus longs et bouclés, si le gars de la photo lui était familier, il l'aurait reconnu.
Le problème, c'est que même après en avoir discuté avec Laurence il y a un mois, quand je lui ai parlé de Ranucci, monsieur Caron ne savait toujours pas qui c'était. Il n'a jamais entendu parler de l'affaire. C'est moi qui lui ai appris qu'il avait été condamné à mort pour le meurtre d'une enfant de huit ans et exécuté, et que beaucoup le pensaient innocent. Il en a été très surpris. Je ne sais plus à quelle question de sa part j'ai répondu ça, mais c'était du genre "Et qu'est-ce qu'il devient, ce Ranucci ?" C'est un nom qui ne l'a pas marqué, et qu'il m'a fallu répéter. Je n'en ai cependant pas déduit qu'il n'avait jamais rencontré Ranucci, car s'il devait connaître le nom de camarades proches, il devait par contre ignorer celui des gars qu'il croisait à l'occasion.

Il pense avoir des photos de manoeuvres, où on pourrait voir des gars qui n'étaient pas musiciens. Il faudra que je le recontacte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 16:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
On comprend que vous souteniez une ineptie pareille : dans toutes les affaires criminelles où vous affirmez la culpabilité, vous n'avez aucune preuve à fournir :lol:
Je ne suis pas assez bas pour construire des pseudo-théories uniquement destinées à masquer les faiblesses de mes démonstrations. Si vous ne me croyez pas sincère, c'est votre problème. Discutez de ce dont je parle et non de ce que je serais selon vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 18:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Seulement la Simca 1100, elle n'a pas d'existence. On la trouve surtout rajoutée tardivement à des témoignages. Avouez que ça fait louche.
La simca 1100 apparait dans la déposition de Mr Spinelli

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 18:52 
Citation :
Citation :
Seulement la Simca 1100, elle n'a pas d'existence. On la trouve surtout rajoutée tardivement à des témoignages. Avouez que ça fait louche.
La simca 1100 apparait dans la déposition de Mr Spinelli
Ce qui est louche, c'est que M Spinelli déclare le 5 juin à 16h :
"J'ai aperçu au bas de la traverse Albe une voiture de marque Simca 1100, de couleur gris clair."

et que le 6 juin à 12h, il déclare :
"En ce qui concerne la voiture, j'ai déclaré qu'il s'agissait d'une Simca 1100, je dois vous dire que j'avais également vu ce véhicule à quarante mètres et que je n'y avais pas porté attention. Il est donc possible que j'aie confondu une Simca 1100 avec un coupé 304 car je le redis, je n'avais pas fait très attention à cela. Ces deux voitures se ressemblent."

le 5 il est catégorique. Les policiers ne savent encore à quoi s'en tenir.
le 6 juin , C Ranucci a été arrêté, il possède un coupé Peugeot 304. Alors la Simca 1100 n'intéresse plus les policiers. ILs font naitre un doute dans l'esprit de M Spinelli.
G B écrit dans son 1er livre : "Lorsque Christian Ranucci fut interpellé et qu'il fut établi qu'il avait enlevé la fillette avec son coupé Peugeot 304 gris métallisé, Eugène Spinelli revint au commissariat central de Marseille..."

Voilà, ça c'est louche !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 19:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
Seulement la Simca 1100, elle n'a pas d'existence. On la trouve surtout rajoutée tardivement à des témoignages. Avouez que ça fait louche.
La simca 1100 apparait dans la déposition de Mr Spinelli
Qui n'a rien à voir avec l'affaire. Puis elle réapparait comme par miracle dans le témoignage Martel (bien qu'il n'en parle pas au procès), "Albertini", et surtout Mattéi, qui croisait l'homme en question plusieurs fois par jour, apparemment. Et quand on examine les témoignages d'époque : pas de madame Mattéi, et pas de Simca 1100 chez les autres. Mais bon, c'est encore un coup de la police. ;)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 19:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Ce qui est louche, c'est que M Spinelli déclare le 5 juin à 16h :
"J'ai aperçu au bas de la traverse Albe une voiture de marque Simca 1100, de couleur gris clair."

et que le 6 juin à 12h, il déclare :
"En ce qui concerne la voiture, j'ai déclaré qu'il s'agissait d'une Simca 1100, je dois vous dire que j'avais également vu ce véhicule à quarante mètres et que je n'y avais pas porté attention. Il est donc possible que j'aie confondu une Simca 1100 avec un coupé 304 car je le redis, je n'avais pas fait très attention à cela. Ces deux voitures se ressemblent."

le 5 il est catégorique. Les policiers ne savent encore à quoi s'en tenir.
le 6 juin , C Ranucci a été arrêté, il possède un coupé Peugeot 304. Alors la Simca 1100 n'intéresse plus les policiers. ILs font naitre un doute dans l'esprit de M Spinelli.
G B écrit dans son 1er livre : "Lorsque Christian Ranucci fut interpellé et qu'il fut établi qu'il avait enlevé la fillette avec son coupé Peugeot 304 gris métallisé, Eugène Spinelli revint au commissariat central de Marseille..."

Voilà, ça c'est louche !
On lui a demandé de revenir pour lui présenter Ranucci. Quant à l'erreur possible sur la voiture, on ne lui force pas la main, car il n'a jamais changé d'avis depuis : il a pu se tromper. Il se trouve en fait qu'il s'est trompé de scène, et probablement pas d'auto, mais bon, ce n'est pas grave, il suffit de s'en tenir à ce qu'il a dit : il a pu se tromper, c'était peut-être une 304 Coupé, c'est lui qui le dit, et sans pression (à part celle qui l'agite quand il repense à Perreault).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 19:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
il suffit de s'en tenir à ce qu'il a dit : il a pu se tromper, c'était peut-être une 304 Coupé, c'est lui qui le dit, et sans pression (à part celle qui l'agite quand il repense à Perreault).
Si il faut s'en tenir à ce qu'il a dit il faut dire "il est sûr de lui mais il peut se tromper"
Sans pression non plus il dit qu'il est persuadé que c'était une Simca 1100

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [411 messages ]  Aller à la pagePrécédente12425262728Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com