Nous sommes le 19 mars 2024, 11:27

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [71 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 22:11 
Tout ca est tres joli , jpasc, mais c'est curieux que vous trouvez les Aubert menteurs et laches alors que c'est grace a eux qu'on a retrouvé le corps et donc Ranucci ensuite, alors que vous etes persuadé que mme Mattei etait tout a fait credible meme si on sait qu'elle a touché de l'argent pour son temoignage et qu'elle a proposé ce marché a une autre voisine.
Vous vous offusquez de l'attitude de Collard alors que celui ci a precisé qu'il ne demandait pas la peine capitale, et dans tout ca l'idee que Ranucci puisse etre le coupable ne vous effleure meme pas?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 22:31 
Pour les Aubert, j'ai dit qu'ils avaient brodé à l'Evêché parce que probablement convaincus par Alessandra que Ranucci était à coup sûr le coupable.
Mais j'ai expliqué plusieurs fois qu'ils étaient peut-être pris entre deux feux : celui de vouloir coopérer avec la police car il s'agit d'un meurtre d'enfant et une certaine incertitude de ce qu'ils ont vu réellement.

Quant à la culpabilité de Ranucci, je n'y crois pas une seconde car il n'y a rien qui l'accuse formellement d'avoir tué un enfant le 3 juin à 12h30
Je ne vous parle même pas de l'enquête policière, de l'instruction judiciaire et du procès (Ex. à propos des 4 ou 5 PV relatant l'existence de l'homme au pull over-rouge et dont Antona ne lira que celui relatif à un homme au pull over vert)


Modifié en dernier par jpasc95 le 08 sept. 2006, 22:39, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 22:35 
Veuillez m'excuser j'ai effectivement melangé deux posts.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 23:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Certes Collard a joué son rôle et c'était normal qu'il accable Ranucci.
Mais là où je le trouve limite, c'est dans sa dramatisation à outrance (ce qui ne remet pas en cause la tragédie en tant que telle), ses interventions théatrales.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 01:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Et du théâtre, on n'en trouve pas en permanence sur ce forum ?

Comme les diatribes de JP et JL contre la justice et tout le bordel ?

Essayons d'être un peu plus sereins. Si on veut s'attaquer aux errements des autres, il faudrait quand même faire preuve soi-même d'un peu de rigueur et de modération.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 01:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
Et du théâtre, on n'en trouve pas en permanence sur ce forum ?

Comme les diatribes de JP et JL contre la justice et tout le bordel ?

Essayons d'être un peu plus sereins. Si on veut s'attaquer aux errements des autres, il faudrait quand même faire preuve soi-même d'un peu de rigueur et de modération.
Nous ne jouons pas la tête d'un homme sur nos déclarations ici, si aiguisées soient-elle.
Je trouve le forum bien plus serein que l'ancien.
Et puis la modération permanente, c'est "gavant".
Moi j'aime que les gens s'emportent.
Ca peut être aussi amusant que passionnant.
Et je dois dire que l'emportement de Gihel -puisque tu parles de lui- ce soir dans le sujet" l'ombre de Ranucci Perrault" par moment délirant mais toujours raisonné et cohérent pour cela m'a fait vraiment rigoler! (dans le sens fourire , pas par moquerie). Sa haine de l'injustice lui font employer des formules désopilantes , cette rage qui stimule l'imagination. J'aime bien, et j'aime bien Jpasc dans son obstination, ses recherches, son implication. Je tresse des lauriers aujourd'hui ! Bref , je suis bien en phase avec le forum en ce moment ; les provocations, l'agitation, ça maintient le forum dans une forme étincelante.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 07:43 
Citation :
Et du théâtre, on n'en trouve pas en permanence sur ce forum ?

Comme les diatribes de JP et JL contre la justice et tout le bordel ?

Essayons d'être un peu plus sereins. Si on veut s'attaquer aux errements des autres, il faudrait quand même faire preuve soi-même d'un peu de rigueur et de modération.
Marc D,

Je vous assure que je suis très serein, surtout concernant cette affaire Ranucci qui est pourtant une vraie tragédie.

Manifestement, et c'est pas faute de notre part d'avoir essayé, vous refusez d'ouvrir les yeux.

Bon, vous avez une opinion alors soit.

Mais ce que je tiens à garder, c'est ma capacité d'indignation. Je crains que vous et d'autres en soyez un peu dépourvus.

Vous nous reprochez d'être trop anti police, anti je ne sais quoi.
Et pourtant, il y a vraiment de quoi l'être. Il y a des exemples qui doivent soulever l'indignation.

Je pense qu'avoir un peu de compassion pour les autres n'est pas si stupide que ça
Et ce qui m'anime par dessus tout, je crois, c'est que je ne supporte pas l'injustice.
Je suis initimement convaincu que Ranucci était innocent et fait partie de cette triste liste de personnes à qui on a résevé un sort funeste.

Même 30 ans après, il faut continuer à réagir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 07:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Thomas affirme
Citation :
Tout ca est tres joli mais c'est curieux que vous trouvez les Aubert menteurs et laches alors que c'est grace a eux qu'on a retrouvé le corps et donc Ranucci ensuite, alors que vous etes persuadé que mme Mattei etait tout a fait credible meme si on sait qu'elle a touché de l'argent pour son temoignage et qu'elle a proposé ce marché a une autre voisine.
Allons : pas de faux témoignage entre nous ... (je trouve le "on sait" un peu fort)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 09:10 
Citation :
Certes Collard a joué son rôle et c'était normal qu'il accable Ranucci.
Mais là où je le trouve limite, c'est dans sa dramatisation à outrance (ce qui ne remet pas en cause la tragédie en tant que telle), ses interventions théatrales.
Je ne suis pas assez familière des prétoires pour juger si les effets de manche de Collard - et singulièrement dans l'affaire Ranucci - sont plus poussés que la moyenne. Je crois bien que c'est la loi du genre, surtout dans les affaires de meurtre.

Je me surprends depuis hier à en faire des tonnes pour défendre Me Collard, alors qu'il ne m'est pas spécialement sympathique par ailleurs. Mais c'est parce que je trouve vraiment tout à fait injustifié de l'attaquer sur l'affaire CR, où il a justement été exemplaire.
(et le fait que cela ait été, comme le dit Aurélien, pour se faire mousser, pour se forger une image d'homme intègre et courageux, etc., n'y change rien).

On se trompe de cible en s'en prenant à Collard dans le procès Ranucci. C'est plutôt Viala qui a eu une attitude indigne d'un magistrat dans cette histoire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 18:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Manifestement, et c'est pas faute de notre part d'avoir essayé, vous refusez d'ouvrir les yeux.
J'ai été doté d'un cerveau avec lequel je m'autorise à réfléchir sans demander l'autorisation à personne. Si vous appelez ça être aveugle, alors je suis aveugle.
Citation :
Bon, vous avez une opinion alors soit.
Non, je n'ai pas d'opinion dans cette affaire. J'ai fortement tendance à penser que Ranucci était coupable, c'est tout.

Une opinion, c'est par exemple être sûr qu'on va voter à gauche, sans même connaître le candidat. Ça ne peut pas être le cas ici. Je considère que je n'en sais pas assez pour me prononcer de manière définitive.
Citation :
Mais ce que je tiens à garder, c'est ma capacité d'indignation. Je crains que vous et d'autres en soyez un peu dépourvus.
Que savez-vous de moi ? J'attends d'être sûr de mon fait avant de dénoncer une injustice, c'est tout. Si jamais on trouve la preuve de la culpabilité de Ranucci (malgré vos convictions, vous ne pouvez pas exclure cette possibilité), alors vos belles phrases sur le fait irréfutable selon vous que Ranucci n'a jamais fait de mal à un enfant auront tout d'un coup l'air ridicule. Si on peut prouver qu'il était innocent, ce sont les certitudes de Gérard Bouladou qui passeront pour une défense aveugle d'une enquête minable.
Citation :
Vous nous reprochez d'être trop anti police, anti je ne sais quoi.
Et pourtant, il y a vraiment de quoi l'être. Il y a des exemples qui doivent soulever l'indignation.
Je vous reproche en effet de prendre des exemples pour des généralités. La généralisation, c'est le principe même du racisme, et je ne verse pas dans ce travers-là. Il y a du bon et du mauvais partout. Si 90% des enquêtes étaient en réalité des fabrications de coupable à partir d'un pauvre type pris au hasard, ça ne prouverait toujours pas que Ranucci était innocent.
Citation :
Je pense qu'avoir un peu de compassion pour les autres n'est pas si stupide que ça
J'aurai de la compassion pour Ranucci le jour où j'apprendrai de façon certaine qu'il était innocent. En attendant, je me contente d'avoir de la compassion pour la victime et sa famille. Et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a qu'une victime dans cette affaire.
Citation :
Et ce qui m'anime par dessus tout, je crois, c'est que je ne supporte pas l'injustice.
Vous connaissez des gens qui aiment l'injustice ?

Vous n'êtes pas différent de nous tous ici. Ceux qui croient Ranucci coupable détestent aussi l'injustice. Ils considèrent qu'il y aurait injustice à faire de Ranucci l'exemple de l'injustice.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 18:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Je me surprends depuis hier à en faire des tonnes pour défendre Me Collard, alors qu'il ne m'est pas spécialement sympathique par ailleurs. Mais c'est parce que je trouve vraiment tout à fait injustifié de l'attaquer sur l'affaire CR, où il a justement été exemplaire.
(et le fait que cela ait été, comme le dit Aurélien, pour se faire mousser, pour se forger une image d'homme intègre et courageux, etc., n'y change rien).
Je suis d'accord. Je crois qu'il était "moins pire" en 1976 qu'aujourd'hui. Il a ses travers, mais il ne faut pas prendre tout ce qu'il raconte pour effets de manche et vantardise. Quand il dit une chose sensée, il faut l'écouter.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 18:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
J'aurai de la compassion pour Ranucci le jour où j'apprendrai de façon certaine qu'il était innocent. [...] Et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a qu'une victime dans cette affaire.
Sans acrimonie, je relève votre formule : ne croyez vous pas qu'il aurait fallu, qu'il faudrait, plutôt rechercher la preuve de la culpabilité de Ranucci, plutôt que d'attendre la preuve de son innocence ?

Je dis ca comme ca, en passant... :roll: :roll:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 18:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
J'aurai de la compassion pour Ranucci le jour où j'apprendrai de façon certaine qu'il était innocent. [...] Et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a qu'une victime dans cette affaire.
Sans acrimonie, je relève votre formule : ne croyez vous pas qu'il aurait fallu, qu'il faudrait, plutôt rechercher la preuve de la culpabilité de Ranucci, plutôt que d'attendre la preuve de son innocence ?

Je dis ca comme ca, en passant... :roll: :roll:
C'est toujours la même réponse, j'ai failli l'écrire moi-même par avance.

Jusqu'à preuve du contraire, Ranucci était coupable puisqu'il a été condamné et exécuté, et qu'on n'a toujours pas la preuve que c'était à tort. La justice française est au-dessus de moi (puisque je ne m'appelle pas Jacques Chirac). Avant de la contredire, j'ai besoin de preuves.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 18:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Citation :
J'aurai de la compassion pour Ranucci le jour où j'apprendrai de façon certaine qu'il était innocent. [...] Et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a qu'une victime dans cette affaire.
Sans acrimonie, je relève votre formule : ne croyez vous pas qu'il aurait fallu, qu'il faudrait, plutôt rechercher la preuve de la culpabilité de Ranucci, plutôt que d'attendre la preuve de son innocence ?

Je dis ca comme ca, en passant... :roll: :roll:
C'est toujours la même réponse, j'ai failli l'écrire moi-même par avance.

Jusqu'à preuve du contraire, Ranucci était coupable puisqu'il a été condamné et exécuté, et qu'on n'a toujours pas la preuve que c'était à tort. La justice française est au-dessus de moi (puisque je ne m'appelle pas Jacques Chirac). Avant de la contredire, j'ai besoin de preuves.
Non, non... on a besoin d'éléments nouveaux (inconnus au procès) susceptible de mettre en doute le verdict.
En fin quoi, m....e, vous 'avez besoin que de mettre en oeuvre votre intime conviction pour condamner, on ne vous demande pas vos moyens de preuve... et il faudrait une preuve pour décider de l'innocence ???? ce n'est pas sérieux....
Citation :
Ranucci était coupable puisqu'il a été condamné et exécuté,
dites vous .... permettez moi de bondir sur votre
Citation :
puisque
Ainsi donc il suffirait d'exécuter quelqu'un pour qu'il soit coupable ... ? Nous voila revenus à un régime auquel le "jugement de Dieu" apportera un allègement....

Allez, allez ne le prenez pas mal, je déraille sans dérailler...


Citation :
Révision Art 622 du CPP

CODE DE PROCEDURE PENALE
(Partie Législative)

Article 622
(Loi nº 89-431 du 23 juin 1989 art. 1 Journal Officiel du 1er juillet 1989 en vigueur le 1er octobre 1989)

La révision d'une décision pénale définitive peut être demandée au bénéfice de toute personne reconnue coupable d'un crime ou d'un délit lorsque :
1º Après une condamnation pour homicide, sont représentées des pièces propres à faire naître de suffisants indices sur l'existence de la prétendue victime de l'homicide ;
2º Après une condamnation pour crime ou délit, un nouvel arrêt ou jugement a condamné pour le même fait un autre accusé ou prévenu et que, les deux condamnations ne pouvant se concilier, leur contradiction est la preuve de l'innocence de l'un ou de l'autre condamné ;
3º Un des témoins entendus a été, postérieurement à la condamnation, poursuivi et condamné pour faux témoignage contre l'accusé ou le prévenu ; le témoin ainsi condamné ne peut pas être entendu dans les nouveaux débats ;
4º Après une condamnation, vient à se produire ou à se révéler un fait nouveau ou un élément inconnu de la juridiction au jour du procès, de nature à faire naître un doute sur la culpabilité du condamné.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2006, 18:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Et comme je ne peux pas éditer et que je n'ai pas le temps d'éditer ailleurs... ca reste comme ça.

Lisez "je raiLLE sans dérailler" (La vie duraille...)


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [71 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com