::'lombre de C. Ranucci Gilles Perrault

C'est la thèse de Jpasc, je suppose que Gilles Perrault est plus prudent.

D'autant qu'il semble clair aujourd'hui que le couteau n'a jamais appartenu à Christian Ranucci et qu'il a été découvert la veille dans la tourbe (la similitude des fiches de scellés avec celles du 5 tendrait à le démontrer).
On s'est contenté de le replanter le lendemain, nul besoin de tremper ou je ne sais quoi. Ça, tout de même, ils ne se le seraient pas permis. Il y a tout de même des limites à tout.

Je suis certain qu'aucun flic ne lui met un pistolet sur la tempe quand il declare que Perrault n'a meme pas pu entrer dans son garage.

Aujourd'hui 18 septembre à 20h45, sur la chaine PLANETE, l'émission de CH Hondelatte "Faites entrer l'accusé" consacrée à l'affaire Ranucci.

Citation :

Alors il reste toujours cette question en suspens :

Quand il dit aux avocats, juste avant le procès que le couteau est bien à lui, est ce que Ranucci comprend qu'il s'agit de l'arme du crime ou bien pense t-il à l'Opinel ?

Près de deux ans après l'instruction judiciaire, j'ai du mal à croire qu'il puisse confondre l'importance de ces deux armes.

Il y avait que le ravisseur avait abandonné son pull-over rouge dans la champignonnière et aussi le couteau jeté au-dehors du tunnel. Il fallait donc qu'il y soit venu ! Non ? A propos du couteau, je note en passant qu'il semblerait qu'il ait servi à l'homicide, toutefois je signale que lorsqu'ils l'ont retrouvé, après de longues recherches aux environs du tunnel avec des détecteurs électromagnétiques, il affirmèrent qu'il avait servi au meurtre vu qu'il y avait des taches visibles de sang encore sur la lame. Moi, je me permets de demander : Et les empreintes ! Où avez-vous mis les empreintes des doigts qui ont tenu le couteau ?

Ou bien qu'il n'a aucune idée des aveux qu'il a signés (avec ou sans ses lunettes)...

Citation :

Ou bien qu'il n'a aucune idée des aveux qu'il a signés (avec ou sans ses lunettes)...

Un myope n'a aucun problème en ce qui concerne la vue de près. J'irai jusqu'à dire que le niveau de myopie de Ranucci fait qu'il lui est sûrement plus agréable de lire sans lunettes qu'avec.

Auteur :	Gihel [12 sept. 2006, 00:41 ]
Sujet du message :
C'est la thèse de Jpasc, je suppose que Gilles Perrault est plus prudent. D'autant qu'il semble clair aujourd'hui que le couteau n'a jamais appartenu à Christian Ranucci et qu'il a été découvert la veille dans la tourbe (la similitude des fiches de scellés avec celles du 5 tendrait à le démontrer). On s'est contenté de le replanter le lendemain, nul besoin de tremper ou je ne sais quoi. Ça, tout de même, ils ne se le seraient pas permis. Il y a tout de même des limites à tout.

Auteur :	Aurelien [12 sept. 2006, 00:49 ]
Sujet du message :
Citation : C'est la thèse de Jpasc, je suppose que Gilles Perrault est plus prudent. D'autant qu'il semble clair aujourd'hui que le couteau n'a jamais appartenu à Christian Ranucci et qu'il a été découvert la veille dans la tourbe (la similitude des fiches de scellés avec celles du 5 tendrait à le démontrer). On s'est contenté de le replanter le lendemain, nul besoin de tremper ou je ne sais quoi. Ça, tout de même, ils ne se le seraient pas permis. Il y a tout de même des limites à tout. S'ils se sont permis "un assassinat" légal avec le reste, ça ne me paraît pas impossible.. si on a fait consciemment exécuté un innocent, on a déjà dépassé les limites dela limite. Mais bon ,je ne crois pas non plus que cela a été fait.

Auteur :	Gihel [12 sept. 2006, 01:10 ]
Sujet du message :
Non parce qu'on pouvait considérer que le fait que Ranucci ait avoué comme la reine des preuves et donc enrober ces aveux d'une petite pirouette, passe encore. Les conséquences ont été dramatiques mais lorsqu'ils vous disent qu'ils nepensaient pas qu'il serait exécuté, ils ne mentent pas. Le problème de cette affaire c'est que l'un comptait sur l'autre pour arrêter la machine infernale et que finalement pour se protéger, ben on en rajoutait une couche. Maintenant le problme, c'est d'assumer. Et là, il n'y a plus personne.

Auteur :	Henri [18 sept. 2006, 11:50 ]
Sujet du message :
Citation : Je suis certain qu'aucun flic ne lui met un pistolet sur la tempe quand il declare que Perrault n'a meme pas pu entrer dans son garage. De ça, je ne suis pas sûr. Ce dont je suis certain par contre, c'est que certains flics en sont capables.

Auteur :	arlatene [18 sept. 2006, 12:15 ]
Sujet du message :
Aujourd'hui 18 septembre à 20h45, sur la chaine PLANETE, l'émission de CH Hondelatte "Faites entrer l'accusé" consacrée à l'affaire Ranucci.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

'lombre de C. Ranucci Gilles Perrault http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=1158	Page 13 sur 16

Auteur :	webrider [18 sept. 2006, 14:32 ]
Sujet du message :
Citation : Aujourd'hui 18 septembre à 20h45, sur la chaine PLANETE, l'émission de CH Hondelatte "Faites entrer l'accusé" consacrée à l'affaire Ranucci. Merci Arlaten

Auteur :	jpasc95 [18 sept. 2006, 14:41 ]
Sujet du message :
Citation : C'est la thèse de Jpasc, je suppose que Gilles Perrault est plus prudent. D'autant qu'il semble clair aujourd'hui que le couteau n'a jamais appartenu à Christian Ranucci et qu'il a été découvert la veille dans la tourbe (la similitude des fiches de scellés avec celles du 5 tendrait à le démontrer). On s'est contenté de le replanter le lendemain, nul besoin de tremper ou je ne sais quoi. Ça, tout de même, ils ne se le seraient pas permis. Il y a tout de même des limites à tout. Alors il reste toujours cette question en suspens : Quand il dit aux avocats, juste avant le procès que le couteau est bien à lui, est ce que Ranucci comprend qu'il s'agit de l'arme du crime ou bien pense t-il à l'Opinel ? Près de deux ans après l'instruction judiciaire, j'ai du mal à croire qu'il puisse confondre l'importance de ces deux armes.

Auteur :	webrider [18 sept. 2006, 19:52 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : C'est la thèse de Jpasc, je suppose que Gilles Perrault est plus prudent. D'autant qu'il semble clair aujourd'hui que le couteau n'a jamais appartenu à Christian Ranucci et qu'il a été découvert la veille dans la tourbe (la similitude des fiches de scellés avec celles du 5 tendrait à le démontrer). On s'est contenté de le replanter le lendemain, nul besoin de tremper ou je ne sais quoi. Ça, tout de même, ils ne se le seraient pas permis. Il y a tout de même des limites à tout. Alors il reste toujours cette question en suspens : Quand il dit aux avocats, juste avant le procès que le couteau est bien à lui, est ce que Ranucci comprend qu'il s'agit de l'arme du crime ou bien pense t-il à l'Opinel ? Près de deux ans après l'instruction judiciaire, j'ai du mal à croire qu'il puisse confondre l'importance de ces deux armes. Voila ce qu'entre autres on trouve dans le récapitulatif : Ranucci : Citation : Il y avait que le ravisseur avait abandonné son pull-over rouge dans la champignonnière et aussi le couteau jeté au-dehors du tunnel. Il fallait donc qu'il y soit venu ! Non ? A propos du couteau, je note en passant qu'il semblerait qu'il ait servi à l'homicide, toutefois je signale que lorsqu'ils l'ont retrouvé, après de longues recherches aux environs du tunnel avec des détecteurs électromagnétiques, il affirmèrent qu'il avait servi au meurtre vu qu'il y avait des taches visibles de sang encore sur la lame. Moi, je me permets de demander : Et les empreintes ! Où avez-vous mis les empreintes des doigts qui ont tenu le couteau ? Il y visiblement autre chose... Ranucci ne semble même ne pas 'se souvenir' qu'il a avoué avoir jeté le couteau et l'avoir enfoncé... Il occulte la reconstution par la même occasion. Bien sûr, on peut estimer qu'il ment. Ou bien qu'il n'a aucune idée des aveux qu'il a signés (avec ou sans ses lunettes)... Pendant le procès, on a bien dit qu'il n'arrêtait pas de contester ??? En ce qui concerne le couteau il réagit comme s'il le voyait pour le première fois... mais là, condamné à mort, pourquoi continuerait il ....

Auteur :	claude [19 sept. 2006, 11:01 ]
Sujet du message :
En regardant l'émission sur 13 ème rue consacrée a l'affaire, j'avoue qu'a un moment donné j'ai sursauté d'incompréhension ( je sais ça ne se dit pas trop, mais c'est exactement ce qui c'est passé ). Au moment ou on voit le carton contenant ce qui reste des scellés de l'affaire, on aperçoit le pull over rouge, le scoubidou/fouet et stupeur pour moi...le couteau opinel ! Non mais pincez moi je reve ? On se débarrase des deux pièces les plus accusatrices du dossier à savoir le pantalon taché de sang et le cran d'arret, que l'on affirme arme du crime, mais on garde l'opinel trouvé dans la voiture ! Je me suis repassé plusieurs fois ce passage et il n'ya aucun doute : on voit bien l'opinel dans le carton ! Pourquoi ? Déjà de garder le pull over rouge qui est soi disant dissocié de l'affaire Ranucci me semble incompréhensible, mais alors que dire de l'opinel ?

Auteur :	joaquin [19 sept. 2006, 11:52 ]
Sujet du message :
Alors avec un peu de chance ils ont du gardé ma petite seringue et mes boites de strychnine .. chouette, je vais pouvoir avancer

Auteur :	Carmencita [19 sept. 2006, 20:54 ]
Sujet du message :
C'est fou le nombre de pièces à conviction qui peuvent disparaître... Comment voulez-vous que le citoyen lambda ne se pose pas de questions ? Qui a accès aux scellés ? Quels contrôles sont mis en place ? Est-ce que des enquêtes sont diligentées lorsqu'un scellé disparait et y a-t-il sanctions ? Je fais partie de ceux qui en ont ras la casquette des dysfonctionnements, du laissez-aller et du grand n'importe-quoi de nos institutions.

Auteur :	jpasc95 [19 sept. 2006, 21:01 ]
Sujet du message :
J'ai également interrogé la substitut du procureur (Mme Lévy) à propos du couteau. Puisqu'il semble qu'il ait été donné à l'armée, je m'attendais à ce qu'il y ait un PV de reversement. Et bien non aucune trace au greffe des Assises d'Aix en Provence. Disparu, probablement détruit.

Auteur :	thomas [19 sept. 2006, 21:20 ]
Sujet du message :
thomas Forum: Pièces à conviction Posté le: 19 Sep 2006 20:43 Sujet: Le couteau http://www.justice-affairescriminelles. ... teaub.html

Auteur :	Marc D. [21 sept. 2006, 18:55 ]
Sujet du message :
Citation : Ou bien qu'il n'a aucune idée des aveux qu'il a signés (avec ou sans ses lunettes)... Un myope n'a aucun problème en ce qui concerne la vue de près. J'irai jusqu'à dire que le niveau de myopie de Ranucci fait qu'il lui est sûrement plus agréable de lire sans lunettes qu'avec.

Page 13 sur 16	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	bruno1 [21 sept. 2006, 19:34 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Ou bien qu'il n'a aucune idée des aveux qu'il a signés (avec ou sans ses lunettes)... Un myope n'a aucun problème en ce qui concerne la vue de près. J'irai jusqu'à dire que le niveau de myopie de Ranucci fait qu'il lui est sûrement plus agréable de lire sans lunettes qu'avec. salut marc: tu ne vas pas nous faire croire comme même, qu'après 19h de garde à vue, notre ranucci etait encore frais comme un gardon tout de même. Atteind d'une myopie certaine elle n'a eu, que pour effet de s'agraver, vue la fatigue. En tout cas j'en suis certain. Et comme tu dis avec ou sans lunettes. La fatigue est un fait réel et joue sur le comportement de n'importe quel etre humain. bon toujours est il qu'il a signé!!