Nous sommes le 19 mars 2024, 09:12

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [256 messages ]  Aller à la pagePrécédente1131415161718Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 01:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
De plus, je considêre que le principal élément qui a poussé Spinelli à  se présenter, c'est qu'on recherchait un homme en Simca. Donc oui, il y a coïncidence, obligatoirement. Mais Jean et Spinelli n'ont pas vu la même voiture d'aprês moi.
Donc Spinelli dit simca parce qu'il a lu les journaux ? Mais ce n'est pas du tout ce qu'il dit aux policiers. Il dit lui qu'il a vu bel et bien une simca.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 01:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Et pour cause ! Cette Simca 1100 a quitté les lieux à  10h50. Un quart d'heure plus tard, Jean et Marie-Dolorês sont encore dans la cour, et pas encore dans la rue. Ils n'ont jamais vu la Simca 1100 de Spinelli.
Ce n'est pas possible parce que lorsque Pierre Rambla rentre vers 11h20, il trouve son gamin en train de chercher sa soeur. Donc cela fait un petit moment que la voiture est partie.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 01:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
On ne peut néanmoins pas nier que le 6 juin, Jean ne reconnaît ni la Simca 1100, ni la 304. Par contre, il désigne une Ford Capri et une Simca 180, deux véhicules qui se ressemblent.
Je suis d'accord : si on devait faire confiance au petit Jean, on aurait plutôt une voiture du genre Simca Chrysler 180 ou Ford Capri. Mais je ne lui fais pas confiance : il n'a pas dû faire tellement attention à  la voiture. Les voitures, il y en a plein les rues ; il n'a pas de raison de les inspecter une à  une.
Aux journalistes, il dit et il montre une simca 1100 grise... La même chose que Spinelli. La coïncidence est plus que troublante. Pour un enquêteur c'est une convergence três forte.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 04:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Il interviennent au bout de la premiêre heure et donc la personne en GAV reçoit des conseils, dont celui-ci : n'avouez jamais.

C'est déjà  un progrês. Insuffisant certes, mais un progrês.
C'est sûr. Les personnes se trouvant en garde-à -vue étant dans une écrasante majorité innocentes, la justice progresse à  partir du moment où on encourage ces personnes à  ne rien dire aux policiers. C'est surtout dans les affaires urgentes (enlêvements) qu'on progresse le plus. ;)

L'avocat n'a pas pour but de dissimuler un crime. S'il croit son client coupable, il doit essayer de le convaincre d'avouer ou se désister.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 04:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
De plus, je considêre que le principal élément qui a poussé Spinelli à  se présenter, c'est qu'on recherchait un homme en Simca. Donc oui, il y a coïncidence, obligatoirement. Mais Jean et Spinelli n'ont pas vu la même voiture d'aprês moi.
Donc Spinelli dit simca parce qu'il a lu les journaux ? Mais ce n'est pas du tout ce qu'il dit aux policiers. Il dit lui qu'il a vu bel et bien une simca.
Non, ce n'est pas du tout ce que je dis. Il dit Simca 1100 parce qu'il pense qu'il a vu une Simca 1100. Mais il ne fait le rapprochement entre sa scêne banale et ce qu'il a vu que parce qu'il entend parler d'une Simca 1100. Il met quand même plus de 48 heures à  se présenter. C'est d'ailleurs la preuve qu'il n'a pas reconnu Marie-Dolorês, sinon, il se serait précipité à  l'à‰vêché le 4 au matin, et non le 5 dans l'aprês-midi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 04:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Correction :

.. le rapprochement entre sa scêne banale et l'enlêvement ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 05:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
Et pour cause ! Cette Simca 1100 a quitté les lieux à  10h50. Un quart d'heure plus tard, Jean et Marie-Dolorês sont encore dans la cour, et pas encore dans la rue. Ils n'ont jamais vu la Simca 1100 de Spinelli.
Ce n'est pas possible parce que lorsque Pierre Rambla rentre vers 11h20, il trouve son gamin en train de chercher sa soeur. Donc cela fait un petit moment que la voiture est partie.
Je parlais du fait que madame Rambla a vu Jean et Marie DANS LA COUR à  11h00. à€ ce moment-là , il n'étaient pas encore allés dans la rue, et l'homme vu par Spinelli était parti depuis 10 minutes (j'ai dit un quart d'heure par erreur). à€ 11h05 environ, elle les voit cette fois dans la rue, et leur demande de rentrer, mais Marie-Dolorês demande "encore un petit moment". Plus tard, madame Rosanno voit son fils seul, et ne comprend pas tout de suite ses explications. C'est seulement quand le pêre arrive qu'on se dit qu'il faut se lancer à  sa recherche. Il est peut-être 11h20, peut-être un peu plus. Spinelli, lui, se souvient bien de l'heure à  laquelle il est sorti de son garage : 10h50. Bien avant l'enlêvement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 05:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Aux journalistes, il dit et il montre une simca 1100 grise... La même chose que Spinelli. La coïncidence est plus que troublante. Pour un enquêteur c'est une convergence três forte.
S'il avait d'abord parlé d'une "voiture grise", puis désigné une Simca Chrysler 180 sur photo, et enfin montré du doigt une Ford Capri en disant "c'est celle-là ", la coïncidence serait encore plus troublante. ;)

Je sais bien qu'il y a coïncidence, puisque je crois qu'elle a été à  l'origine du témoignage de Spinelli : il a vu une Simca 1100, avec un homme et une fillette, donc il s'est dit que c'était forcément la scêne que décrivaient les journaux. S'ils avaient parlé d'une Ford Capri, il serait TRàˆS CERTAINEMENT resté chez lui.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 05:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
"S'il avait d'abord..." : je parle bien sûr de Spinelli.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 14:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Il interviennent au bout de la premiêre heure et donc la personne en GAV reçoit des conseils, dont celui-ci : n'avouez jamais.

C'est déjà  un progrês. Insuffisant certes, mais un progrês.
C'est sûr. Les personnes se trouvant en garde-à -vue étant dans une écrasante majorité innocentes, la justice progresse à  partir du moment où on encourage ces personnes à  ne rien dire aux policiers. C'est surtout dans les affaires urgentes (enlêvements) qu'on progresse le plus. ;)

L'avocat n'a pas pour but de dissimuler un crime. S'il croit son client coupable, il doit essayer de le convaincre d'avouer ou se désister.
Je vous conseille les lois de Prairial : finalement, les coupables ne méritent pas un avocat et les innocents n'en ont pas besoin...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 14:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Non, ce n'est pas du tout ce que je dis. Il dit Simca 1100 parce qu'il pense qu'il a vu une Simca 1100. Mais il ne fait le rapprochement entre sa scêne banale et ce qu'il a vu que parce qu'il entend parler d'une Simca 1100. Il met quand même plus de 48 heures à  se présenter. C'est d'ailleurs la preuve qu'il n'a pas reconnu Marie-Dolorês, sinon, il se serait précipité à  l'à‰vêché le 4 au matin, et non le 5 dans l'aprês-midi.
Ah donc, non il dit à  Gérard Bouladou qu'il fait le rapprochement quand il voit les infos, à  cause de l'enlêvement.

Il dit à  Gérard Bouladou qu'il connaissait Marie-Dolorês...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 15:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :10 janv. 2006, 22:54
Messages :81
Localisation :Paris
Citation :
L'avocat n'a pas pour but de dissimuler un crime. S'il croit son client coupable, il doit essayer de le convaincre d'avouer ou se désister.
Le rôle d'un avocat n'est ni de "dissimuler" un crime ni de faire "avouer" son client. Ce n'est ni un complice, ni un magistrat, ni un officier de police.

Quelles que soient les circonstances, son objectif unique est d'une três grande simplicité : défendre et protéger les intérêts de son client. Et cela n'a strictement aucun rapport


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 16:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
L'avocat n'a pas pour but de dissimuler un crime. S'il croit son client coupable, il doit essayer de le convaincre d'avouer ou se désister.
Le rôle d'un avocat n'est ni de "dissimuler" un crime ni de faire "avouer" son client. Ce n'est ni un complice, ni un magistrat, ni un officier de police.

Quelles que soient les circonstances, son objectif unique est d'une três grande simplicité : défendre et protéger les intérêts de son client. Et cela n'a strictement aucun rapport
Je crois que vous vous méprenez.

Un avocat, la plupart du temps, défend des coupables. S'il a la conviction que son client est coupable, il ne peut décemment pas plaider l'innocence, et il doit renoncer à  plaider comme Fraticelli ou convaincre son client d'avouer.

Beaucoup ici ont une conception un peu angélique du rôle d'avocat : défenseur de l'innocent que la Justice veut accabler. La plupart du temps, il est là  pour essayer de minimiser la peine de son client, en exposant ce qui constitue pour lui des circonstances atténuantes.

S'il pense que son client a tué un enfant, il ne va sûrement pas faire le moindre effort pour le faire acquitter.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 16:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Ah donc, non il dit à  Gérard Bouladou qu'il fait le rapprochement quand il voit les infos, à  cause de l'enlêvement.

Il dit à  Gérard Bouladou qu'il connaissait Marie-Dolorês...
à€ peu prês tout ce qu'il dit à  Gérard Bouladou est faux. Il ne s'est pas précipité chez les policiers : il lui a fallu deux jours pour s'y rendre. S'il avait reconnu l'enfant, il n'aurait pas eu d'hésitation ; et surtout, ça se retrouverait sur son PV. La montre arrêtée est tout aussi peu crédible, puisque l'explication ne correspond en rien à  sa déposition. On sait aussi que son explication pour les feux arriêres des deux voitures est anachronique.

Par contre, il met en lumiêre certains points : sa rebellion concernant la 1100 n'a rien à  voir avec la 1100 elle-même : il a juste tenu à  ne pas passer pour un ignare sur le PV, et a exposé les raisons possibles de la confusion. Gilles Perrault tient absolument à  nous dire qu'il y a eu discussion entre les deux phrases de l'ajout ; or, Spinelli les considêre comme liées : bien qu'il soit un expert, c'était quand même à  40 mêtres et il n'y a pas fait attention.

De toute façon, il a sûrement vu une Simca 1100, mais pas l'enlêvement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 16:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
On peut jeter la constitution aux orties...

Un avocat défend des présumés innocents. C'est déjà une chose. Un avocat qui défend des coupables, c'est qu'il les défend une fois la peine prononcée, c'est un peu idiot.

L'avocat porte la parole de son client et le conseille. Quand son client affirme qu'il est innocent, l'avocat met en oeuvre la défense qui convient à cela. Et c'est ce qui s'est passé pour Ranucci. C'est tout à leur honneur.

Je suis choqué moi, par l'avocat qui a fait avouer le père d'une gamine qui vient d'écrire un livre pour dire qu'elle avait menti. Le type a été condamné à  12 ans et il en a fait 6. C'est quoi cet avocat ? Son premier devoir c'est tout de même d'écouter la parole de son client et de ne pas l'influencer.

Il y a un certain nombre d'innocents qui passent en cour d'assises. Je suis désolé, c'est comme cela. Il arrive qu'on y acquitte même.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [256 messages ]  Aller à la pagePrécédente1131415161718Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com