Nous sommes le 19 mars 2024, 10:46

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [256 messages ]  Aller à la pagePrécédente11415161718Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 17:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
On peut jeter la constitution aux orties...

Un avocat défend des présumés innocents. C'est déjà une chose. Un avocat qui défend des coupables, c'est qu'il les défend une fois la peine prononcée, c'est un peu idiot.
La vérité judiciaire est une chose ; la vérité tout court en est parfois une autre. Ce que je disais, c'est qu'un avocat ne peut pas plaider l'innocence pour quelqu'un qu'il croit (ou pire : sait) coupable. Bien sûr, il peut se tromper dans ses convictions, et peut se retrouver à plaider l'innocence pour un coupable et se désister alors qu'il a affaire à un innocent. Et là , je ne parle pas d'un verdict, je parle de culpabilité ou d'innocence au sens premier.
Citation :
L'avocat porte la parole de son client et le conseille. Quand son client affirme qu'il est innocent, l'avocat met en oeuvre la défense qui convient à cela. Et c'est ce qui s'est passé pour Ranucci. C'est tout à leur honneur.
Le Forsonney n'a cru à l'innocence de son client qu'au procès, d'après ce qu'il dit. ça arrange bien sa conscience. Il a plaidé l'innocence pour un homme qu'il pensait coupable, d'après moi, et non, ça n'est pas du tout honorable dans ce cas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 17:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :10 janv. 2006, 22:54
Messages :81
Localisation :Paris
Citation :
Je crois que vous vous méprenez.

Un avocat, la plupart du temps, défend des coupables. S'il a la conviction que son client est coupable, il ne peut décemment pas plaider l'innocence, et il doit renoncer à plaider comme Fraticelli ou convaincre son client d'avouer.

Beaucoup ici ont une conception un peu angélique du rôle d'avocat : défenseur de l'innocent que la Justice veut accabler. La plupart du temps, il est là pour essayer de minimiser la peine de son client, en exposant ce qui constitue pour lui des circonstances atténuantes.

S'il pense que son client a tué un enfant, il ne va sûrement pas faire le moindre effort pour le faire acquitter.
Je crains que vous ne parliez ici de choses que vous ne maîtrisez pas totalement. Ne seriez vous pas en train de faire tout simplement ce que vous reprochez à "beaucoup" c'est à dire aligner des lieux communs qui restent très éloignés de la pratique réelle.

La "pratique réelle' c'est ce qui ne s'apprend ni dans les livres, ni en surfant sur Internet, ni en se fiant à son simple bon sens. C'est ce qui résulte d'un travail quotidien, répété et qui est confronté non pas à des mots sur un forum ou à pseudos "théories" comme on peut en lire à foison ici mais à la réalité. C'est en un mot l'expérience et l'expertise.

C'est le médecin qui fait (ou non) un diagnostic correct, un ingénieur qui fait (ou non) des hypothèses correctes, un expert qui prépare (ou non) correctement son dossier. Les enjeux en sont parfois la vie ou la mort, ce n'est pas une simple joute verbale.

Comme ce forum deviendrait agréable à lire et enrichissant si chacun savait garder un peu de modestie dans son expression et éviter des généralisations dans des domaines échappant manifestement à sa sphère de compétences. Il est très simple de se transformer en « détective dans un fauteuil » mais pourquoi oublier que bien souvent la réalité reste complexe et que la généralisation est dangereuse. Le but est-il d'exprimer à tout prix une opinion sur tous les sujets ou de faire avancer les choses par des interrogations productives ?

Sur d'autres domaines, tels que la dactylographie, l'aiguisage de couteau ou bien la mesure de l'écartement des roues d'un véhicule enfoncé en terrain meuble, n'ayant aucune compétence autorisée en la matière je me garderai bien de me prononcer, mais concernant l'exercice du métier d'avocat, permettez moi d'affirmer que vous êtes bien loin du terrain et de la réalité des choses.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 17:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Après ce péambule intéressant et contraire aux principes de ce forum, on attend toujours votre opinion... ou plutôt votre cours magistral sur le métier d'avocat.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 17:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Comme toujours, Oasis, votre objectif est de me railler en négligeant au passage de parler du sujet. C'est vraiment dommageable pour l'intérêt des lecteurs, je trouve


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 18:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Marc D a dit
Citation :
à peu près tout ce qu'il dit à Gérard Bouladou est faux.
Ah enfin un témoin qui ment à  Gérard Bouladou ;-)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2006, 22:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Oasis, pour préciser ce que je voulais dire dans mes dernières interventions :

1) Vous n'avez pas à vous en prendre à ma personne. Il n'y a que ce que je dis qui mérite d'être commenté. Ce que je peux être dans la vie, surtout si c'est une personne qui ne me connait pas qui l'exprime, tout le monde s'en contrefout, et c'est très bien comme ça.

2) Par contre, une rectification de mes propos (simple opinion, puisque je n'y connais rien en droit et l'assume) est la bienvenue, et les lecteurs l'attendent impatiemment, et n'ont probablement que faire de vos tirades sur ma personne. C'est la vérité sur la fonction d'avocat qui les intéresse. La vérité sur Marc D., franchement, créez un autre forum pour en parler, parce que ça n'a rien à faire ici.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 oct. 2006, 14:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
La reconstitution n'a pas été faite en bonne et dûe forme mais on peut toujours tenir compte de ce qui a été fait et c'est accablant pour CR
Voila bien la dialectique accusatoire : la reconstitution aurait toutes raisons juridiques d'être annulée pour vices de forme...

Qu'a t il donc été fait qui soit accablant pour Christian Ranucci ?

- l'enlèvement, rien sauf que le lieu n'est pas "matérialisé" par une murette selon Mlle le juge, mais par un platane absent du croquis des lieux signé par Ranucci le 6 juin - A DECHARGE

-l'accident, minutusement reconstitué sans le camion qui suivait M.Martinez - SANS REELLE PORTEE

- la scène du meurtre : à part que C.Ranucci monte sur un talus et rejoint un point où on le conduit, grâce au bâtonnier Chiappe, il n'est pas pris en photo en train de poignarder une poupée de chiffons...
Mlle la juge n'est pas contente, mais RIEN DE PROBANT

- à la champignonnère enfin, on nous dit que Christian Ranucci indique l'endroit où le couteau a été découvert, entraînant Pierre Grivel auquel il est menotté. Je voudrais savoir si l'endroit indiqué par Ranucci était ou non balisé et donc immédiatement identifiable et dans le cas contraire comment on peut affirmer que Ranucci a indiqué l'endroit exact.

Alors finalement, quoi d'accablant dans cette reconstitution ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 oct. 2006, 23:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Alors finalement, quoi d'accablant dans cette reconstitution ?
Rien

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 oct. 2006, 00:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Alors finalement, quoi d'accablant dans cette reconstitution ?
Rien

Pourtant, G.Bouladou ne dit pas ca, il dit (je me répète en le répétant) que ce qui a été reconstitué est accablant pour C.Ranucci... C'est troublant tout de même qu'on ne perçoive pas ce qui est manifeste pour lui ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 oct. 2006, 14:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Citation :
On n'a rien non plus pour l'inculper, sinon des aveux obtenus grace à l'absence d'avocat... Et un plan qui ne nous apprend rien. Pas assez pour le disculper à Certes, rien non plus pour véritablement étayer des aveux incohérents par ailleurs.
Parce qu'aujourd'hui les avocats assistent aux GAV, renseignez vous au lieu de dire des choses fausses.
Heureusement, ça viendra, pour éviter les erreurs judiciaires comme l'affaire Ranucci.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 janv. 2007, 11:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
C'est sûr. Les personnes se trouvant en garde-à -vue étant dans une écrasante majorité innocentes, la justice progresse à  partir du moment où on encourage ces personnes à  ne rien dire aux policiers. C'est surtout dans les affaires urgentes (enlêvements) qu'on progresse le plus. ;)

En ce qui concerne l'affaire de 74, il n'y avait malheureusement plus aucune urgence..., sinon celle de faire les cadors, de satisfaire aux exigences au Préfet et à celles de l'opinion relayée par la Presse entre l'Evêché et le café du coin.

Cependant, comparons la garde à vue de C.Ranucci avec la (première) garde à vue de P.Henry... dans le second cas, il y a bien urgence ... les enquêteurs ont une conviction très forte de la culpabilité de leur suspect... pour autant, ils n'ont qu'un faisceau de charges insuffisant. Avant de le libérer, un OPJ va bien se livrer à un immonde exercice d'intimidation dont il convient sans trop s'en vanter... faire siffler quelques balles aux oreilles du prévenu... pour le déstabiliser... mais ils vont le libérer, parce qu'ils n'ont pas le choix et surtout pas les mêmes méthodes, ni les mêmes pressions hiérarchiques que celles que la Bonne Mère désapprouve...

Et pour le petit Vincent Gallardo, pas d'urgence du tout ???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 janv. 2007, 23:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
Citation :
Citation :
Alors finalement, quoi d'accablant dans cette reconstitution ?
Rien

Pourtant, G.Bouladou ne dit pas ca, il dit (je me répète en le répétant) que ce qui a été reconstitué est accablant pour C.Ranucci... C'est troublant tout de même qu'on ne perçoive pas ce qui est manifeste pour lui ...
Bonsoir Webrider,
Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de "troublant" à ne pas percevoir des éléments que l'on ne veut pas percevoir.
Ou pour être plus clair, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Bien sûr que la reconstitution est accablante pour CR.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 janv. 2007, 23:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
dv,

désolée, mais personnellement je n'ai pas non plus été convaincue par l'enquête de M Bouladou. Ce n'est aucunement de la mauvaise volonté, ni une fixation contre une enquête visant à prouver la culpabilité de C Ranucci, mais tout simplement, sa démonstration n'a rien modifié de mes convictions.

Bien amicalement

Lydie

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 janv. 2007, 23:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Bonsoir Didi :wink: ,
Je respecte bien évidemment ton point de vue, même si je ne suis pas convaincu d'une approche objective de ta part vis à vis de la minutieuse enquête menée par Gérard.
Pardon d'être brutal, mais il me semble (peut-être suis-je dans l'erreur) que ta conviction du fantasme de l'innocent guillotiné à tort ne te permette pas de regarder les faits tels qu'ils sont, c'est à dire dans toute la cruauté de l'accablante culpabilité de CR.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 janv. 2007, 00:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
dv,

Arrêtez de dénigrer les raisons de ma conviction. Je me souviens de certaines discussions que nous avions eues il y a quelques mois sur des thèmes bien précis de l'enquête, et ces discussions-là avaient été très intéressantes.

Je respecte votre conviction et ne dis aucunement qu'il s'agit de "fantasmes", alors, s'il vous plaît, veuillez croire que ma propre conviction n'est pas davantage un fantasme que la vôtre.

G Bouladou est quelqu'un que je considère infiniment. J'apprécie son travail, même si, je le répète, il n'a pas entamé mon opinion.

Enfin, si vous tenez à poursuivre cette discussion seulement dans le but de donner des jugements sur ma façon de voir cette affaire, je vous laisserai la poursuivre tout seul, car ce type de débat ne sert à rien, et n'étant pas constructif, il ne m'intéresse pas.

bien amicalement

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [256 messages ]  Aller à la pagePrécédente11415161718Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com