Nous sommes le 19 mars 2024, 03:07

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [10 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message : Doublon du "Fantôme de Ranucci"
Message non luPosté :22 févr. 2008, 11:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Si quelqu'un(e) est intéressé(e) par le "Fantôme de Ranucci" de JF Le Forsonney (neuf) ... faites-moi signe, les sites de vente en ligne sont un peu craspouilles dans leur méthode de vente des livres rares :twisted:


Haut
   
Message non luPosté :06 déc. 2012, 19:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Bjr tous..

J'ai regardé faites entrer l'accusé sur youtube et écouté attentivement Maitre Le Forsonney.. Bon, il a l'air de dire que Ranucci était complètement à côté de la plaque et que c'était un gars qui était buté, qu'il ne disait rien pour faire avancer les choses, qu'il pouvait tout aussi bien leur piquer une crise ne démordant pas de ses idées.. qu'ils s'étaient fabriquées lui-même.. Le flou le plus total, c'est incroyable.. Maitre Le Forsonney paraissait quelqu'un de très bien.. La peine qu'il éprouvait pour toute cette affaire était encore réelle.. Il savait surtout faire la part des choses et non raconter ou partir sur d'incroyables supputations et élucubrations...
Bonjour Roro,
Je vous cite ici sur un fil plus approprié.
Je lis momentanément le livre de Maitre Le Forsonney et là il dit exactement le même.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :06 déc. 2012, 19:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2010, 10:43
Messages :171
Bonsoir Anne.. Votre livre m'intéresse bien et j'aimerais savoir comment faire pour vous l'acheter et vous donner mon adresse postale.. Merci d'avance..


Haut
   
Message non luPosté :07 déc. 2012, 23:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Dans une autre émission Jean-François LeForsonney évoque l'hypothèse que ranucci pourrait être un coupable 'problématique'. Ne négligeons pas cette éventualité, n'oublions pas qu'il est celui qui l'a le plus fréquenté.......


Haut
   
Message non luPosté :07 déc. 2012, 23:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)



Vous avez raison de nous le rappeler Yargumo, SURTOUT N'OUBLIONS RIEN ET SURTOUT PAS TOUTE L'ENQUÊTE MENEE UNIQUEMENT A CHARGE avec tous les trafics qui l'accompagnent ...... OUI N'OUBLIONS RIEN ........ ITE MISSA EST ::desole::

AMEN e tes preuves de culpabilité :wink:

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :08 déc. 2012, 09:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Cette litanie ne doit pas être un paravent pour nous empêcher, enfin, d'y voir plus clair dans cette affaire et en plus ce n'est pas le bon fil, puisqu'il s'agirait ici de décrypter les sentiments de Jean-François LeForsonney envers son client à la lecture de son livre et de ses diverses interventions......

Uniquement à charge, répétez-vous depuis... combien de temps, déjà ? C'est un peu l'impression que l'on peut avoir quand une affaire est terminée, mais dans ce cas précis, je crois que l'on peut nuancer quelque peu cette affirmation et ces nuances sont les raisons du blocage :
La destination et le réel but de la virée,( ni même sa durée) de l'accusé n'ont pas été précisément définis.
De sa panoplie nous ignorons tout ou presque : provenance vague du couteau, du martinet et de la boite de médicaments, rien sur le jerrycan et le tuyau.....
Les raisons qui ont poussée ranucci à introduire sa voiture dans le tunnel en marche arrière n'ont pas été cernées.
Et surtout le mobile de l'enlèvement n'a pas été déterminé. En acceptant la promenade amicale, suivie de l'accident, les enquêteurs nous ont privé des éléments de compréhension car même si la piste sexuelle est fortement sous-entendue, il est possible que nous fassions fausse-route...., pour preuves les épisodes Spinek et Pappalardo peu exploités.....

D'aucuns ici sont prompts à s'enflammer à la vue, par exemple, d'un col roulé porté par un policier ou autres détails qui deviennent vite des indices mais font preuve d'une coupable indulgence envers le suspect n°1 de cette affaire où il s'agit quand même de l'assassinat d'une petite fille de huit ans. Que ce suspect ait une personnalité trouble c'est indéniable, son enfance, mélange d'abandon, de pesanteur et de terreur, l'excuse en partie. Son avocat, de par proximité pendant deux ans est le mieux qualifié pour nous en parler, non ?


Haut
   
Message non luPosté :08 déc. 2012, 15:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
- Monsieur Ranucci, ai-je dit, je suis votre
avocat. J'ai vu votre mère. On va s'occuper de
vous maintenant. Simplement, il faut me dire: c'est
vous qui avez tué cette petite fille?
- Mais c'est obligatoirement moi! a-t-il hurlé.
Obligatoirement. Il y a des témoins. Mais je ne suis
pas un salaud. Je vous en prie, dites-leur que je ne
suis pas un salaud...
C'est tout. C'était la seule réponse que je
n'attendais pas. Je n'en tirerais pas plus. Le flic est
venu voir si tout allait bien. Il s'est remis à
sangloter... Je m'étais fait sans doute un scénario.
Je l'avais imaginé en quête, chez son avocat, de je
ne sais quelle « compréhension» de son crime.
Au-delà du trac, de la curiosité, voire de la
répulsion, j'étais focalisé sur un début d'explication.
Je voulais aussi faire en sorte qu'il ne se sente
plus seul. Installer un rapport de défense. Ni juge,
ni flic, ni garde-chiourme. La défense, quoi. Du
moins, l'idée que je m'en faisais, pour le peu que
j'en savais. Et le voilà qui commence par ne pas
répondre à ma question. Obligatoirement? Que
signifie cet adverbe sonnant en l'occurrence
comme une réserve? Faut-il prêter l'attention du
psychanalyste aux premiers mots du client à son
avocat? Prendre garde, en quelque sorte, à la
première impression, qui serait souvent la bonne.
Curieusement, ce jour-là, alors qu’il avait avoué, il
se plaçait avec moi comme de biais, par rapport à
son crime. Ce fut là ma première interrogation. Elle
ne me quittera plus.
Je regarde ses mains. Elles sont rouges. Des
égratignures. Le visage? Bouffi, peut-être tuméfié.
Sans doute le choc, le manque de sommeil. Il ne
se plaignait pas d'avoir été brutalisé. Cela dit, la
garde à vue c'est la garde à vue. En ces temps
reculés de proto-droits de la défense, la seule
suggestion de la présence d'un avocat au stade de
l'enquête de police était tout à fait incongrue.
Pourquoi pas avant qu'on les arrête? Nous n'avons
que quelques instants. J'essaie de lui expliquer
que ce qu'il a déclaré jusqu’ici ne compte pas
vraiment, que ce qui est important c'est ce qu'il
déclarera désormais en ma présence, et que je
dois connaître la vérité. Bon. Il y a des témoins.
Des témoins vous ont reconnu. Mais vous, qu'est ce
que vous me dites ? Vous me dites: je ne sais
pas ce qui s'est passé. Je ne peux en donner
aucun récit. Je n'en garde aucun souvenir. Et
surtout, je ne suis pas un salaud.
Très bien. Que faut-il dire à sa mère, aux
journalistes, qui attendent dehors? Comment
expliquer? et à qui, ce que je vois? L'égorgeur de
cette gamine, ce gamin en larmes? Déjà, ce n'était
pas un coupable ordinaire.
Peut-être a-t-il voulu dire ceci avec le coupable "problématique".

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :09 déc. 2012, 12:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Que doit-on comprendre ? Que ranucci dit à son avocat que c'est obligatoirement lui mais qu'il n'est pas un salaud et il s'en tient là, que le défenseur n'en tirera rien de plus et c'est lui, l'avocat, qui rajoute :
'Vous me dites: je ne sais pas ce qui s'est passé. Je ne peux en donner aucun récit. Je n'en garde aucun souvenir. Et surtout, je ne suis pas un salaud.'

De ses déclarations devant les enquêteurs, devant la juge et plus tard devant les médecins, sans parler de la version définitive de son récapitulatif, parce que justement, il dissimule certains faits, sa présence à Marseille, par exemple où il a commencé par dire n'y avoir jamais mis les pieds, pour finir par clamer qu'il y a passé la nuit..... et ses différents allégations contradictoires au sujet de la séquence accident/champignonnière, nous voyons bien qu'il n'a rien oublié........
Une amnésie, un état semi-comateux sont en contradiction complète avec ce que l'on sait de son intense activité cet après-midi là, coupable ou non coupable d'ailleurs. N'oublions jamais qu'après une réparation fastidieuse de sa roue il a périlleusement descendu sa voiture, en marche arrière dans le tunnel....., avant de s'acharner à tenter de la sortir.
Cette manœuvre insensée et d'autres indices nous indiquent que nous avons à faire, là, à un drôle d'énergumène.......
Dans le droit de savoir
Jean-François LeForsonney : «....... on avait enfin compris , que, même s'il avait été coupable, les lacunes de l'instruction et les problèmes de personnalité de ce garçon, qui n'avait pas été éclairés, ne justifiaient pas la peine de mort …...».
Je pense que c'est une bonne base...... non ?


Haut
   
Message non luPosté :09 déc. 2012, 14:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)



NON, c'est pas une bonne base puisque Jean-François Le Forsonney le dit lui-même ! "les lacunes de l'instruction et les problèmes de personnalité de ce garçon, qui n'avait pas été éclairés, ne justifiaient pas la peine de mort …...»".

Il dit bien que même s'il avait été coupable, ce qui n'a nullement été prouvé, le doute subsistait et devait lui profiter./

Il n'oublie pas l'accident, ni l'étape champi, pourquoi aurait-il oublié spécialement le crime s'il était réellement coupable sachant ce qu'il risquait ?
En revanche, il a oublié l'épisode du chien avec Moussy mais cà c'était avant la beuverie de la nuit à l'Opéra.

Comme par hasard, juste l'omission du crime ?
C'est mal fagotté pour un début d'histoire m???:

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :09 déc. 2012, 15:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Je voulais dire que c'était une bonne base de discussions ; les lacunes de l'instruction nous les connaissons et contrairement à l'idée reçue c'est justement parce que les charges n'ont pas été étayées dès le début qu'il y a tout ce pataquès. Nous savons pourquoi, nous avons la réponse le 6 juin au soir......
Citation :
Il n'oublie pas l'accident, ni l'étape champi, pourquoi aurait-il oublié spécialement le crime s'il était réellement coupable sachant ce qu'il risquait ?
Je crois que la réponse est dans la question., et c'est sachant ce qu'il risquait... justement.
Précisons que pour l'accident il commence par indiquer une mauvaise heure et une mauvaise direction... il n'a jamais mis les pieds à Marseille clame t-il.
Pour la champignonnière il a toujours dit s'y être introduit pour réparer, ce qu'il fit..., mais jamais il n'a jamais dit les raisons qu'il l'ont poussées à descendre sa bagnole dans le trou......
Citation :
En revanche, il a oublié l'épisode du chien avec Moussy mais cà c'était avant la beuverie de la nuit à l'Opéra.
Il avait certainement de bonnes raisons pour cacher sa venue à Marseille.... L'adresse de Moussy trouvée sur lui(?) est un mystère, il y aurait là une piste à creuser...., et je vous rappelle que la beuverie dans le quartier de l'Opéra n'est pas du tout avérée.


Les éventuels problèmes de personnalité de ce garçon pourraient être analysés par des spécialistes à la lumière des écrits postérieurs aux examens de l'instruction.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [10 messages ] 

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com