::"Avocat de l'impossible" entretien avec G. COLLARD

Cyril
Néanmoins, il se trouve que si elle voyait un gamin en train de se faire enlever, la nouvelle aurait fait tout le tour du quartier et tout le monde aurait su comment s'appelait le gamin il me semble. C'est surtout sur ce point-là et les autres imprécisions que Me Collard a attaqué le témoignage de Mattéi pour le destabiliser.

Certes. Et la remarque de Collard sur ce point n'était pas infondée. On peut effectivement s'étonner que Mme Mattéi n'ait pas essayé de donner l'alarme dans la cité en témoignant aussitôt de la scène à laquelle elle avait assisté.

Peut-être l'a-t-elle fait ou a-t-elle essayé de le faire d'ailleurs. On ne sait pas. Ce n'est pas parce qu'elle n'a pas su se justifier au procès qu'elle ne l'a pas fait. On peut très bien comprendre à quel point elle devait se sentir mal, trop paralysée pour parler. Pour Collard, c'était du tout cuit.

Mais encore une fois, c'est la règle du jeu.
La raison de cette remarque de Collard à Mme Mattéi est évidente : le fait de s'étonner que Mme Mattéi n'ait donné aucune suite à cet incident visait clairement à insinuer l'idée que, si elle n'avait rien fait pour contacter les parents du "petit frisé", c'était parce que cette tentative d'enlèvement n'avait jamais eu lieu. Là encore, il était dans son rôle.

Voilà un élément qui devrait vous faire réfléchir
POR, page 218 :
"Ce qu'elle a vu, elle croyait bien que c'était le samedi 1er juin 1974, mais de toute façon la police avait dû noter toutes les dates. C'était l'après-midi. Elle mettait du linge à sécher dans sa salle de bains, qui donne sur le devant, et elle a vu un homme avec un pull-over rouge et un pantalon vert foncé qui avait garé sa voiture - une Simca 1100 grise - de l'autre côté de la haie de lauriers roses qui sépare les bâtiments. Cet homme parlait avec un petit garçon de six ans, Alain Barraco. On a su après qu'il lui avait demandé d'appeler l'autre garçon avec qui il jouait. Mme Mattéi ne connaissait pas le nom de ce petit garçon parce qu'il habitait bien la cité, mais dans un bâtiment éloigné, et elle n'a pas pu le savoir parce que la famille a déménagé tout de suite après."

Après c'est certain qui si on démontre que Maitre Collard n'a pas tenu ses propos pendant le procès, on aura juste à faire une déduction sur le pourquoi de ce qui est dans son livre.

danou :
"Démonter le témoignage de Mme Mattéi en essayant de jeter un doute la réalité de la scène du petit frisé ou en laissant entendre qu'elle aurait inventé la scène par compassion pour une autre mère rencontrée dans le parloir d'une prison, ce n'est rien d'autre qu'une technique prévisible, de bonne guerre dans le cadre d'un procès."

Mais franchement, qu'est ce que Mme Mattéi en avait affaire de Mme Mathon et de son fils ? elle ne les connaissait même pas.
pourquoi se serait elle mise dans une situation délicate en inventant cette histoire ?
est ce que vous vous rendez compte de l'invraisemblance de la chose ?

Vous ne vous êtes jamais dit que peut-être Mme Mattéi s'est manifestée parce qu'elle ne supporte pas l'injustice ?
Ca existe des gens qui ont le sens de leur devoir de citoyen.

relisez le POR et vous aurez la réponse

non, mais quand vous parlez d'attitude honorable de Me Collard, non, je dis NON !
en tout cas, pas avec Mme Mattéi

Vous n'avez pas répondu à ma question: est-ce que Mme Mattéi connaissait Alain Barraco?

Auteur :	jpasc95 [05 mars 2010, 14:42 ]
Sujet du message :
et c'est sans doute là toute la différence qu'il y a entre certains sur ce forum. Vous, danou et cyril, êtes convaincnus que Me Collard a eu une attitude parfaitement honorable en défendant les intérêts de la famille Rambla et qu'au fond, tous les coups étaient permis, même les plus bas. Nous sommes quelques uns à penser le contraire à juste titre. Mais c'est vrai que les avocats de la défense auraient du réagir plus vigoureusement contre la médiocrité des arguments de la partie civile

Auteur :	Danou [05 mars 2010, 14:45 ]
Sujet du message :
Citation : Cyril Néanmoins, il se trouve que si elle voyait un gamin en train de se faire enlever, la nouvelle aurait fait tout le tour du quartier et tout le monde aurait su comment s'appelait le gamin il me semble. C'est surtout sur ce point-là et les autres imprécisions que Me Collard a attaqué le témoignage de Mattéi pour le destabiliser. Certes. Et la remarque de Collard sur ce point n'était pas infondée. On peut effectivement s'étonner que Mme Mattéi n'ait pas essayé de donner l'alarme dans la cité en témoignant aussitôt de la scène à laquelle elle avait assisté. Peut-être l'a-t-elle fait ou a-t-elle essayé de le faire d'ailleurs. On ne sait pas. Ce n'est pas parce qu'elle n'a pas su se justifier au procès qu'elle ne l'a pas fait. On peut très bien comprendre à quel point elle devait se sentir mal, trop paralysée pour parler. Pour Collard, c'était du tout cuit. Mais encore une fois, c'est la règle du jeu. La raison de cette remarque de Collard à Mme Mattéi est évidente : le fait de s'étonner que Mme Mattéi n'ait donné aucune suite à cet incident visait clairement à insinuer l'idée que, si elle n'avait rien fait pour contacter les parents du "petit frisé", c'était parce que cette tentative d'enlèvement n'avait jamais eu lieu. Là encore, il était dans son rôle.

Auteur :	jpasc95 [05 mars 2010, 15:03 ]
Sujet du message :
Voilà un élément qui devrait vous faire réfléchir POR, page 218 : "Ce qu'elle a vu, elle croyait bien que c'était le samedi 1er juin 1974, mais de toute façon la police avait dû noter toutes les dates. C'était l'après-midi. Elle mettait du linge à sécher dans sa salle de bains, qui donne sur le devant, et elle a vu un homme avec un pull-over rouge et un pantalon vert foncé qui avait garé sa voiture - une Simca 1100 grise - de l'autre côté de la haie de lauriers roses qui sépare les bâtiments. Cet homme parlait avec un petit garçon de six ans, Alain Barraco. On a su après qu'il lui avait demandé d'appeler l'autre garçon avec qui il jouait. Mme Mattéi ne connaissait pas le nom de ce petit garçon parce qu'il habitait bien la cité, mais dans un bâtiment éloigné, et elle n'a pas pu le savoir parce que la famille a déménagé tout de suite après."

Auteur :	Cyril [05 mars 2010, 15:07 ]
Sujet du message :
Citation : Certes. Et la remarque de Collard sur ce point n'était pas infondée. On peut effectivement s'étonner que Mme Mattéi n'ait pas essayé de donner l'alarme dans la cité en témoignant aussitôt de la scène à laquelle elle avait assisté. Peut-être l'a-t-elle fait ou a-t-elle essayé de le faire d'ailleurs. On ne sait pas. Ce n'est pas parce qu'elle n'a pas su se justifier au procès qu'elle ne l'a pas fait. On peut très bien comprendre à quel point elle devait se sentir mal, trop paralysée pour parler. Pour Collard, c'était du tout cuit. Mais encore une fois, c'est la règle du jeu. La raison de cette remarque de Collard à Mme Mattéi est évidente : le fait de s'étonner que Mme Mattéi n'ait donné aucune suite à cet incident visait clairement à insinuer l'idée que, si elle n'avait rien fait pour contacter les parents du "petit frisé", c'était parce que cette tentative d'enlèvement n'avait jamais eu lieu. Là encore, il était dans son rôle. Exectement. Et Collard, pour décrédibiliser le témoignage Mattéi, a surtout joué sur ses approximations et sur le fait qu'elle n'a pas vu ce que raconte sa fille. N'importe quel avocat dans n'importe quel procès aurait démonté ce témoignage tant il est imprécis.

Auteur :	Danou [05 mars 2010, 15:08 ]
Sujet du message :
Attitude parfaitement honorable en défendant la famille Rambla ?!?!? Nous vivons dans un état de droit qui prévoit que tout accusé et tout plaignant doit être défendu. A partir de là, il est tout honorable de défendre la famille Rambla que de défendre Christian Ranucci. Je suis presque gênée de devoir formuler cette évidence. Tous les coups permis ? Certains juristes le soutiennent, arguant qu'un avocat peut refuser une cause qui lui déplait ou qui révolte sa conscience mais qu'à partir du moment où il accepte de la défendre, il se doit de la défendre par tous les moyens. Je ne suis personnellement pas d'accord. Là comme ailleurs, je mets une limite. Mais encore une fois, cette limite n'a rien à voir avec celle que je mettrais dans la vie. Outrepasser la limite acceptable dans un procès, pour moi, c'est par exemple Me Vergès défendant Barbie et osant salir ses victimes. Démonter le témoignage de Mme Mattéi en essayant de jeter un doute la réalité de la scène du petit frisé ou en laissant entendre qu'elle aurait inventé la scène par compassion pour une autre mère rencontrée dans le parloir d'une prison, ce n'est rien d'autre qu'une technique prévisible, de bonne guerre dans le cadre d'un procès. Que ceux - dont je suis - qui ont été horrifiés pas l'issue de cette affaire et qui, de surcroît, estiment qu'il existe des raisons de douter de sa culpabilité, auraient préféré que la défense de CR ait été brillante et l'accusation défaillante, c'est autre chose. Mais cela ne justifie pas qu'on rende Me. Collard co-responsable de la condamnation à mort de CR.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

"Avocat de l'impossible" entretien avec G. COLLARD http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=12571	Page 7 sur 10

Auteur :	Cyril [05 mars 2010, 15:09 ]
Sujet du message :
Citation : Voilà un élément qui devrait vous faire réfléchir POR, page 218 : "Ce qu'elle a vu, elle croyait bien que c'était le samedi 1er juin 1974, mais de toute façon la police avait dû noter toutes les dates. C'était l'après-midi. Elle mettait du linge à sécher dans sa salle de bains, qui donne sur le devant, et elle a vu un homme avec un pull-over rouge et un pantalon vert foncé qui avait garé sa voiture - une Simca 1100 grise - de l'autre côté de la haie de lauriers roses qui sépare les bâtiments. Cet homme parlait avec un petit garçon de six ans, Alain Barraco. On a su après qu'il lui avait demandé d'appeler l'autre garçon avec qui il jouait. Mme Mattéi ne connaissait pas le nom de ce petit garçon parce qu'il habitait bien la cité, mais dans un bâtiment éloigné, et elle n'a pas pu le savoir parce que la famille a déménagé tout de suite après." J'aurais espéré que vous nous postiez plutôt les paroles du procès... Est-ce que Mme Mattéi connaissait Alain Barraco?

Auteur :	Cyril [05 mars 2010, 15:19 ]
Sujet du message :
Citation : Après c'est certain qui si on démontre que Maitre Collard n'a pas tenu ses propos pendant le procès, on aura juste à faire une déduction sur le pourquoi de ce qui est dans son livre. C'est fou ce raisonnement binaire: Savez-vous qu'il existe un milieu entre "il a tenu ces propos" et "il n'a pas tenu ces propos"? Moi je vous dit: il n'a pas tenu QUE ces propos.

Auteur :	jpasc95 [05 mars 2010, 15:21 ]
Sujet du message :
danou : "Démonter le témoignage de Mme Mattéi en essayant de jeter un doute la réalité de la scène du petit frisé ou en laissant entendre qu'elle aurait inventé la scène par compassion pour une autre mère rencontrée dans le parloir d'une prison, ce n'est rien d'autre qu'une technique prévisible, de bonne guerre dans le cadre d'un procès." Mais franchement, qu'est ce que Mme Mattéi en avait affaire de Mme Mathon et de son fils ? elle ne les connaissait même pas. pourquoi se serait elle mise dans une situation délicate en inventant cette histoire ? est ce que vous vous rendez compte de l'invraisemblance de la chose ? Vous ne vous êtes jamais dit que peut-être Mme Mattéi s'est manifestée parce qu'elle ne supporte pas l'injustice ? Ca existe des gens qui ont le sens de leur devoir de citoyen.

Auteur :	Cyril [05 mars 2010, 15:26 ]
Sujet du message :
Vous n'avez pas répondu à ma question: est-ce que Mme Mattéi connaissait Alain Barraco?

Auteur :	jpasc95 [05 mars 2010, 15:27 ]
Sujet du message :
relisez le POR et vous aurez la réponse

Auteur :	Danou [05 mars 2010, 15:29 ]
Sujet du message :
Citation : danou : "Démonter le témoignage de Mme Mattéi en essayant de jeter un doute la réalité de la scène du petit frisé ou en laissant entendre qu'elle aurait inventé la scène par compassion pour une autre mère rencontrée dans le parloir d'une prison, ce n'est rien d'autre qu'une technique prévisible, de bonne guerre dans le cadre d'un procès." Mais franchement, qu'est ce que Mme Mattéi en avait affaire de Mme Mathon et de son fils ? elle ne les connaissait même pas. pourquoi se serait elle mise dans une situation délicate en inventant cette histoire ? est ce que vous vous rendez compte de l'invraisemblance de la chose ? Vous ne vous êtes jamais dit que peut-être Mme Mattéi s'est manifestée parce qu'elle ne supporte pas l'injustice ? Ca existe des gens qui ont le sens de leur devoir de citoyen. Mais enfin ce n'est pas MOI qui pense tout ce que Collard a dit au procès sur Mme Mattéi ! Rapporter les propos de Collard et expliquer pourquoi il était dans son rôle en les tenant au procès ne signifie pas que j'y adhère ! Personnellement, j'ai déjà dit que je croyais au témoignage Mattéi. C'était à Lombard de démonter les accusations de Collard contre Mme Mattéi. Ce n'était pas à Collard de s'abstenir de les tenir.

Auteur :	jpasc95 [05 mars 2010, 15:32 ]
Sujet du message :
non, mais quand vous parlez d'attitude honorable de Me Collard, non, je dis NON ! en tout cas, pas avec Mme Mattéi

Auteur :	Cyril [05 mars 2010, 15:38 ]
Sujet du message :
Citation : relisez le POR et vous aurez la réponse Très facile de botter en touche quand on ne veut pas donner la réponse... Alors je vais vous la donner, pas à partir de votre livre de chevet, mais du dossier... Mme Mattéi connaissait Jeanne Barraco puisqu'elles sont allées ensemble au commissariat de St Just. Carole, la fille de Jeanne, était amie avec la fille de Mattéi qui connaissait forcément Alain puisqu'ils jouaient ensemble. Bref Mme Mattéi connaissait Alain Barraco qui connaissait le frisé puisqu'il jouait avec lui, et elle n'a pas été en mesure de savoir comment il s'appelait...?

Auteur :	Cyril [05 mars 2010, 15:40 ]
Sujet du message :
Citation : non, mais quand vous parlez d'attitude honorable de Me Collard, non, je dis NON ! en tout cas, pas avec Mme Mattéi Me Collard n'a pas traîté Mattéi de faux témoin, il a juste démonté son témoignage en posant des questions précises auxquelles elle n'a pas été en mesure de répondre. Vous allez dans n'importe quel procès, un tel témoignage ne tient pas une seconde.

Page 7 sur 10	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Danou [05 mars 2010, 15:42 ]
Sujet du message :
Citation : Vous n'avez pas répondu à ma question: est-ce que Mme Mattéi connaissait Alain Barraco? Bonne question. Je n'en sais rien. Je sais que lorsque Mme Mattéi a porté plainte, elle est parvenue à faire co-signer Madame Barraco. Mais cela ne signifie pas qu'elle la connaissait avant, ni le petit Alain. Il se peut qu'elle aie connue le fils et sa mère précisément à l'occasion de cet incident. Et entre parenthèses, si c'était le cas, cela semblerait montrer que, contrairement à ce que lui a reproché Collard au procès, Madame Mattéi ne serait pas restée incactive après la scène du petit frisé. Voilà un argument que Lombard (s'il avait eu une connaissance plus en profondeur du dossier) aurait peut-être pu opposer aux accusations de Collard envers Mme Mattéi. Tout ce que je sais, parce qu'Alain Barraco me l'a dit lorsque je lui ai parlé au téléphone, c'est que les deux filles - Agnès Mattéi et Carole Barraco - continuent à se fréquenter à l'heure actuelle mais refusent catégoriquement de parler de l'affaire. PS - A la réflexion, il me semble probable que Mme Matteí ait connu la famille Barraco avant l'incident du petit frisé puisque, précisément, sa fille Agnès connaissait Carole Barraco