Nous sommes le 19 mars 2024, 10:12

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [124 messages ]  Aller à la page123459Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Un nouveau livre !!
Message non luPosté :23 juin 2004, 15:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 mai 2004, 14:44
Messages :154
Localisation :region parisienne
Re bonjour ,
Maitre Jean François Le Forsonney vient d'écrire un livre sur Christian Ranucci : le titre est "Christian Ranucci , ce jeune condamné qui me hante ".
J'ai hate de lire ce livre. Il doit etre très interessant.
A plus
Thierry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 juin 2004, 18:37 
Hors ligne

Enregistré le :22 oct. 2003, 15:27
Messages :145
Bonsoir,vous pourrez le trouver ici:
http://www.amazon.fr

Tapez "Ranucci" en recherche rapide,puis livres en français.
Encore indisponible aujourd'hui,mais vous pouvez le commander au prix de 17,10 euros.

Ou alors,vous attendez que votre libraire le plus proche l'ait en vente! :wink:

Amitiés.


Haut
   
Message non luPosté :08 févr. 2005, 21:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Salut !
Je vais certainement lire ce livre lorsqu'il paraîtra. Je pense que pour se faire une idée complète de l'histoire (je ne passe que depuis peu un peu de temps sur ce forum), il est intéressant de lire des livres de différentes opinions et de différentes sources, après "Le pull over rouge", j'ai lui "Ecrits d'un condamné", je suis en train de terminer "L'affaire Ranucci" de Karin Osswald et après, j'ai encore "Qui a tué CR ?" à me mettre sous la dent. J'ai toujours et je reste encore pencher vers l'innocence, mais être entièrement informée me paraît être la meilleure solution pour une "novice" en la matière. Je voulais juste vous dire ça.
Bonne soirée à tous


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 07:08 
Citation :
Bonsoir,vous pourrez le trouver ici:
http://www.amazon.fr

Tapez "Ranucci" en recherche rapide,puis livres en français.
Encore indisponible aujourd'hui,mais vous pouvez le commander au prix de 17,10 euros.

Ou alors,vous attendez que votre libraire le plus proche l'ait en vente! :wink:

Amitiés.
oui c est meme invraisemblable que amazone prenne des cde alors que le livre n est pas encore publie et que l avocat n a pas fini son ecriture


Haut
   
 Sujet du message : LIVRE DE LE FORSONNEY
Message non luPosté :09 févr. 2005, 14:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Il me tarde de lire le livre de Jean François le FORSONNEY. Peut-être expliquera t il dedans comment, lorsqu'on a un client qui risque sa tête et qui vous a dit à votre deuxième rencontre avec lui en prison (conférer le POR de Gilles Perrault) qu'il ne se souvenait de rien, on peut ne pas assister aux interrogatoires chez la juge d'instruction et laisser dire à ce client (qui ne se souvient de rien) (en gros) "Je reconnais que j'ai dessiné devant les policiers le plan d'un endroit où je me suis rendu à Marseille et je reconnais que c'est bien moi qui ai indiqué aux policiers où se trouvait le couteau"
Il nous expliquera comment il se fait qu'il peut déclarer que les taches brunes relevées sur le couteau n'ont pas été analysées alors que le rapport d'analyses est dans la procédure.
L'avantage de mon livre qu'il lira, j'en suis sûr, sera de lui faire découvrir un dossier qu'il aurait dû lire avant d'aller plaider.
Je pense qu'après avoir lu le manuscrit de mon livre (que j'ai transmis à Michel LAFON, il doit être en train de corriger certaines inepties qu'il était prêt à nous resservir. Après la parution de mon livre, cet exercice va devenir beaucoup plus difficile.


Haut
   
 Sujet du message : Re: LIVRE DE LE FORSONNEY
Message non luPosté :09 févr. 2005, 15:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
Il me tarde de lire le livre de Jean François le FORSONNEY. Peut-être expliquera t il dedans comment, lorsqu'on a un client qui risque sa tête et qui vous a dit à votre deuxième rencontre avec lui en prison (conférer le POR de Gilles Perrault) qu'il ne se souvenait de rien, on peut ne pas assister aux interrogatoires chez la juge d'instruction et laisser dire à ce client (qui ne se souvient de rien) (en gros) "Je reconnais que j'ai dessiné devant les policiers le plan d'un endroit où je me suis rendu à Marseille et je reconnais que c'est bien moi qui ai indiqué aux policiers où se trouvait le couteau"
Il nous expliquera comment il se fait qu'il peut déclarer que les taches brunes relevées sur le couteau n'ont pas été analysées alors que le rapport d'analyses est dans la procédure.
L'avantage de mon livre qu'il lira, j'en suis sûr, sera de lui faire découvrir un dossier qu'il aurait dû lire avant d'aller plaider.
Je pense qu'après avoir lu le manuscrit de mon livre (que j'ai transmis à Michel LAFON, il doit être en train de corriger certaines inepties qu'il était prêt à nous resservir. Après la parution de mon livre, cet exercice va devenir beaucoup plus difficile.
Je travaille chez un avocat et je trouve que votre critique sur Me LE FORSONNEY est assez injuste. Un stagiaire de 24 ans qui est lancé sans crier gare dans un dossier pareil est selon moi une vraie "victime" du système. On l'a désigné d'office et son patron allait intervenir plus tard. Si faute il y a, c'est ce dernier qui l'a commise (et ceci est tout relatif, vu le climat sulfureux de l'époque) en n'intervenant pas dès le début. Je ne suis pas avocat, je n'y connais rien en droit mais je sais juste que je ne pourrais imaginer aucun des stagiaires du cabinet où je travaille en train de s'occuper tout seul d'un tel dossier ! Ils n'ont d'ailleurs (en plus !) reçu que deux jours de débats, alors que normalement, je pense que c'est au moins une semaine. Si Me LE FORSONNEY écrit ce livre, c'est bien la preuve que justement, ça "le hante" et que ce truc lui tient à coeur. Mais qu'il ait quoi que ce soit à se reprocher, non ça vraiment c'est inacceptable. On ne peut pas accomplir de miracle contre plus fort que soi et je pense que tout le contexte dans lequel les avocats étaient plongés à l'époque était bien du "plus fort que soi" ! Petite parenthèse : j'ai 37 ans et je vis en Belgique. Je suis donc trop jeune pour avoir suivi cette affaire dans les journaux et ceci n'est que l'avis "venant du coeur" de quelqu'un qui aurait la prétention de tout savoir au sujet de cette histoire, vu que (bien entendu) je ne l'ai pas vécue.
Voilà, je voulais juste dire ça. Bien le bonjour à tout le monde :evil:


Haut
   
Message non luPosté :09 févr. 2005, 15:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
PS : lisez, sur la fin : "...de quelqu'un qui n'a pas la prétention de tout savoir..." et non "...de qqn qui aurait..."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 15:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Ma critique s'adresse à tous les avocats de RANUCCI. Celui qui a signe l'accusé de réception de la convocation de Mlle DI MARINO pour l'interrogatoire récapitulatif du 27 décembre 1974, celui où tout se jouait, est Maître CHIAPPE et il l'a signe le 21 décembre. Il aurait pu assister lui même à l'interrogatoire ou envoyer Maïtre LOMBARD ou Me LE FORSONNEY. Résultat : aucun des trois avocats n'est présent.
Il y'a une chose que vous ne savez pas : c'est que lorsqu'on disait à Me LOMBARD : il y'a toutes les preuves que votre client est coupable, vous n'allez pas plaider l'innocence ! LOMBARD répondait : Je sais bien que mon client est coupable mais il ne veut pas le reconnaître maintenant, je suis bien obligé de suivre sa ligne de défense.
Quand je vois maître LOMBARD maintenant dire qu'il était convaincu de l'innocence de CR, je m'abstiendrai de qualifier ce que j'en pense.
Par contre, je ferai citer si besoin est devant des tribunaux dix personnes qui confirment ce que je dis après avoir discuté avec Me LOMBARD à l'époque et qui sont d'accord pour témoigner.
Il y'en a assez de tous ces mensonges.


Haut
   
Message non luPosté :09 févr. 2005, 15:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Rebonjour,
Comme je le disais : je n'ai pas la prétention de tout savoir sur cette affaire. Je ne comprends juste pas pour quelle raison il faudrait encore, trente ans après, charger les avocats à fond pour une affaire qui, c'est quand même évident, les tenaille encore toujours aujourd'hui. Trente ans plus tard, ils sont encore concernés, comment vous appelez ça alors ? Le remords ? Vouloir à tout prix sauver la face ? Mon but n'est pas non plus de prendre sous ma "protection" tous les avocats parce que je suis la secrétaire d'un d'entre eux, mais mon simple sentiment de justice me dit que c'est exagéré de presque dire "s'il a été exécuté, c'est la faute des avocats qui n'ont pas été à la hauteur". J'ai lu quelques livres au sujet de cette affaire et je reste persuadée que personne, à moins d'avoir vécu cette époque et tout ce qui concerne le dossier, ne peut en juger avec certitude. Je ne comprends d'ailleurs pas du tout cela : comment peut-on avoir des idées fixes et précises, sans admettre le moindre argument contraire de qui que ce soit, alors qu'on n'était pas présent sur les lieux !
Bonjour à vous :twisted:


Haut
   
 Sujet du message : Re: LIVRE DE LE FORSONNEY
Message non luPosté :09 févr. 2005, 20:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
On peut ne pas assister aux interrogatoires chez la juge d'instruction et laisser dire à ce client (qui ne se souvient de rien) (en gros) "Je reconnais que j'ai dessiné devant les policiers le plan d'un endroit où je me suis rendu à Marseille et je reconnais que c'est bien moi qui ai indiqué aux policiers où se trouvait le couteau"

Je pense qu'après avoir lu le manuscrit de mon livre (que j'ai transmis à Michel LAFON, il doit être en train de corriger certaines inepties qu'il était prêt à nous resservir. Après la parution de mon livre, cet exercice va devenir beaucoup plus difficile.
Vu que sur ce forum vous ne répondez à aucune question qui vous sont posées surs les différentes incohérences de ce dossier, nous attendons effectivement votre livre avec impatience et croyez bien que nous serons attentifs à toutes les contradictions que vous ne lèverez pas et qui demeurent, malgré tout ce que vous prétendez.
Nous jugerons les inepties que vous allez devoir inventer pour, entre autres choses, gommer le témoignage Spinelli, pour gommer le pull-over rouge en nous faisant croire qu'il se transforme en polo par l'effet d'une baguette magique et autres calembredaines.

Déjà, quand un juge d'instruction viole le code de procédure pénale pour faire plaisir aux autorités en place, on n'y peut pas grand chose. Face à une justice totalitaire, on n'y peut pas non plus grand chose, demandez aux accusés d'Outreau ce qu'ils pensent du juge d'instruction qui prend pour argent contant les délires d'une schizoïde notoire et des enquêteurs qui ont eu à connaître de leur enquête et des chambres d'instruction qu'on surnomme en référence aux institutions des dictatures : "chambres d'enregistrement". Ils n'en ont que faire, il n'y a pas de sanctions.
Il a suffit d'un journaliste belge pour démontrer que la France pouvait s'enorgueillir d'une administration par moments totalitaire et par moments inefficace au point de se ridiculiser totalement. L'administration judiciaire française : ridicule, c'est le mot, incompétente, c'est le mot, inhumaine, c'est le mot. Si ça vous convient après tout...

Parce que les facéties du juge Burgaud, elles vont coûter cher au contribuable, très très cher. A un million par tête de pipe, faites vous-même le calcul...
Et où sont les sanctions ? Où sont-elles ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: LIVRE DE LE FORSONNEY
Message non luPosté :09 févr. 2005, 20:36 
Citation :
Il me tarde de lire le livre de Jean François le FORSONNEY. Peut-être expliquera t il dedans comment, lorsqu'on a un client qui risque sa tête et qui vous a dit à votre deuxième rencontre avec lui en prison (conférer le POR de Gilles Perrault) qu'il ne se souvenait de rien, on peut ne pas assister aux interrogatoires chez la juge d'instruction et laisser dire à ce client (qui ne se souvient de rien) (en gros) "Je reconnais que j'ai dessiné devant les policiers le plan d'un endroit où je me suis rendu à Marseille et je reconnais que c'est bien moi qui ai indiqué aux policiers où se trouvait le couteau"
Il nous expliquera comment il se fait qu'il peut déclarer que les taches brunes relevées sur le couteau n'ont pas été analysées alors que le rapport d'analyses est dans la procédure.
L'avantage de mon livre qu'il lira, j'en suis sûr, sera de lui faire découvrir un dossier qu'il aurait dû lire avant d'aller plaider.
Je pense qu'après avoir lu le manuscrit de mon livre (que j'ai transmis à Michel LAFON, il doit être en train de corriger certaines inepties qu'il était prêt à nous resservir. Après la parution de mon livre, cet exercice va devenir beaucoup plus difficile.
Je te trouve tres pretentieux a te croire il n y a que toi qui connait cette affaire sur le bout des doigts ce que je vois c est que tu ne reponds pas a mes messages prives et ca c est une preuve???????


Haut
   
 Sujet du message : A
Message non luPosté :09 févr. 2005, 20:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Ma critique s'adresse à tous les avocats de RANUCCI. Celui qui a signe l'accusé de réception de la convocation de Mlle DI MARINO pour l'interrogatoire récapitulatif du 27 décembre 1974, celui où tout se jouait, est Maître CHIAPPE et il l'a signe le 21 décembre. Il aurait pu assister lui même à l'interrogatoire ou envoyer Maïtre LOMBARD ou Me LE FORSONNEY. Résultat : aucun des trois avocats n'est présent.
Il y'a une chose que vous ne savez pas : c'est que lorsqu'on disait à Me LOMBARD : il y'a toutes les preuves que votre client est coupable, vous n'allez pas plaider l'innocence ! LOMBARD répondait : Je sais bien que mon client est coupable mais il ne veut pas le reconnaître maintenant, je suis bien obligé de suivre sa ligne de défense.
Quand je vois maître LOMBARD maintenant dire qu'il était convaincu de l'innocence de CR, je m'abstiendrai de qualifier ce que j'en pense.
Par contre, je ferai citer si besoin est devant des tribunaux dix personnes qui confirment ce que je dis après avoir discuté avec Me LOMBARD à l'époque et qui sont d'accord pour témoigner.
Il y'en a assez de tous ces mensonges.

Je crois que l'on se trompe complètement. C'est une drôle de rhétorique que je vois là. Qui a condamné Ranucci à mort, ce n'est pas Lombard tout de même. On rigole, ni maître Chiappe, ni maître Le Forsonney. Ils ont dit ce qu'il fallait au procès. On ne les a pas entendus, c'est une chose. Mais ils l'ont dit et Lombard lors de sa plaidoirie a fait état de toutes les bizarreries de ce dossier dont nous débattons aujourd'hui, si les jurés voulaient condamner à perpépuité, rien ne les empêchait. Ils avaient leur livberté de jugement et on leur a rappelé qu'ils ne devaient pas trahir les intérêts de la société. Ca n'a rien empêché.

Mais il est vrai que ce sont des lâches. Qui viennent dire à la télé sans honte aujourd'hui qu'ils sont contre la peine de mort après avoir tué de sang froid un homme. Quelle honte ! Ils n'assument même pas.

On va les nommer et dans l'ordre encore, ceux qui ont du sang sur les mains, et en plus qui leur gicle dessus, même trente ans après :

- Juge d'instruction Di Marino qui, entre autres, a refusé d'instruire a décharge en violation du code de procédure pénale, a refusé la demande de Ranucci de reporter la dernière comparution, constatant l'absence de ses conseils, ce qu'elle pouvait accepter, étant donnés les enjeux, n'a pas fait comparaître devant elle Eugène. Spinelli et Jean Rambla, témoins de l'enlèvement.

- Juge d'instruction Michel, qui a refusé d'ouvrir le dossier qui lui était transmis et a refusé de répondre aux demandes des avocats.

- Les neuf jurés d'Aix en Provence, qui ont accepté de siéger au milieu des cris de vengeance et qui ont voté la mort sans état d'âme. Ils ont du sang sur les mains.

- Les témoins Alain et Aline Aubert qui ont varié dans leur témoignage et ont accablé Christian Ranucci en invocuant un scénario incohérent et irréaliste.

- Substitut Brugère qui, chargé d'une information supplémentaire, n'a pas convoqué les témoins Baracco et la fille Mattéi, qui s'est contenter d'un vague PV incompréhensible pour se débarasser du bâton merdeux.

- Commissaire Gérard Alessandra : qui a dit lors du procès que Ranucci était un monstre (ce qui signifiait qu'il demandait sa mort), qui a caché aux jurés qu'il possédait un témoignage certifiant que Ranucci était à Marseille le soir du 2, qui a caché aux avocats les procès verbaux relatifs à l'affaire Martel. Etc....

- Capitaine Gras qui n'est pas venu témoigner au procès des deux heures qu'il avait fallu pour retrouver le couteau...

- Avocat général Viala qui a réclamé la tête de Ranucci et a écrit au président de la république de l'époque pour demander encore une fois la tête d'un jeune homme de 20ans.

- Président Antona qui a présidé le procès d'assises et n'a pas hésité lors de l'audience civile à dire qu'il réclamait deux fois la tête de Ranucci, qui a écrit au président Giscard pour réclamer sa tête une troisième fois.

- Président Valéry Giscard d'Estaing, qui a ordonné l'exécution en refusant son droit de grâce et qui s'en est délecté en chasseur aguerri en mettant le réveil à quatre heures pour imaginer à cet instant la tête qui tombait dans le son et le sang qui giclait.

Voilà les responsables. Alors dire que les avocats ceci ou les avocats cela pour essayer de se débarrasser de toute responsabilité, c'est vraiment minable et je ne doute pas une minute que vous ne vous prêterez pas à cette petite manoeuvre rhétorique déplacée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 20:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Par contre, je ferai citer si besoin est devant des tribunaux dix personnes qui confirment ce que je dis après avoir discuté avec Me LOMBARD à l'époque et qui sont d'accord pour témoigner.
Il y'en a assez de tous ces mensonges.
Qui sont ces témoins, des journalistes qui étaient convaincus de la culpabilité de Ranucci à l'époque et qui font dire à Lombard ce qu'il n'a pas dit.

Le seul que l'on peut écouter, c'est celui de Libération, les autres, et ce n'est pas ce que dit à la télévision celui d'Europe. Tous les journalistes ont répondu à Lombard que c'était folie de plaider l'innocence et qu'il était étonné que Lombard lui pose une telle question.

Lombard a su dès ce soir là qu'il était seul et que les gens de la presse c'est comme les moutons de Panurge, ils voient la girouette et ils suivent. Donc là aussi, il y aurait beaucoup à dire sur les raccourcis que permettent trente ans de distance.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 23:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
GIHEL vous êtes un négationniste; Il n'y a de témoignage qui compte que le faux témoignage qui innocente RANUCCI. Tout autre témoignage qui accuse RANUCCI est balayé sans aucune réflexion.
Vous dites que le capitaine GRAS n'a pas témoigné en cour d'Assises alors que le procés verbal des débats indique dans sa page 5 : " Les témoins de laccusation GRAS m
Maurcie, MONNIN Maurice, PORTE Jules, ALLESSANDRA Gérard, CANONGE Robert, MOSCHETTI André ont été ensuite appelés et successivement introdutis dans l'auditoire, où ils ont été entendus oralement et séparément l'un de l'autre..."
Tout ce que vous dites est faux.
Et le capitaine GRAS a expliqué à la barre: "On a mis deux heures à retrouver le couteau parce que, quand les policiers nous ont dit de le remettre en terre pour faire semblant de le retrouver le lendemain soir après qu'en frappant trés fort sur RANUCCI on lui ait fait avouer que c'était lui qui l'avait caché là, et bien monsieur le président, on est tellement bêtes nous les gendarmes, qu'on l'a enfoncé profondément avec un objet afin qu'on ne puisse pas le retrouver. Alors vous comprenez, monsieur le président, quand on s'est rendu compte qu'on avait fait une erreur de l'enfoncer si profondément, et bien c'était trop tard, on a mis deux heures pour le retrouver. Et puis le gendarme qui a tapé la fiche de scellé du couteau, il est tellement bête, qu'à l'endroit précis sur la fiche où l'on met la date de la découverte du corps, il a mis la date de découverte du couteau. Quel imbécile ce gendarme !
Parce que le 5, alors que RANUCCI n'était pas encore arrêté et qu'on ne savait pas ce qu'il a fait, on avait deviné que le lendemain, il allait avouer où était le couteau sous les coups des policiers. En fait on a voulu aider les policiers qui s'en foutaient d'arrêter le véritable assassin. Ce que voulaient les policiers, c'est qu'on leur signale un pauvre bougre qui ne faisait que passer par là et qu'avec notre aide, on lui mette l'affaire sur le dos."
Cela a fait sensation pendant le procès mais comme le complot continuait, le président et les jurés ont fait semblant de ne pas entendre et ont condamné CR a mort. Et comme les journalistes étaient complices, ils n'ont pas relaté ce qu'avait dit le capitaine GRAS.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 23:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
GIHEL vous êtes un négationniste; Il n'y a de témoignage qui compte que le faux témoignage qui innocente RANUCCI. Tout autre témoignage qui accuse RANUCCI est balayé sans aucune réflexion..
Quel témoignage accuse Ranucci, les Aubert? et qui d'autre? Martinez?
Je ne vois nul part où est-ce qu'on les balaie, on ne parle que d'eux, par contre Spinelli et le frère de la victime faut pas trop en parler.
Le témoignage des Aubert c'est celui-là qui ne correspond pas à celui de Ranucci et qui est très difficile à reproduire?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [124 messages ]  Aller à la page123459Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com